Ist Martin so schlecht? Oder muss man wissen, wie man es zubereitet? - Seite 62
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Aufgabe, sich dem Trend anzupassen, wäre einfacher...
Einige Bemerkungen zum Martingal.
Interessehalber habe ich lange an einem EA gearbeitet, der auf Martingale basiert. Ich sollte gleich sagen, dass ich im Voraus wusste, worauf ich hinauswollte. Nur Interesse.
Ich habe mit einem dummen Algorithmus begonnen, der dem Werfen einer Münze nahekommt. Schrittweise Verbesserung der Gewinnerwartung des Basisalgorithmus. Ich bin von 8 Verdoppelungsschritten ausgegangen. Durch Hinzufügen von Trendindikatoren und eine andere Verbesserung des Grundalgorithmus habe ich verstanden, dass eine Verringerung der Anzahl der Verdoppelungsschritte profitabler ist. Bislang habe ich 2 Stufen erreicht. Dies ist ein Expert Advisor, der nicht auf Martin basiert, sondern Martin verwendet.
Ich werde sie weiter optimieren. Wie sieht es mit einem weiteren Schritt aus (zusätzlich zum ersten Schritt)? Wird der Expert Advisor nicht zu einem, der den Martin nicht verwendet?
Die Schlussfolgerung bestätigt, was schon hundertmal gesagt wurde, aber vielen Menschen nicht in den Sinn gekommen ist - ein Martin wird einen schlechten EA nicht verbessern. Ein gutes Exemplar braucht das nicht.
Einige Bemerkungen zum Martingal.
Interessehalber habe ich lange an einem EA gearbeitet, der auf Martingale basiert. Ich sollte gleich sagen, dass ich im Voraus wusste, worauf ich hinauswollte. Nur Interesse.
Ich habe mit einem dummen Algorithmus begonnen, der dem Werfen einer Münze nahekommt. Schrittweise Verbesserung der Gewinnerwartung des Basisalgorithmus. Ich bin von 8 Verdoppelungsschritten ausgegangen. Durch Hinzufügen von Trendindikatoren und eine andere Verbesserung des Grundalgorithmus habe ich verstanden, dass eine Verringerung der Anzahl der Verdoppelungsschritte profitabler ist. Bislang habe ich 2 Stufen erreicht. Dies ist ein Expert Advisor, der nicht auf Martin basiert, sondern Martin verwendet.
Ich werde sie weiter optimieren. Wie sieht es mit einem weiteren Schritt aus (zusätzlich zum ersten Schritt)? Wird der Expert Advisor nicht zu einem, der den Martin nicht verwendet?
Die Schlussfolgerung bestätigt, was schon hundertmal gesagt wurde, aber vielen Menschen nicht in den Sinn gekommen ist - ein Martin wird einen schlechten EA nicht verbessern. Ein gutes Exemplar braucht das nicht.
Ich habe lange Zeit ein manuelles System verwendet, bei dem die Eingabe in bis zu 3 Schritten erfolgen konnte. Die Verdoppelung war nicht obligatorisch, es gab nur das Gesamtrisiko aller 3 Trades ab Stop-Level und ich wählte je nach Situation mehr oder weniger.
Ich war damit zufrieden, denn die Mittelwertbildung ermöglichte es mir, öfter auf dem Markt zu sein, insbesondere manuell, wenn ich nicht ständig vor dem Bildschirm saß.
Ich habe später herausgefunden, dass es wie Martin "aussieht", aber ich glaube das nicht. Es ist nur die Anwendung des so genannten "Raising the Stakes" aus der Spieltheorie, das eines der Elemente von Martin ist, aber nicht das einzige.
Wann ist Martin interessant? :
1. Die Anzahl der Verlustgeschäfte hintereinander ist gering.
2. Die Haltestellen sind angemessen.
3. es gibt eine Garantie, dass all dies am Ende zum Gewinn führt (die Gewinnwahrscheinlichkeit steigt kontinuierlich).
4 Die zu erwartenden Gewinne sind unvergleichlich höher als die Stopps.
Wann ist Martin interessant? :
1. Die Anzahl der Verlustgeschäfte hintereinander ist gering.
2. Die Haltestellen sind angemessen.
3. es gibt eine Garantie, dass all dies am Ende zum Gewinn führt (die Gewinnwahrscheinlichkeit steigt kontinuierlich).
4 Erwartete Gewinne, die unvergleichlich höher sind als die Anschläge.
Ha. Wenn du die Antworten auf mindestens zwei der 4 Fragen kennst, brauchst du keinen Martin )))
Ha. Wenn du die Antworten auf mindestens zwei der 4 Fragen kennst, brauchst du keinen Martin )))
1. Kompetente Filterung von Umkehrsignalen.
2. Wenn das Umkehrsignal zerstört ist, wird die Gegenbewegung geschlossen (Stop).
3. Je weiter der Trend fortgeschritten ist, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit einer Umkehrung (Monotonie).
Der Trend ist Ihr Gewinn. Keine Gewinne - bis zum Umkehrsignal in dem Paar mit dem Zusammenbruch des Trends.
1. Kompetente Filterung von Umkehrsignalen.
2. Wenn das Umkehrsignal zerstört ist, wird die Gegenbewegung geschlossen (Stop).
(3) Je weiter der Trend fortgeschritten ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit einer Umkehrung (Monotonie).
Der Trend ist Ihr Gewinn. Keine Gewinne - bis zum Umkehrsignal in dem Paar mit einem Zusammenbruch des Trends.
Nun, im Allgemeinen ja, nur die 3. ist grundlegend falsch, aber das ist nicht der Punkt.
Beantworten Sie einfach die Frage, warum die meisten, wenn nicht sogar alle Margos beim Netting einen Mindestgewinn erzielen, ohne auch nur zu versuchen, im Trend zu liegen, im Gegensatz zum vierten Punkt.
Nun, im Allgemeinen ja, nur die 3. ist grundlegend falsch, aber das ist nicht der Punkt.
Beantworten Sie dann einfach die Frage - warum schließen die meisten, wenn nicht alle Margos den Mindestgewinn beim Netting, ohne auch nur zu versuchen, im Trend zu liegen, im Gegensatz zu Punkt 4, finden Sie nicht den Widerspruch?
Lassen Sie den Preis steigen. Handeln Sie gegen den Trend. Alexej, welche Affen, welches Netz, welcher Gewinn?
Wer zum Teufel weiß, warum sie nicht versuchen, dem Trend zu folgen. Ich bin wohl nicht darin geschult, wie man es macht.
Nun, im Allgemeinen ja, nur die 3. ist grundlegend falsch, aber das ist nicht der Punkt.
Jeder Trend ist ein höheres Niveau flach. Eine Umkehrung ist unvermeidlich, die Hauptsache ist, die Dimension der Wohnung zu verstehen und geeignete Umkehrungsindikatoren zu verwenden. In diesem Fall gilt das Prinzip: "Mit jedem Stuhl wachsen unsere Chancen".
Wann ist Martin interessant? :
1. Die Anzahl der Verlustgeschäfte hintereinander ist gering.
2. Die Haltestellen sind angemessen.
3. es gibt eine Garantie, dass all dies am Ende zum Gewinn führt (die Gewinnwahrscheinlichkeit steigt kontinuierlich).
4 Die erwarteten Gewinne sind unvergleichlich höher als die Stopps.