OpenCL: interne Implementierungstests in MQL5 - Seite 65
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Danke, ich wusste nicht, dass Sie einen Bericht eröffnen.
Der Gewinn war sogar noch größer.
Ich bin erstaunt: Das ist eine Budget-Karte für unter 80 Dollar! NVidia hat also einiges an Arbeit in den Treiber gesteckt.
Und hier sind die neuen Ergebnisse:
Ich verstehe: 1. reine CPU, 2. CPU mit OpenCL, 3. GPU mit OpenCL?
Und es ist immer noch 422.
Ich bin erstaunt: Diese Karte kostet weniger als 80 Dollar! NVidia hat also sehr hart an dem Treiber gearbeitet.
Und wie erstaunt bin ich, dass ich vom Dreck zum Reichtum gekommen bin. Man hat den Eindruck, dass NVidia dieses Forum liest, ähnliche Tests durchführt, Fehler findet und diese behebt.
Es wäre sehr gut, wenn der Prüfer selbst entscheiden könnte, was er simulieren möchte, ohne dass er gezwungen ist, Code zu schreiben. Dennoch, 1 Sekunde (oder 11 Sekunden, wenn Video nicht erlaubt oder nicht verfügbar ist) gegen 7 Minuten ist Macht.
Moderne Betriebssysteme und echte Mehrkernprozessoren haben das Problem der Streuung von Messungen über GetTickCount ernsthaft beseitigt. Mein ursprünglicher Kommentar bezog sich ausschließlich auf die fehlerhafte Aussage "der durchschnittliche Fehler von GetTickCount beträgt mindestens zehn ms".
in der Registrierung sieht es wie folgt aus:
"nvcuda.dll"=dword:00000000
"amdocl.dll"=dword:00000000
"amdocl64.dll"=dword:00000000
"IntelOpenCL64.dll"=dword:00000000
Sie sind etwa 1,5 Mal langsamer (rot hervorgehoben) als der native Treiber von Intel (grün hervorgehoben).
Sie können die entsprechenden Registrierungswerte entfernen, aber speichern Sie die Verzweigung nur für den Fall.
Lieber Admin. Ich war schon eine Weile nicht mehr in Ihrem Forum, vielleicht habe ich diesen Punkt übersehen.
Wird es eine Implementierung geben, bei der Videokarten den Anforderungen der Cloud unterworfen werden?
Lieber Admin. Ich war schon eine Weile nicht mehr in Ihrem Forum, vielleicht habe ich diesen Punkt übersehen.
Wird es eine Implementierung des Austauschs von Grafikkarten für die Anforderungen der Cloud geben?
Fast fertig https://www.mql5.com/ru/forum/23/page15#comment_201948
OpenCL-Programme sind für die Durchführung von Berechnungen auf Grafikkarten vorgesehen, die OpenCL 1.1 oder höher unterstützen. Moderne Videokarten enthalten Hunderte von kleinen spezialisierten Prozessoren, die gleichzeitig einfache mathematische Operationen an eingehenden Datenströmen durchführen können. Die OpenCL-Sprache übernimmt die Organisation solcher parallelen Berechnungen und bietet einen großen Geschwindigkeitszuwachs für eine bestimmte Klasse von Aufgaben.
Ja, das ist richtig.
Könnten Sie das beigefügte Skript ausführen und die Ergebnisse veröffentlichen? Das ist wirklich interessant.
Haben Sie keine Angst vor einer großen Anzahl von Ziffern. Sie sind nur dazu da, die Richtigkeit der Berechnungen zu überprüfen.
Das Skript läuft auch durch alle Geräte. Die Hauptaufgabe besteht darin, zwei große Matrizen zu multiplizieren.
Die Einstellungen können nur innerhalb des Codes geändert werden - die lineare Größe der Matrizen _size in dieser Zeile:
#define _size 2000Ändern Sie sie nur, wenn der Speicherplatz knapp wird. Ein Zeichen dafür sind Diskrepanzen in den Array-Zahlen, wenn sie auf einer diskreten GPU ausgeführt werden: Wenn der Unterschied in den Zahlen mehr als 10^(-4) beträgt, ist das ein offensichtlicher Fehler. Aber Sie scheinen genug Speicherplatz zu haben.
Ich habe zum Beispiel eine Radeon 6930-Grafikkarte, die 1280 Stream-Prozessoren hat. Wie wird sie in der Agentenliste erscheinen? Als 1 Gerät, oder alle 1280.
Er ist allein um ein Vielfaches schneller als 10 Prozessoren, und der Bonus gilt nicht für ein zusätzliches Gerät.
Könnten Sie das beigefügte Skript ausführen und die Ergebnisse anzeigen? Das ist wirklich interessant.
Nein, es ist nicht langweilig. Ich bin selbst neugierig darauf. Ich habe nichts an den Einstellungen geändert.
Ich verstehe einfach keine der Zahlen. Können Sie das erklären? Nun, zumindest an den Fingern: Ist es gut oder nicht? Sie sind von Gerät zu Gerät unterschiedlich, und auf den Zeilen mit 5-6 Stellen nach dem Komma sind sie bereits stellenweise unterschiedlich.
Ich glaube, ich habe es verstanden: Es handelt sich um einen Mehrfachtest für sich wiederholende Vorgänge, die endgültige Zeit ist der Durchschnitt für jedes Gerät. Oder?
Dies sind nur Prüfziffern. Wenn sie mit 0,00001 übereinstimmen, ist alles in Ordnung. Die Indizes werden nach dem Zufallsprinzip gewählt - es handelt sich um eine stichprobenartige Überprüfung, um sicherzustellen, dass die Berechnungen korrekt sind. Nun, wir werden hier nicht die Ergebnisse einer vollständigen Überprüfung aller 4 Millionen Elemente der resultierenden Matrix ausdrucken, oder?
Ich glaube, ich habe es verstanden: Es handelt sich um einen Mehrfachtest mit wiederholten Vorgängen, die endgültige Zeit ist der Durchschnitt für jedes Gerät. Oder?
Nein, es handelt sich um eine einzige Multiplikation von zwei großen Matrizen.
In Bezug auf die Leistungsdaten: sehr gut für diese Karte. Nun meine Ergebnisse. Geräte (von unten nach oben - Reihenfolge der Initialisierung):
D.h. zuerst eine Intel-CPU mit Intels OCL-Engine, dann meine Dinosaurier-HD 4870, und dann wieder ein Stein, aber mit AMDs Engine. Drehbuch: