Interessant und humorvoll - Seite 4207
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich beginne mit einem Zitat von Rudolf Otto und gehe dann, je nach Situation, entweder direkt zur Antike und zum Symbolismus oder zuerst zum Transhistorismus und Orientalismus und dann zum Existenzialismus.
Welche Zitate? Mit einem Zitat wie diesem:"Jeder Mensch mit lebendigen Sinnen hat schon einmal etwas "Unheimliches" erlebt."?
All dies hat auch seine Schattenseiten. Dies ist zwar rein psychologisch und ideologisch, aber dennoch. Pelevin hat ein altes Interview, das er in Spanien oder Italien gegeben hat (Sie können es auf YouTube finden). Darin beschreibt er übrigens die Analogie zu den asiatischen Glaubensvorstellungen. Dass es kein Gut und Böse gibt, sondern nur eine mit der Erfahrung verbundene Wahrnehmung, die diesem oder jenem Ereignis oder Phänomen (Prozess... Piemont... usw.) diese Etiketten gibt. Derselbe Fluss ist für die eine Welt eine Chance, für die andere eine Beeinträchtigung usw...
Derselbe Fluss, dieselbe Gelegenheit für die eine Welt, eine Unmöglichkeit für die andere, eine Nostalgie, usw... Im Wesentlichen sind die asiatischen Lehren nur die Größe des Ereignisses; die Gesellschaft entscheidet über Gut oder Böse, die Gesellschaft sind die Menschen, die Menschen verwenden Konzepte, die angenehm/nicht angenehm/neutral sind; Etiketten sind angenehm/nicht angenehm sind die Gehirnchemie, die diese Etiketten seit der Geburt anlegt. Es ist, nachdem jemand das Recht an sich gerissen hat, zu entscheiden, was gut und böse ist. Es gibt keine einheitliche, für alle geltende Auslegung derselben Sache. Und die Begriffe von Gut und Böse sind, wie alle anderen auch, nicht absolut, sondern relativ. Und ein Rahmen wird nur dann geschaffen, wenn derselbe Yaal für die Mehrheit quantitativ als böse angesehen wird. Zumindest im Idealfall. Jetzt wird der Rahmen von einer Gruppe von Einzelpersonen festgelegt, ohne dass es eine Mehrheit gibt.
Ich weiß nicht, ob er über dieses Stadium hinausgekommen ist, aber mir scheint, dass es sich um ein psychologisches Zwischenstadium handelt, so wie wenn man den Fluss umgedreht hat, der Schlick sich wieder setzt und der Weg weitergeht. Ich glaube, dass auf die Erfahrung dieses Stadiums eine qualitativ neue Ebene folgt, aber ich habe sie noch nicht erreicht. Es ist wie mit den Bedeutungsebenen in den asiatischen Ländern... Es gibt nur mich... es gibt kein Ich, aber es gibt etwas (tat tvam ashi, du bist das) .... es gibt gar nichts, es gibt nicht einmal jemanden, der glaubt, dass es nichts gibt.
Ich könnte aber auch falsch liegen.
Eine reine Apotheose der Freizügigkeit!
Besonders beeindruckend ist diese Passage:
Danach hat jemand das Recht an sich gerissen, zu entscheiden, was gut und böse ist. Es gibt keine eindeutige Interpretation von ein und demselben für alle.
Was ist mit dem Strafgesetzbuch? Immerhin seit der Zeit Roms, also seit etwa 2.000 Jahren? А? Römisches Recht genannt wird. Sogar der elektrische Stuhl ist für die besonders Fortgeschrittenen und Freiheitsliebenden vorgesehen, denen man nicht erklären kann, was Gut und Böse ist. Letzter Punkt: Das ist das Böse, und damit geht es in die andere Welt.
Die Bolschewiki versuchten, diesen Plan umzusetzen: Sie ersetzten das Konzept von Gut und Böse durch das Konzept des Proletarismus. Jetzt versuchen die Cousins, alles wegzuwerfen: Die Menschen sollen frei sein, frei von allem, .... wie Ziegen in der Sahara.
Die Apotheose der Freizügigkeit!
Dieser Abschnitt ist besonders beeindruckend:
Danach hat jemand das Recht an sich gerissen, zu entscheiden, was gut und böse ist. Es gibt keine Einheitsinterpolation, die für alle gleich ist.
Was ist mit dem Strafgesetzbuch? Immerhin seit der Zeit Roms, also seit etwa 2.000 Jahren? А? Römisches Recht genannt wird. Sogar der elektrische Stuhl ist für die besonders Fortgeschrittenen und Freiheitsliebenden vorgesehen, denen man nicht erklären kann, was Gut und Böse ist. Letzter Punkt: Das ist das Böse, und damit geht es in die andere Welt.
Die Bolschewiki versuchten, diesen Plan umzusetzen: Sie ersetzten das Konzept von Gut und Böse durch das Konzept des Proletarismus. Jetzt versuchen die Cousins, alles wegzuwerfen: Die Menschen sollen frei sein, frei von allem, .... wie Ziegen in der Sahara.
All dies hat auch seine Schattenseiten. Dies ist zwar rein psychologisch und ideologisch, aber dennoch. Es gibt ein altes Interview mit Pelevin, das er entweder in Spanien oder in Italien gegeben hat (es gibt eines auf YouTube).
Nach der Tatsache zu urteilen, dass der Übersetzer Italienisch spricht, ist es eher in Italien.
Darin beschreibt er übrigens die Analogie zu asiatischen Glaubensvorstellungen. Dass es kein Gut und Böse gibt, sondern nur eine mit der Erfahrung verbundene Wahrnehmung, die diesem oder jenem Ereignis oder Phänomen (Prozess... Rattenfänger... usw.) diese Etiketten zuweist. Derselbe Fluss ist für die eine Welt eine Möglichkeit, für die andere eine Unmöglichkeit, usw.
Im Buddhismus (wie auch im Taoismus) gibt es keine Dichotomie von Gut und Böse, und im Hinduismus gibt es auch keine europäische Moral.
aber sie hat ihr eigenes Verständnis von gut und nicht-gut
der Versuch, Buddhismus/Taoismus/Hinduismus durch das Prisma "europäischer" Vorstellungen zu verstehen, wird nicht erfolgreich sein
der Weg der Selbstverbesserung besteht darin, Etiketten und Konventionen abzulehnen und wahrzunehmen, wie es ist
Das heißt, im Wesentlichen gibt es in der aziitischen Lehre nur die Größe des Ereignisses, und die Tatsache, dass es gut oder böse ist, wird von der Gesellschaft entschieden, die Gesellschaft sind die Menschen, die Menschen arbeiten mit den Begriffen angenehm/nicht angenehm/neutral, die Etiketten angenehm/nicht angenehm sind die Biochemie des Gehirns, die diese Etiketten von Geburt an angebracht hat. Es ist, nachdem jemand das Recht an sich gerissen hat, zu entscheiden, was gut und böse ist. Es gibt keine einheitliche, für alle geltende Auslegung derselben Sache. Und die Begriffe von Gut und Böse sind, wie alle anderen auch, nicht absolut, sondern relativ. Und ein Rahmen wird nur dann geschaffen, wenn derselbe Yaal für die Mehrheit quantitativ als böse angesehen wird. Zumindest im Idealfall. Heutzutage wird der Rahmen von einer Gruppe von Einzelpersonen festgelegt, ohne dass es eine Mehrheit gibt.
Etiketten sind ein bequemes Mittel, um Menschen zu manipulieren
Etiketten von absolutem Gut und Böse sind die zynischste Form der Manipulation
Ich denke, der Grund dafür ist, dass man bei der Selbstbeobachtung, vor allem wenn man seine Gedanken verfolgt, deren Entstehungs- und Entwicklungsprozess verfolgt. Ich gehe nicht emotional an den Prozess heran, sondern denke nur darüber nach. Dann stellt sich heraus, dass die "Tugend" durch andere Dinge verursacht wird. Das gilt für alle Dinge. Kausale Zusammenhänge werden deutlicher erkennbar. Es ist klar, dass bestimmte Präferenzen durch den Prozess der ersten Erfahrungen von Geburt an mit bestimmten Bedingungen verursacht werden. Mit anderen Worten, sie ist durch die Umstände ebenso bedingt wie durch den Menschen selbst. Und da jeder in beliebige Zustände fallen kann, die die weitere Wahrnehmung des Menschen prägen, gibt es kein Ideal.
Losgelöstheit und Emotionslosigkeit sind sehr wertvolle Eigenschaften
viele Menschen können das nicht, weil sie zu unklar sind und an ihren fixen Ideen festhalten
Außerdem werden alle Werte, die uns eingeimpft werden, auf den Kopf gestellt. Alle Vergnügungen werden erkannt und nachgezeichnet, was sie in diesem Stadium bedeutungslos macht. (Übrigens habe ich ähnliche Gedanken in seinem Buch Snuff gefunden.) Oder besser gesagt, ihre wahren Gründe kommen ans Licht. Wir erfahren nicht, woher sie kommen, wenn die Gesellschaft sie ruft. Sie werden einfach als Nennwert bezeichnet, der nicht in Frage gestellt werden kann. Das hat zur Folge, dass die meisten von ihnen in einem völlig anderen Licht erscheinen. Wie im Dao wird jede Bedeutung, die die Gesellschaft der bedeutungsvollsten Sache gibt, bedeutungslos gemacht. (selbst Mavrodi mochte den Satz "Alles hat seinen eigenen Schmelzpunkt". Es ist nur so, dass manche einen höheren, andere einen niedrigeren Wert haben". Es ist immer möglich, Bedingungen zu schaffen, unter denen ein Liebhaber fremdgeht, ein Freund betrügt und so weiter. Es gibt kein Ideal.) Und es ist der Glaube an das Ideal, der uns von Geburt an eingeimpft wird.
in der Regel von einem sehr frühen Alter an.
soziale Schablonen sind Teil der System-Firmware, die implantiert (aufgepfropft) wird, um Konformität und Kontrollierbarkeit herzustellen
ein perfekt verdrahteter Mensch stellt nicht einmal Fragen, er nimmt es als gegeben hin
und damit der Weg zur Befreiung - ein erneutes Aufblitzen
man muss Vorlagen rücksichtslos verwerfen - wie die Deinstallation aufgezwungener Software "vom Hersteller".
Es ist dieser Verlust der Bedeutungen der zuvor eingeflößten Werte, der den Schleier von seinen Augen entfernt, wonach die alten Bedeutungen verschwunden sind und es auch keinen Sinn mehr macht, neue Bedeutungen zu schaffen. Und zurück zu den alten wird nicht zurückgehen, mit Wissen (das Wort Erfahrung ist besser geeignet).
Ich weiß nicht, ob er über dieses Stadium hinausgekommen ist, aber mir scheint, dass es sich um ein psychologisches Zwischenstadium handelt, so wie wenn man den Fluss umgedreht hat, der Schlick sich wieder setzt und der Weg weitergeht. Ich glaube, dass auf die Erfahrung dieses Stadiums eine qualitativ neue Ebene folgt, aber ich habe sie noch nicht erreicht. Es ist wie mit den Bedeutungsebenen in den asiatischen Ländern... Es gibt nur mich... es gibt kein Ich, aber es gibt etwas (tat tvam ashi, du bist das) .... es gibt gar nichts, es gibt nicht einmal jemanden, der glaubt, dass es nichts gibt.
Ich könnte mich aber auch irren.
Vielleicht hat Pelevin noch etwas anderes im Sinn.
er taucht oft mit melancholischen Passagen über die globale Leere auf
fast alle seine Texte handeln von der Befreiung des Protagonisten von dem einen oder anderen Joch
Nachdem er sich von dem Joch befreit hat, weiß der Held nicht, was er mit seiner Freiheit anfangen soll.
Ich erinnere mich an einen sehr interessanten Briefwechsel zwischen Pelevin und seinen Lesern über "Der gelbe Pfeil".
Kurz gesagt, der Zug ist eine Allegorie für das brutal schnelle moderne Leben.
Der Zug in der Geschichte fährt zu der zerstörten Brücke, und der Weltuntergang ist unvermeidlich, aber die Passagiere (Bewohner) können nicht aus dem Zug aussteigen.
die Menschen leben mit dem endlosen Rattern der Radsätze
Es gibt eine Menge großartiger Vergleiche und 90er Jahre Noir.
Der Protagonist sucht nach einer Möglichkeit, den Zug zu verlassen, und übt verbotene Praktiken aus, wie z. B. das Klettern auf das Dach des Zuges.
Schließlich gelingt es dem Helden irgendwie, die Zeit zu verlangsamen und den Zug mit langsamer Geschwindigkeit zu verlassen.
endet er damit, dass er dem Zirpen der Grashüpfer in der Ebene lauscht
stellte ein Leser eine geniale und unendlich erschreckende Frage:
Worin besteht der grundlegende Unterschied zwischen dem Zirpen von Heuschrecken und dem Stampfen von Radsätzen?
Die Bolschewiki versuchten, diesen Plan umzusetzen - sie ersetzten das Konzept von Gut und Böse durch proletarisches Selbstbewusstsein - und scheiterten damit.
Gut und Böse sind Konzepte der göttlichen Welt, die mit der Nutzung von Lichtenergie (Paradies) oder dunkler Energie (Hölle) verbunden sind. An sich ist die Energie selbst neutral, aber wenn sie von der Quelle durch diese oder jene Welt geht, bekommt sie ihren Schatten.
Und ein Mensch muss in der Lage sein, sie auf der Ebene der Gefühle und Gedanken zu unterscheiden ... das bedeutet, dass eine Evolution des Bewusstseins erforderlich ist.
Alle anderen äußeren Regeln und Gesetze, einschließlich erfundener Vorstellungen von sozialistischer oder religiöser Moral und Sittlichkeit - dem Führer-Direktor nicht das Eigentum der Menschen oder der Kirche zu stehlen - ist natürlich eine utopische Idee ...
Mit Strafen Angst zu machen, hat auf Dauer wenig Wirkung und führt zu Korruption und Verfall der Gesellschaft...
Die Apotheose der Freizügigkeit!
Besonders beeindruckend ist diese Passage:
Danach hat jemand das Recht an sich gerissen, zu entscheiden, was gut und böse ist. Es gibt keine Einheitsinterpolation, die für alle gleich ist.
Was ist mit dem Strafgesetzbuch? Immerhin seit der Zeit Roms, also seit etwa 2.000 Jahren? А? Das nennt sich römisches Recht. Sogar der elektrische Stuhl ist für die besonders Fortgeschrittenen und Freiheitsliebenden vorgesehen, denen man nicht erklären kann, was Gut und Böse ist. Letzter Punkt: Das ist das Böse, und damit geht es in die andere Welt.
Ein wunderbarer Ausbruch von Emotionen ))))) was für ein Ausdruck )))))))
und dann wird sofort das hier angezeigt:
es gibt das Strafgesetzbuch und andere Gesetze, die im Allgemeinen ziemlich gut funktionieren
und warum sonst sollten Sie zusätzliche Selbstbeschränkungen in Verbindung mit (aus Sicht der Logik) absurden Begriffen einführen?
Übrigens enthalten die Hammurabi-Gesetze, die als eines der ersten umfassenden Gesetzbücher gelten, fast keine religiösen Normen.
Die Bolschewiki versuchten, diesen Plan umzusetzen - sie ersetzten das Konzept von Gut und Böse durch proletarisches Selbstbewusstsein - es scheiterte, sie kehrten gewissermaßen in den Schoß des römischen Rechts zurück. Jetzt versuchen die Cousins, alles wegzuwerfen: Die Menschen sollen frei sein, frei von allem, .... wie Ziegen in der Sahara.
Es ist unmöglich, hier an 2 historischen Beispielen vorbeizukommen:
1) In der Zeit der Gefahr trug das Christentum nicht dazu bei, sich gegen die Mongolen zu konsolidieren und die feudale Zersplitterung zu überwinden.
2) Zur Zeit der Oktoberrevolution war das Christentum in Russland mehr als 1000 Jahre alt (seit 988 wurde es übrigens gewaltsam durchgesetzt).
Die Orthodoxie in Russland hatte alle Trümpfe in der Hand und herrschte (mit einigen Ausnahmen) tausend Jahre lang praktisch monopolistisch.
Etwa 15 Artikel des Strafgesetzbuchs hielten es heilig und kanonisch.
und mit der Ankunft der Bolschewiken wurde das blutige Bacchanal nicht gestoppt
und die Bolschewiken sind nicht irgendwelche Leute von anderen Planeten.
sie waren dieselben orthodoxen Christen, die in derselben Kultur aufgewachsen waren
die mit Begeisterung aufgeräumt und roten Terror, Kirchenzerstörungen und andere Gräueltaten begangen haben.
Tausend Jahre Orthodoxie haben also die "Moral" nicht verbessert oder Freundlichkeit und andere Dinge, die verkündet werden, eingeflößt.
Es ist ein klares Beispiel dafür, dass Religion ein nutzloser Überbau ist.
Tausend Jahre Orthodoxie haben also nichts dazu beigetragen, die "moralischen Qualitäten" zu verbessern oder das Gute und andere Dinge zu vermitteln, die erklärt werden
Es ist ein Paradebeispiel dafür, dass Religion ein nutzloser Überbau ist.
Werfen Sie nicht einfach alles in einen Topf.
Es geht nicht um Religion, sondern um das höhlenmenschliche Denken von Menschen, die Religion als eine Reihe von materialistischen Mythen und Märchen betrachten.
Religion hat eine innere Bedeutung, die normalerweise nicht beachtet wird.
Was ist der grundlegende Unterschied zwischen dem Zirpen von Heuschrecken und dem Stampfen von Radsätzen?
Werfen Sie nicht einfach alles in einen Topf.
Es geht nicht um Religion, sondern um das höhlenmenschliche Denken von Menschen, die Religion als eine Reihe von materialistischen Mythen-Märchen betrachten.
Religion hat auch eine innere Bedeutung, die in der Regel ignoriert wird.