Regeln unter Arbeit - Seite 8
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn es um Vertrauensmanagement geht, werde ich niemandem einen Rubel anvertrauen, bevor ich nicht eine Erklärung dafür bekommen habe, warum ein erfolgreicher Händler das Geld eines anderen braucht.
Es gibt einen Programmierer, der mit X handelt.
Er hat 1000 Dollar und eine Strategie, die 100 % im Jahr bringt.
Das sind 83 Dollar pro Monat.
Was ist für ihn besser - auf eigene Faust zu handeln oder die Einlage von 100000 Dollar zu verwalten und dafür z.B. 30 % des Gewinns pro Monat zu erhalten?
Insgesamt > 2700 Dollar pro Monat.
Es gibt einen Programmierer-Händler X.
Er hat 1000 Dollar und eine Strategie, die 100 % im Jahr bringt.
Insgesamt 83 Dollar pro Monat.
Was ist besser für ihn - auf eigene Faust zu handeln oder ein $100000-Depot zu verwalten und 30 % des Gewinns pro Monat zu erzielen?
Insgesamt > 2700 Dollar pro Monat.
Aus irgendeinem Grund fühle ich mich dazu hingezogen, den Buchstaben so umzuordnen: Da ist H. ein Programmierer-Händler
Er ist besser dran, wenn er das tut, was er besser kann.
Und wenn er von seiner wunderbaren Strategie so überzeugt ist, soll er diese Summe auf Kredit nehmen und nicht 30, sondern 80 % des Gewinns bekommen. Oder ist er zu schüchtern?
Aus irgendeinem Grund fühle ich mich dazu hingezogen, den Buchstaben so umzuordnen: Da ist H. ein Programmierer-Händler
Er ist besser dran, wenn er das tut, was er besser kann.
Und wenn er von seiner hervorragenden Strategie so überzeugt ist, sollte er sich diese Summe leihen und 80 % des Gewinns anstelle von 30 erhalten, oder ist das zu riskant?
Das Geld eines anderen zu riskieren ist irgendwie sicherer, wenn auch unanständig :D
Und wenn X zu Hause als Freiberufler arbeitet, wer wird ihm dann einen Kredit geben? :D
Wahrscheinlich eine Art von Blähung :)
Wir wissen es, wir haben es selbst erlebt :)
Wenn es um Vertrauensmanagement geht, werde ich niemandem einen Rubel anvertrauen, solange er mir nicht erklärt, warum ein erfolgreicher Händler das Geld eines anderen braucht.
Ich kann auch nicht verstehen, wie ein Handelssystem einen Monat lang funktionieren kann und dann aufhört zu funktionieren. In der Regel ist dies das Ergebnis einer Überarbeitung der Geschichte mit einem Tester, von dem ich nicht einmal weiß, wie er funktioniert. Allerdings kann dies auch mit einem Prüfgerät kontrolliert werden. Ändern Sie das Währungspaar oder den Zeitrahmen. Wenn sich das Ergebnis stark ändert, wird der TS verworfen. Es wäre nicht einmal einfach, sie an jemanden zu verkaufen. Die übliche Erklärung ist, dass die "Parameter für ein bestimmtes Paar und einen bestimmten Zeitrahmen optimiert sind". Sie vergessen nur hinzuzufügen, dass sie für einen bestimmten Zeitraum optimiert sind und dieser Zeitraum in der Vergangenheit liegt. Wenn es hier Leute gibt, die so etwas machen, verstehe ich, warum sie so zögerlich sind, den Quellcode herauszugeben.
Es muss kein direktes Verhältnis zwischen Risiko und Gewinn bestehen, es sei denn, es handelt sich um einen einzelnen Handel.
Und wenn die Grundlagen für die Entwicklung effizienter und praktikabler Handelssysteme existieren, funktionieren und allen bekannt sind, warum verlieren dann fast alle?
P.S. Ich habe auch an etwas anderes gedacht... Wenn der TS, den Sie für einen Kunden erstellt haben, einen guten Gewinn abwirft, müssen Sie nicht befürchten, dass der Quellcode verschenkt wird. Er wird nur dann gehen, wenn er abstürzt. Oder sie bringt ein stabiles, aber lächerliches Einkommen.
1. Ich meinte das Vertrauensmanagement. Ich meinte die automatische Handelskontoführung mit TS, die 10/100/1000 Prozent Gewinn pro Monat bringt.
Wenn wir über Vermögensverwaltung sprechen, dann investieren große Summen in Projekte, die 100% oder mehr pro Monat bringen, reiner Selbstmord (mit einem solchen Erfolg, und kann "ZHMURKI" spielen).
2. Ja, ganz einfach, wir sprechen über TC mit einer Rendite von 100 % pro Monat. Von so einem Alptraum wie 1000% will ich gar nicht erst reden (da gibt es kein System, da gibt es nur Glück und dumme Anpassung an die Geschichte).
Ich habe zu versuchen, sehr hart, mit allen Arten von externen Faktoren das Handelssystem würde mehr als 3-4 Monate im Durchschnitt 100% pro Monat zurück.
Bei einem solchen Ergebnis nach dem ersten Monat ist es besser, die ursprüngliche Einlage zurückzuziehen oder die Risiken (und damit die Rentabilität) drastisch zu reduzieren.
3. Sie werden wahrscheinlich sehr überrascht sein, aber nur ein "Shosh", sondern passte die TC in den meisten Fällen und die Menschen sind in das Gewand eines anderen GRAAL gestoßen.
PS
Das Schicksal der billigen Massenware ist einfach: Entweder sie funktioniert drei Monate lang (in manchen Fällen auch länger), oder sie wird einer Vielzahl von Verbesserungen unterzogen.
Über TOPKU zu sprechen ist irgendwie nicht sehr wünschenswert, da es früher oder später trotzdem Leute geben wird, die bereit sind, ein Kunststück zu wiederholen.
Keineswegs ein Flachmann. Und auch kein Pips-Mann. Ich bin eher ein 24/7-Typ, immer offen. Es ist immer offen. Sehr einfaches System. Dutzende von Trades pro Tag vom Beginn der Geschichte bis 2006. Ich glaube nicht, dass sie mir diese Bedingungen nicht gegeben hätten, oder vielmehr das Maklerhaus, aber ein normaler Makler hätte nicht argumentiert.
Obwohl ich Kunden habe, die ihre Positionen für eine kurze Zeit halten und fabelhafte Summen verdient haben...
Wenn es um Vertrauensmanagement geht, dann werde ich niemandem einen Rubel anvertrauen, bevor mir nicht erklärt wurde, warum ein erfolgreicher Händler das Geld eines anderen braucht.
Es gibt einen Programmierer-Händler X.
Er hat 1000 Dollar und eine Strategie, die 100 % pro Jahr abwirft.
Der Gesamtbetrag beläuft sich auf 83 Dollar pro Monat.
Was ist für ihn besser - auf eigene Faust zu handeln oder die Einlage von 100000 Dollar zu verwalten und dafür z.B. 30 % des Gewinns pro Monat zu erhalten?
Insgesamt >~$2700 pro Monat.
Nicht wirklich.
Nehmen wir an, er hat eine Strategie, die konstant 100 % pro Jahr abwirft. Das sind etwa 83,33 Dollar pro Monat.
Die Frage ist, was für ihn profitabler ist:
1. auf seinem eigenen Konto handeln und diese 83$ stabil erhalten;
2. Verkaufen Sie ein oder zwei Exemplare des Expert Advisors für $50-100 (durchschnittlich $100 pro Monat);
3. Übernehmen Sie die Kontrolle über $ 100.000 mit einer Entschädigung von 50% des Gewinns (was bei dieser Strategie ungefähr $ 4166,66 pro Monat ausmacht).
PS
Ich gehe davon aus, dass die beste Lösung, wenn es um die Verwaltung eines Treuhandfonds geht, darin besteht, das Risiko auf eine durchschnittliche Rendite von 50 % pro Jahr zu reduzieren (was einen monatlichen Ertrag von etwa 2083,33 ermöglichen würde).
Die Quelle kann eine gut gestaltete Vorlage sein, mit vielen zusätzlichen Funktionen, Klassen usw. Sie kann aus einer Reihe von Blöcken bestehen (z. B. Inludes), und nur einige der darin enthaltenen Bedingungen können sich ändern. Sind Sie bereit, sechs Monate (in einem einfachen Fall) Arbeit in den Quellcode von einem Dutzend verschiedener Dateien eines Systems (System, im Sinne der Interaktion miteinander) zu stecken, in dem sich nur das Signalmodul (eine Klasse (Datei)) unterscheidet?
Ich verstehe, dass wir die Standardwerkzeuge verwenden können, um die Masken zum Absturz zu bringen, und das ist nicht schade. Aber wie können wir es schaffen, wenn wir große Anstrengungen in die Vorlage stecken? Nein, sind Sie bereit?
Es scheint mir, dass die einzige praktikable Option ist, um Ihre Vorlage in einem Plugin-Bibliothek verpacken.
Der Kunde muss ohnehin den Quellcode erhalten, und ich bin mir mehr als sicher, dass er nicht bereit sein wird, die kompilierten MQ-Dateien zu übergeben.
Und wenn Sie dem Kunden sagen, dass die Logik im Quellcode enthalten ist, aber die gesamte Routinearbeit in der Bibliothek versteckt ist, wird er vielleicht zustimmen.
Es scheint mir, dass die einzige praktikable Möglichkeit darin besteht, Ihre Vorlage in eine Plug-in-Bibliothek zu verpacken.
Der Kunde muss ohnehin den Quellcode erhalten, und ich bin mir mehr als sicher, dass er nicht bereit sein wird, die kompilierten MQ-Dateien zu übergeben.
Und wenn dem Kunden gleich gesagt wird, dass die Logik im Quellcode steht, aber die ganze Routinearbeit in der Bibliothek versteckt ist, wird er vielleicht zustimmen.
1. Warum wollen sie nicht zustimmen? Wenn der Auftraggeber und der Auftragnehmer damit einverstanden sind, dass ein Teil des Codes versteckt wird, wer und warum sollte dies verbieten?
2) Die Bibliothek ist gut. Aber dann ist nicht ganz klar, was "versteckt" ist und in welcher Bibliothek?
2. die Bibliothek ist gut. Aber es ist nicht ganz klar, was "versteckt" ist und welche Bibliothek?
Ich weiß nicht, wie es anderen geht, aber die Architektur von MQL5 Wizard hat mich wirklich beeindruckt. Genauer gesagt, die Architektur der von ihr geschaffenen Lösungen. In der Tat geht es um die Einbeziehung von Modulen für Signale, Trailing-Stop usw. Wenn Sie eine ähnliche Architektur beim Executor haben, genügt es, das benutzerdefinierte Modul offen zu lassen und alle andere Logik auszublenden.
... Darüber hinaus ist es möglich, die Logik (Architektur) des MQL5-Assistenten dreist zu verwenden und sie dann dreist zu einem Sonderpreis an einen Kunden zu verkaufen, indem man diese Logik in eine kompilierte Datei kopiert (versteckt).