Fehler, Irrtümer, Fragen - Seite 2685
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Batch-Optimierung.
Das Problem ist, dass wenn die Aktion StepOver (F10) mindestens einmal auf einen Funktionsaufruf angewendet wird, es keine Möglichkeit gibt, diese Funktion später zu debuggen.
Schritte zur Wiedergabe:
1) Führen Sie den Code im Debug-Modus aus;
2) Nachdem ein Haltepunkt ausgelöst wurde, führen Sie zweimal StepOver (F10) aus;
Das war's - jetzt gibt es keine Möglichkeit, in dieIncrement-Funktion zu gelangen, alle manuell gesetzten Haltepunkte funktionieren nicht, und statt der Operation StepInto (F11) wird tatsächlich StepOver (F10) ausgeführt.
Ein Fehler im ME-Debugger (Build 2370) - nachdem einHaltepunktausgelöst wurde, wird derselbeHaltepunkterneut ausgelöst, ohne dass Codeausgeführt wird, anstatt dieCodeausführung durch Drücken von (F5) fortzusetzen.
Wiederholungsschritte:
1) Setzen Sie manuellden Haltepunkt für beide Zeilen " arr.Add()";
2) Starten Sie das Debugging (F5);
3) Öffnen Sie mit PCM die verschachtelte Datei <Generic\ArrayList.mqh> in einer neuen Registerkarte.
4) Suchen Sie die Zeile "if(m_size==ArraySize(m_items))" in der Funktion "bool CArrayList::Add(T item)" und setzen Sieden Haltepunkt manuell.
5)Fahren Siein der Registerkarte "ArrayList.mqh" mit der Ausführung des Codes fort (F5).
Dadurch wird derselbeHaltepunkt wie zuvorausgelöst, ohne dass der Code tatsächlich ausgeführt wird.
Infolgedessen ist es nicht möglich, den Codeder statischen Strukturmethode zu debuggen:
Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Strategietests
Frage an die Entwickler - Verwendung aller Rechenkerne während der Optimierung
Andrey Dik, 2020.03.26 23:31
Sie können bis zu 100 Mio. Schritte einstellen, damit der Optimierer nicht auf Genetik umschaltet.
Ich habe diese Korrespondenz gefunden, und ich glaube, ich habe sie gelesen, als sie passierte - das Ergebnis ist ein Mitgliedsverbot, deshalb wollte ich die Originalquelle finden
Ich habe im Vollsuchmodus mit einem Parameter getestet - die Durchgänge sind durchnummeriert, im allgemeinen Vollsuche - funktioniert nach einer Logik der Entwickler, nicht nach dem semantischen Konzept
im Vollsuchmodus mit einem Parameter getestet - Durchgänge werden durchnummeriert, im Allgemeinen Vollsuche - funktioniert nach einer Logik der Entwickler, nicht nach dem semantischen Konzept
Die Aufgaben werden also in Paketen an die Agenten verteilt.
1-100 für die erste, 101-200 für die zweite, usw.
Die Ergebnisse werden nach und nach eingeblendet (1, 101, 2, 102 usw.).
Leicht zu sortieren.
Daher werden die Aufgaben in Paketen an die Agenten verteilt.
1-100 für die erste, 101-200 für die zweite, usw.
Die Ergebnisse werden nach und nach eingeblendet (1, 101, 2, 102 usw.).
Leicht zu sortieren.
OK, das ist eine gute Antwort, das ist ungefähr richtig, schade, dass die Originalquelle nie gefunden wurde,
Es bleibt noch herauszufinden, bei welcher Gesamtzahl von Pässen GA enthalten sein wird, bisher scheint es so, dass 100 000 000 Pässe für meine Aufgaben ausreichend sind