Fehler, Irrtümer, Fragen - Seite 1731

Neuer Kommentar
 
Комбинатор:
Ernsthaft? Schade, so sollte es nicht sein.
Das macht Sinn.
 
fxsaber:
Dann sollte es keine Gleichwertigkeit in Ihrer Aussage geben
Ja, wir haben die andere korrigiert. In Ihrem Fall ist der Compilerfehler gültig (aufgrund der angegebenen Äquivalenz)
 
const A const * Method( const A const * const & a[] ) const
Kann die zweite Konstante etwas beeinflussen? Mir fällt kein solches Beispiel ein.
 
A100:
Ja, ich habe den anderen korrigiert. In Ihrem Fall ist der vom Compiler ausgegebene Fehler gültig (aufgrund der angegebenen Äquivalenz)
Sie wollen mich verwirren.Ist die Aussage"A const *" gleich "const A *" richtig? Ich glaube nicht, dass dies der Fall ist.
 
fxsaber:
Das macht Sinn.
Wenn Sie sich [] als Teil eines Typs vorstellen, dann nicht
 
A100:
Richtig [im Muster - wie zutreffend].

Und wie rechtfertigen Sie das? Meine Argumente sind.

Ein const A * ist NICHT ein konstanter Zeiger auf ein konstantes Objekt.

Ein const * ist ein konstanter Zeiger auf ein Nicht-Konst-Objekt.

Es scheint sich dabei um unterschiedliche Einheiten zu handeln.

 
fxsaber:

Und wie rechtfertigen Sie dies?

A * const?
 
fxsaber:
Sie wollen mich verwirren.Ist die Aussage"A const *" gleich "const A *" richtig? Das glaube ich nicht.
Äquivalent. In der Regel wird der zweite verwendet, und der erste dient dazu, beim Vorstellungsgespräch zu verwirren. ) Und da sind Sie.
 
Комбинатор:
A * const?
Wie lässt sich begründen, dass const A * == A const * ist? Das ist nicht der Fall.
 
Комбинатор:
Wenn Sie sich [] als Teil eines Typs vorstellen, dann nicht
Es handelt sich also nicht um einen ständigen Bezug.
1...172417251726172717281729173017311732173317341735173617371738...3184
Neuer Kommentar