Fehler, Irrtümer, Fragen - Seite 692
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Deshalb bedeutet Arbitrage keineswegs viele Geschäfte, ich würde sogar sagen, im Gegenteil, Arbitragestrategien warten sehr lange auf die für den Einstieg erforderliche Situation. Manchmal gibt es an einem Tag keinen einzigen Handel.
Können Sie auch zwischen den Zeilen lesen? Wo steht geschrieben, dass Schlichtung eine Menge von Geschäften ist? Oben steht, dass Arbitrage nicht mit kleinen Zielen verbunden ist.
Das Problem der Fehlausrichtung wirkt sich natürlich auf die Arbitragegräber im Tester aus. Wichtig ist aber auch, dass es sich auf andere Strategien auswirkt, bei denen es nur eine große Anzahl von Geschäften gibt.
Und die Ergebnisse in mehreren Währungen werden bei weitem nicht ausreichend sein.
Können Sie auch zwischen den Zeilen lesen? Wo steht geschrieben, dass Arbitrage eine Vielzahl von Geschäften ist? Oben wurde geschrieben, dass Arbitrage keine kleinen Ziele beinhaltet.
In der Tat gibt es bei der Arbitrage keine eindeutigen Kriterien, Sie können Strategien sowohl auf der Grundlage von Kursen als auch von Indikatoren entwickeln. Es kann Beispiele für Pips und keine Pips geben. Aber das sind keine Merkmale der Arbitrage, sondern Merkmale eines bestimmten Systems.
Es besteht also keine Notwendigkeit, den Gegnern Trümpfe in die Hand zu geben.
Und wir sprechen hier nur von Arbitrage, weil sie ein Paradebeispiel für die Analyse mehrerer Währungen ist.
Es ist schon seit langem klar, dass Sie nichts überzeugen wird. Ich werde es also gar nicht erst versuchen.
Sie können sich davon überzeugen.
Dieser Versuch ist jedoch gescheitert.
Es gibt also keinen Grund, dem Gegner Trümpfe in die Hand zu geben.
OFFTOP: Eröffnen Sie einen eigenen Zweig für Arbitrage.
Hier wurde ein starkes Argument für die Notwendigkeit einer Multi-Bar-Synchronisation und eines Zeitmodells für die Barbildung vorgebracht. Und auch die Notwendigkeit, die Geschichte zu fragen.
Die Scheinarbitrage im Prüfgerät ist nur eines der Argumente. Was gibt es hier zu diskutieren?
Vielleicht können Sie sich überzeugen lassen.
Dieser Versuch ist jedoch gescheitert.
Wie viele Versuche sind erlaubt?
Ich habe einen Auftrag zum "Schreiben eines Mehrwährungsindikators" erteilt und eine Beschwerde erhalten: "Er wird auf verschiedenen Charts unterschiedlich gezeichnet", die Anzahl der Trades hängt von dem Instrument ab, auf dem er läuft. Glauben Sie, dass ich mich noch mit Mehrwährungsindikatoren befassen möchte?
Ich ziehe es vor, 5 einzelne Währungspaare zu schreiben, als mich mit einer Mehrwährungsstrategie herumzuschlagen. Ich denke, dass dies gegen die MT5-Mehrwährungserklärung verstößt.
Es ist möglich, sich überreden zu lassen.
Dieser Versuch ist jedoch gescheitert.
Ich habe einen Auftrag zum "Schreiben eines Mehrwährungsindikators" erteilt und eine Beschwerde erhalten: "Er zeichnet auf verschiedenen Charts unterschiedlich", die Anzahl der Trades hängt von dem Instrument ab, auf dem er läuft. Glauben Sie, dass ich mich noch mit Mehrwährungsindikatoren herumschlagen möchte?
Ich habe es auch erstellt und bei CodeBase eingereicht. Es gab keine Unterschiede, wenn es auf verschiedenen Symbolen lief (und es funktionierte sogar im MT4-Tester im Visualisierungsmodus). Aber um dies zu erreichen, musste ich alles rückwärts machen: Bevor ich eine Analyse durchführte, wurde eine synchronisierte Multi-Bar-Historie auf Basis der Schlusskurse erstellt. Einen solchen Indikator im Optimierungsmodus laufen zu lassen, ist Selbstmord, da eine dumme Routineaktion (Synchronisierung) fast die gesamte Zeit in Anspruch nimmt.
Alles ist richtig, ich habe auch die Synchronisation, aber all diese Bemühungen verschwinden die Aussage des Kunden "und auf verschiedenen Instrumenten an den gleichen Daten unterschiedliche Werte des Indikators gezeichnet werden", ich habe nichts zu verteidigen solche Argumente.
Der Kunde ist empfindlich, und bevor er den Indikator akzeptierte, ließ er ihn auf verschiedenen Diagrammen laufen, spulte in der Historie zurück, setzte zwei vertikale Linien auf die Diagramme am gleichen Datum, und voila, die Daten des Indikators sind anders.
Leute, mit Fehlschüssen und Hinzufügungen von Ausweichmanövern, Ticks, für die es keine gab - geht zu euren DCs.
Es ist nicht die Aufgabe der Entwickler, Balken zuerstellen , für die keine Daten in die Plattform eingegeben wurden .
Die Aufgabe des Entwicklers besteht darin, unverzerrte und genaue Daten vom Kursanbieter an die Plattform und die Terminals zu liefern.
Alles andere ist eine andere Frage, und die Entwickler werden und sollten sich nicht mit solchen Dingen befassen, die nicht in die Zuständigkeit der zentralen Informations- und Handelsplattform fallen.
Ihr Maklerunternehmen kann die fehlenden Minutenbalken hinzufügen. Zögern Sie nicht, den technischen Support zu kontaktieren und ihn um Hilfe zu bitten.
Die Entwickler werden mit ihren erzwungenen Eingriffen in die reale Geschichte nicht deren Grundlagen zerstören.
Erkundigen Sie sichauch hier bei Ihren Maklerfirmen nach einem solchen Vorgang.
Ihr Vorschlag, Maklerunternehmen dazu zu veranlassen, künstlich eine nicht existierende Quote hinzuzufügen, ist völlig unseriös.
Es gibt viele Beispiele, die in dieser Diskussion genannt werden. Bereits in ein Pipsqueak-Argument verfallen....
Meine Herren, bitte abstrahieren!
Ich sage es noch einmal. Grundsätzlich bin ich "für" die Position von MQ: keine Gebote im Becher = keine Bar. Aber!
MT5 ist in erster Linie (IMHO) ist kein Trading-Tool, kein Visualisierungs-Tool, sondern ein Robotisierungs-Tool!
Und aus algorithmischer Sicht wäre es mathematisch harmonischer, eine starre Verlaufskonstruktion vorzunehmen: im Tagesbalken immer 1440 Minuten, usw.
Ihr Vorschlag zur Aufstachelung der DCs: ein nicht vorhandenes Zitat künstlich hinzuzufügen, ist völlig unseriös.
Es gibt viele Beispiele, die in dieser Diskussion genannt werden. Bereits in einen Streit über Pipsing verwickelt....
Meine Herren, bitte abstrahieren!
Ich sage es noch einmal. Grundsätzlich bin ich "für" die Position von MQ: keine Gebote im Becher = keine Bar. Aber!
MT5 - zunächst einmal (IMHO) Es ist kein Handelswerkzeug, kein Visualisierungswerkzeug, sondern ein Robotisierungswerkzeug!
Und aus algorithmischer Sicht wäre es mathematisch harmonischer, eine starre Konstruktion der Geschichte vorzunehmen: im Tagesbalken immer 1440 Minuten, usw.
Ich sehe nicht, wie ich "für" die MQ-Position bin
mit einer starren Konstruktion der Geschichte
MQ ist gegen eine starre Konstruktion, und sie glauben ernsthaft, dass der M15-Balken von 16:15:00 Uhr um 16:15:12 Uhr beginnen kann, und er kann überhaupt nicht beginnen, wenn es keine Ticks gibt, in welchem Fall die gesamte starre Konstruktion zusammenbricht.
Als ich mich zum ersten Mal mit der MT-Plattform vertraut machte, war es mir ein Rätsel, warum der Eröffnungskurs eines neuen Balkens nicht dem Schlusskurs des vorherigen Balkens entspricht. Zuerst hatte ich die Illusion, dass es sich um 16:15:00 Uhr um einen Tick handeln muss, der den Kurs verändert, aber die Zeit verging und der Nebel verschwand. Ich habe festgestellt, dass der MQ eine Unstimmigkeit im Oszillator hat, die es einfach nicht gibt.