1200 Abonnenten!!! - Seite 187

 
multiplicator:
der Spitzenreiter hat 8 Millionen in der Verwaltung.

Taras' Rekord ist gebrochen.

Der Rekord des Marktführers ist gebrochen. Der Rekord für das Unternehmen liegt bei 8.000 Dollar. Jemand Großes muss die Knete hineingeworfen haben. Denn normalerweise liegt die durchschnittliche Einzahlung bei 3.000 Dollar, und für 300 Abonnenten hätten es 900.000 Dollar im Management sein müssen.

und zählen die Abonnenten als Cents oder als Dollar?
Welchen Unterschied macht es, wie viel er verwaltet?

Das Wichtigste ist die Zahl der Abonnenten.

Soweit ich weiß, ist sie 3-4 Mal niedriger als die von Taras.

Ein Cent-Konto kann als Dollar-Konto angezeigt werden, auch wenn der Abonnent in einer kleinen Küche mit einem Server für Dollar- und Cent-Konten handelt.

 

Und was für lustige Kritiken es gibt, dieser Bulshit.

Ich frage mich, ob ein und derselbe Schüler sie geschrieben hat oder mehrere? )))

 
Boris Gulikov:

Und was für lustige Kritiken es gibt, dieser Bulshit.

Ich frage mich, ob ein und derselbe Schüler sie geschrieben hat oder mehrere? )))

Bullshit, ahah
Nun, zumindest ist das Signal nicht betrügerisch, ein allgemeiner Durchschnittswert. Ich habe damit eine Abonnementgebühr verdient und wurde abgemeldet.
 
Ivan Butko:
Blödsinn, aha.
Nun, zumindest ist das Signal nicht betrügerisch, sondern ein normaler Durchschnittswert. Verdiente eine Abonnementgebühr und trennte die Verbindung
2 % pro Monat sind eine Menge Geld.
 
Ivan Butko:
Bullshit, ahah.
Nun, zumindest ist das Signal nicht betrügerisch, sondern ein normaler Durchschnittswert. Ich habe damit etwas Geld verdient, um ein Abonnement zu bezahlen, und dann wurde die Verbindung unterbrochen.

Erste Einzahlung 50 Pfund, übertaktet, wahrscheinlich durch irgendein Wunder nicht verlieren zehnmal, wenn nicht zwanzig, und dann zu einem Dienst mit sauberen Geschichte ohne Drawdowns und ein Depot von $ 1000 und Risiken niedriger um einen Auftrag verbunden!

Wo liegt kein Betrug vor? )))

Außerdem werden sie offensichtlich durch gefälschte Bewertungen angeworben.

 

Ja, ich habe es aus eigener Erfahrung gesehen.

Mit ehrlichem Handel und Statistiken (wenn auch nicht so schön, mit Drawdown und all den Dens. )

 
Vladislav Andruschenko:

Ja, ich habe es aus eigener Erfahrung gesehen.

Mit fairem Handel und Statistiken (wenn auch nicht so schön, mit Drawdown und all den Dens).

Ich habe auch schon Erfahrungen gemacht.

Damals im Jahr 2014. Hier habe ich mein erstes Signal angeschlossen. Ich habe 400 % in etwas mehr als sechs Monaten gehandelt. Das Gitter, der Martin, das Ganze.

Ich hatte eine 45%ige Absenkung des Schwungrads.

Ich habe es angeschlossen, und es ist weg. NICHT MEHR! Zwei Wochen später ist mein Konto unter den Top 3.

Und in einem weiteren Monat verlor ich die Hälfte meiner Einlage, und natürlich schrieb man mich ab.

Ich bin schon eine Weile dabei und ich bin schon lange dabei.

Aber sagen wir mal, ich bin nicht absichtlich dorthin gekommen, ich war selbst ein Neuling.

Aber ich bin irgendwie angewidert von dieser Art von Dingen, und die Bulshits und Bashkovtsevs rekrutieren Hamster für sich selbst.

 
Boris Gulikov:

Eine anfängliche Einzahlung von 50 Pfund, ein Anstieg, der wahrscheinlich auf wundersame Weise nicht zehnmal, wenn nicht zwanzigmal abfließt, und dann der Beitritt zu einem Dienst mit einer sauberen Historie ohne Drawdowns und einer Einzahlung von 1000 Dollar und einem um eine Größenordnung geringeren Risiko!

Wo liegt kein Betrug vor? )))

Außerdem werden sie offensichtlich durch gefälschte Bewertungen rekrutiert.

Nun, das ist Betrug.

Ich meine die Essenz des Signals: Es zeigt einen Handel auf der realen, die in der Regel kopiert wird und das Ergebnis ist das gleiche wie das des Autors. D.h., es handelt sich nicht um ein chinesisches Signal mit Hunderten von Prozent, das aber nicht normal kopiert wird. Aber mit kleinen und mittleren Einlagen ist da nichts zu machen, zumal das Signal giftig ist.

 
Warum sollte man darüber diskutieren, wenn es keine Beweise gibt.
 
Petros Shatakhtsyan:
Warum sollte man darüber diskutieren, wenn es keine Beweise gibt.
Das stimmt, wir sollten nur darüber reden, wenn der Poker auftaucht.