Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 405
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nun, die Aufgabe aus dem 1. Beitrag halte ich für jeden interessant, um sein MO-System zu testen.
Sie haben einen interessanten Generator. Ist es selbst geschrieben?
Haben Sie das Grundstück in 2 oder 3 geteilt. Was erhält man mit unbekannten Daten?
Dies ist eine Fortsetzung des in dem Artikel beschriebenen EA-Generators in Richtung Wald).
Praktische Experimente mit diesen Daten sind meines Erachtens jedoch nicht sehr sinnvoll, da das Beispiel rein akademisch zu sein scheint.
Dies ist eine Fortsetzung des in dem Artikel beschriebenen EA-Generators(in Richtung Wald).
Aber Experimente mit diesen Daten sind meiner Meinung nach nicht sehr sinnvoll, da das Beispiel rein akademisch zu sein scheint.
Made auch 1 derovo, die vollständig die Eingabedatei erinnert, aber alles ist schlecht auf neue Daten:
Durchschnittlicher Fehler im Trainingsabschnitt (60,0%) =0,000 (0,0%) nTrees=1 codResp=1
Durchschnittlicher Fehler bei der Validierung (20,0%) patch =0,706 (70,6%) nTrees=1 codResp=1
Durchschnittlicher Fehler beim Test (20,0%) plot =0,701 (70,1%) nTrees=1 codResp=1
Es macht also Sinn
Ich schlage vor, einen Wettbewerb für die IR-Modelle zu veranstalten. Die Modelle können alles Mögliche sein, selbst wenn sie zusammengeschustert sind, das ist nicht der Punkt - die Hauptsache ist, dass es ein Element des Lernens / der Auswahl von Gewichten / der Optimierung gibt. Sie können mit den Demos spielen. Damit wir uns nicht in sinnlose Diskussionen darüber verstricken, was funktioniert und was nicht :)
Die Wahrheit wird im Streit geboren)Das Problem ist, dass viele Leute hier dazu neigen, unbegründete Behauptungen aufzustellen - dass das alles Unsinn ist und nicht funktionieren wird, aber es sollte auch nicht so funktionieren und so weiter... ohne ihre Worte mit praktisch nichts zu bestätigen. Mit anderen Worten, eine Person redet entweder nur, ohne zu verstehen, wovon sie spricht, oder sie versteht es wirklich und hat Ergebnisse...
Das Problem ist, dass viele Leute hier dazu neigen, unbegründete Behauptungen aufzustellen - dass das alles Unsinn ist und nicht funktionieren wird, aber es sollte nicht so funktionieren und so weiter... ohne ihre Worte durch irgendetwas zu bestätigen. D.h. eine Person ist entweder nur augenzwinkernd, ohne zu verstehen, wovon sie spricht, oder sie versteht es wirklich und hat Ergebnisse...
Ich schlage vor, einen Wettbewerb für MO-Modelle zu veranstalten. Die Modelle können alles Mögliche sein, sogar selbst gemacht, das ist nicht der Punkt... die Hauptsache ist, dass es ein Element des Lernens/der Auswahl der Gewichte/Optimierung gibt. Sie können mit den Demos spielen. Damit wir uns nicht in sinnlose Diskussionen darüber verwickeln lassen, was funktioniert und was nicht :) Und es wird sofort klar sein, wer wirklich versteht, wie MI auf den Märkten angewendet werden kann, und wer nur plappert :)
Ich bevorzuge praktische Ergebnisse und befolge sie, z.B. stelle ich funktionierende Indikatoren und Expert Advisors auf den Markt und wenn ihr Code von einem Generator ohne zusätzliche Programmierung erstellt wird, dann ist er kostenlos.
Nein, ich meine nur, dass Michael angegriffen wird, zum Beispiel, dass er einige Reshetov Mist verwendet ... aber nicht bieten einen Ersatz und nicht einmal vollständig verstehen :)
Ich verglich Modelle - es gibt einen geringeren Prozentsatz der Fehler in der Stichprobe, was mehr brauche ich einen Beweis :) Zumindest ist es besser als Holz und einfache mlp, und wie man es anwendet, ist bereits das 3.
Dann wird er eine großartige Überwachung machen und alle Theoretiker in Stücke reißen :D
Nein, ich meine nur, dass Michael angegriffen wird, zum Beispiel, dass er mit einigen Reshetov Mist ... aber nicht bieten einen Ersatz und nicht einmal vollständig verstehen :)
Ich verglich Modelle - es gibt einen geringeren Prozentsatz der Fehler in der Stichprobe, was mehr brauche ich einen Beweis :) Zumindest ist es besser als Holz und einfache mlp, und wie man es anwendet, ist bereits das 3.
Dann wird er eine großartige Überwachung durchführen und alle Theoretiker in der Luft zerreißen :D
Vielleicht steckt ja etwas Interessantes in diesem System?
Wenn Sie dieses neue Modell herausgefunden haben - sagen Sie mir, wie es aus 100 Eingaben die richtigen auswählt, um zwei RNNs zu füttern (es gibt jeweils 8 Eingaben, richtig?)? Vollständige Durchsuchung von 8 von 100? Mit Berechnung jedes einzelnen und Auswahl des besten? Oder die Genetik oder eine andere Art der Selektion?
Ich weiß nicht, wie genau die Auswahl erfolgt, aber es gibt eine Regel: Sobald das Modell neu trainiert wird, kommt es zu einer Komplikation des Modells. Bei jedem Training ist die Anzahl der Eingaben immer unterschiedlich. Es hängt alles von der Aufteilung der Stichproben für Training und Test durch randomness.... ab.
Dies ist der zweite Tag, an dem das Modell gezählt wird..... Das ist es, was es bedeutet, wenn Sie den Müll aus einem Set entfernen.... :-)
Wenn Sie dieses neue Modell verstehen, wie wählt es dann die richtigen Eingaben aus 100 aus, um zwei RNNs zu füttern (es gibt jeweils 8 Eingaben, richtig?)? Vollständige Durchsuchung von 8 von 100? Mit Berechnung jedes einzelnen und Auswahl des besten? Oder die Genetik oder eine andere Art der Selektion?
Ich habe noch nicht herausgefunden, wie es uninformative Prädiktoren aussortiert, ich bin gerade dabei, es auf mkul umzuschreiben
es würde einen Drachen brauchen, um etwas umzuschreiben und zu verstehen, deshalb schrieb ich frühestens 2 Wochen )