Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 1332
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn Sie nicht über die Probenahme sprechen wollen - gut. Danke für die Anregung, die Fachliteratur zu lesen.
Aber ich verstehe Ihre Logik in Bezug auf Seed nicht - jedes Mal, wenn Sie mit der Modellerstellung beginnen, wird eine Zufallsvariable generiert, die mit dem Seed-Parameter festgelegt werden kann; diese Variable wirkt sich auf die Modellerstellung aus, so dass die Aussage "Bauen Sie ein Modell oder Zufallsereignisse?
Modelle beruhen auf Beziehungen zwischen Prädiktoren, und Saatgut beeinflusst die Bildung dieser Beziehungen und damit die Modellbildung. Wo ist der Widerspruch - ich kann ihn nicht verstehen!?
Außerdem wird in Vorlesungen empfohlen, diesen Seed mit roher Gewalt zu erzwingen, einschließlich des gestrigen Videos über CatBoost-Seed in Python-Datei Beispiel ist festgelegt - offensichtlich ist es rohe Gewalt.Ich habe es geschrieben, aber es wurde alles gelöscht... Lesen Sie die Bücher, ich bin zu müde, um ihren Inhalt wiederzugeben.
er hat das gerade benutzt, es gibt eine MGUA-Lib, einen MLP und einen SVM
Dies ist ein Fahrrad. Durch die Verwendung grundlegender Dinge und die Einführung einiger Funktionen erhalten wir etwas Neues.
Ist sein Produkt nicht besser als MSUA, MLP und SVM für sich genommen? (Wenn auch nur, weil er sie in einem Programm zusammengefasst hat).
Genau darum geht es beim Fahrrad. Durch die Verwendung der grundlegenden Dinge und die Einführung einiger Funktionen erhalten wir etwas Neues.
Sein Produkt ist besser als MSUA, MLP und SVM einzeln? (zumindest durch die Tatsache, dass er sie in einem Programm zusammengefasst hat)
Was meinen Sie mit besser? dass es 10 Stunden zum Trainieren braucht, weil mikhailo es auf Datensätzen mit 100 Punkten trainiert hat?
Und wo sind die nachgewiesenen Ergebnisse?
es ist eben die Frage, wenn die üblichen Mittel und Wege nicht zum Ziel führen, dann werden diese MO-Perversionen sicher zu nichts Gutem führen.Wie auch immer... ich habe geschrieben, aber es wurde gelöscht... lesen Sie die Bücher, ich kann ihren Inhalt nicht wiedergeben
...
Was meinen Sie mit besser? dass es 10 Stunden zum Trainieren braucht, weil mikhailo es auf Datensätzen mit 100 Punkten trainiert hat?
und wo sind die nachgewiesenen Ergebnisse? leeres Gerede
Der Punkt ist, dass diese M.O.-Perversionen sicherlich zu nichts Gutem führen werden, wenn die üblichen Mittel und Ansätze nicht zum Ziel führen.Das ist genau der Grund, warum ich es nicht im Detail studiert habe.
Und über die Tatsache, dass jemand verwendet es - Sie sagte (ob über giftige, oder über einen Zauberer).
Und was die Verwendung von Standardwerkzeugen angeht, bin ich immer noch nicht einverstanden. Andernfalls wäre die Wissenschaft stehen geblieben und wir würden immer noch in Höhlen sitzen und die Lage der Glut im Feuer studieren, um die Fettigkeit des Mammuts von morgen vorherzusagen).
Die Ergebnisse von Alexei sehen gut aus. Wir müssen nur das Konto/Signal ein Jahr lang überprüfen. Leider hat er einen solchen Zeitrahmen... Mit einer Inanspruchnahme von jeweils sechs Monaten. An seiner Stelle würde ich nach etwas weniger Langfristigem suchen. Selbst ein einwöchiger Rückgang würde mich veranlassen, etwas zu ändern.
Der Streit geht also ins Leere. Manche Menschen erfinden gerne, sie erfinden. Wem es nicht gefällt, der hat es nicht erfunden.
Es ist wie in der Wissenschaft - man kann 1000 Experimente durchführen, von denen 999 erfolglos sein werden und nur eines zur Entdeckung von etwas Neuem und Nützlichem führen wird. Aber 999 erfolglose Experimente werden natürlich viel Zeit in Anspruch nehmen. Es ist also besser, es zu tun, wenn man gut versorgt ist (Gehalt/Stipendium/Sponsor/Eigenmittel). In unserem Bereich wäre es besser, einen Supercomputer zu haben, so dass die Berechnung 10 Minuten statt 10 Stunden dauern würde.
Das ist genau der Grund, warum ich mich nicht näher damit befasst habe.
Und über die Tatsache, dass jemand es verwendet - Sie sagten (entweder über giftig, oder über Zauberer).
Und ich bin immer noch nicht damit einverstanden, dass Sie nur Standardwerkzeuge verwenden. Andernfalls würde die Wissenschaft stillstehen und wir würden immer noch in Höhlen sitzen und die Lage der Glut im Feuer studieren, um die Fettigkeit des morgigen Mammuts vorherzusagen)))
Die Ergebnisse von Alexei sehen gut aus. Sie müssen nur das Konto/Signal ein Jahr lang überprüfen. Leider hat er einen solchen Zeitrahmen... Mit einer Inanspruchnahme von jeweils sechs Monaten. An seiner Stelle würde ich nach etwas weniger Langfristigem suchen. Selbst ein einwöchiger Rückgang würde mich veranlassen, etwas zu ändern.
Ich sage nur, dass die Ergebnisse vorhersehbar sind und auf einer Theorie beruhen.
Sie müssen nicht viel unnötige Arbeit leisten, auch wenn sie nützlich sein kann.
Wir reden nur über unterschiedliche Dinge, und Beispiele sind nebensächlich.