Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 1702

 
Aleksey Vyazmikin:

Wenn wir über Regression sprechen würden, wäre es klarer - das ist wahrscheinlich eine gute Art, es zu betrachten.

Dies ist ein Beispiel, das ich Ihnen für die Klassifizierung gegeben habe, aber es gibt auch einen Modus für die Regression, ich weiß nicht, wie er funktioniert. Ich weiß nicht, wie das funktioniert, und ich kann nur raten. Ich denke, Doc würde das genauer erklären.
 
ReTag Konow:
Ich stimme zu. NS ist eher eine KI-Komponente, wie eine Schraube oder eine Mutter in einem Auto.
Das stimmt, der NS ist ein Bestandteil der KI. Neben dem neuronalen Netz gibt es eine Reihe von Algorithmen, die diesem neuronalen Netz dienen und zusammen ein KI-System bilden. Genau ein System. Aber ein KI-System kann nicht ohne ein neuronales Netz existieren.
 
Mihail Marchukajtes:
Ein weiterer Fehler, den Sie als Anfänger machen. NS stellt hohe Anforderungen an die Trainingsstichprobe und ist ein eher subtiles Instrument, bei dem ein kleiner Fehler in der Datenaufbereitung (falsches Komma) zu einem diametralen Ergebnis führt. Versuchen Sie, weniger eigene Schlüsse zu ziehen, und hören Sie besser auf das, was Ihnen gesagt wird.
Im Moment kann ich AI und NS nicht identifizieren. Du hast dir gesagt, dass du sie nicht verwirren darfst. NS ist ein Werkzeug, das in der künstlichen Intelligenz eingesetzt werden kann, aber für sich genommen reicht es nicht an diese heran. Dem schienen Sie zuzustimmen.
 
Mihail Marchukajtes:
Nun gut, der NS ist eine Komponente der KI. Zusätzlich zu dem neuronalen Netz gibt es eine Reihe von Algorithmen, die diesem neuronalen Netz dienen, und alles zusammen ist ein KI-System. Genau ein System. Aber ein KI-System kann nicht ohne ein neuronales Netz existieren.
Zu diesem Schluss sind wir also gekommen.
 
ReTeg Konow:
Im Moment kann ich AI und NS nicht identifizieren. Sie haben selbst gesagt, dass es keinen Grund gibt, beides zu verwechseln. NS ist ein Werkzeug, das in der künstlichen Intelligenz eingesetzt werden kann, aber für sich genommen reicht es nicht an diese heran. Dem schienen Sie zuzustimmen.
Ich sage Ihnen sogar noch mehr, ich hatte solche Fälle, in denen ich nur die Optimierungstaste drücken musste, und dann merkte ich, dass ich diesen Schritt vor 20 Vorgängen falsch gemacht hatte und in Wirklichkeit einen Fehler in den Daten hatte und alles noch einmal vorbereiten musste, weil ich klar verstanden hatte, dass es keinen Fehler geben durfte. Ein Komma an der falschen Stelle und schon war alles umsonst. Und das bedeutet Maschinenstunden und Zeit, und vor allem das Ergebnis.
 
mytarmailS:

Muss die KI überhaupt mit Menschen interagieren?

Ich denke, das muss so sein. Was wäre sonst der Sinn der Sache?
 
Konow:
Das ist also die Schlussfolgerung, zu der wir gekommen sind.
Richtig: Ein System der künstlichen Intelligenz ist ein neuronales Netz, das von dienenden Algorithmen umgeben ist. Vorverarbeitung, Analyse, Umschulungsmethoden, usw.
 
elibrarius:

Was ist daran falsch? Catbust umgeht die meisten seiner Konkurrenten.
Mir zum Beispiel gefiel die Idee eines symmetrischen Baumes darin nicht. Offensichtlich ist es nicht die beste Lösung, 2 verschiedene Knoten durch einen Prädiktor und durch dieselbe Ebene zu teilen. Es sei denn, er beschleunigt auf das 10-fache.
Gut, dass sie 2 neue, klassischere Methoden hinzugefügt haben.

Wahrscheinlich wird es umgangen, aber dort, in den Wettbewerben, ist die Probenahme stationär, es gibt keine besonders unsinnigen Merkmale, d.h. die Bedingungen sind nicht die, mit denen wir arbeiten, und ich denke gerade darüber nach, wie ich die Daten unter Berücksichtigung dieser Merkmale am besten aufbereiten kann. (Die Lösung ist noch nicht endgültig, aber sie ist eine wichtige Aufgabe).

Die verschiedenen Baummodelle sind gut, aber im Moment können sie nicht in eine separate Datei hochgeladen werden, und daher können sie nicht in den EA eingebettet werden, was schlecht ist.

Mir gefällt nicht, dass es beim Boosting kein Postprocessing gibt - wenn am Ende des Trainings das Modell vereinfacht wird, indem schwache Bäume verworfen werden. Ich verstehe nicht, warum das nicht gemacht wird.

Die Blätter der einzelnen Bäume im Boosting sind schwach - niedrige Vollständigkeit - weniger als 1% und es ist schlecht, dass dieser Parameter nicht angepasst werden kann, während die Berechnung der Signalverteilung nach Stichproben überhaupt nicht durchgeführt wird - als Ergebnis lernen wir durch Verwerfen. Viele Nuancen und hier kann die Lösung eine gute Vorverarbeitung der Prädiktoren sein. Und natürlich ist es besser, den Code einzubauen und zu ändern - versteht denn niemand C++ auf dem richtigen Niveau?

 
Rechtg Konow:
Ich denke, das muss er. Was wäre sonst der Sinn der Sache?

Wenn Sie denken (Ihr Verstand löst ein Problem), müssen Sie dann mit jemandem kommunizieren?

Sie können Ihre "Wurm"-Definition von Intelligenz immer noch nicht aus dem Weg räumen, also kommunizieren wir jetzt in verschiedenen Sprachen

 
Mihail Marchukajtes:
Ich sage Ihnen noch mehr, ich hatte solche Fälle, in denen ich nur den Optimierungsknopf drücken musste und dann feststellte, dass ich diesen Schritt vor 20 Vorgängen falsch gemacht hatte und ich in Wirklichkeit einen Fehler in meinen Daten hatte und alles neu vorbereiten musste, weil ich klar verstanden hatte, dass es keinen Fehler geben sollte. Ein Komma an der falschen Stelle und schon war alles umsonst. Das bedeutet Maschinenstunden, Zeit und, was am wichtigsten ist, Ergebnisse.
Ist es nicht von Nachteil, zu hohe Anforderungen an die Daten zu stellen? Ich habe gehört, dass die NS falsche Straßenschilder erkannt haben, wenn sie einen kleinen Aufkleber an der Seite hatten. Vielleicht ist diese Hochsensibilität gar nicht nötig?