Maschinelles Lernen im Handel: Theorie, Modelle, Praxis und Algo-Trading - Seite 203
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
OK, akzeptiert.
Und warum sagen Sie: "...genau so..."? Unter welchen Gesichtspunkten ist dies richtig? Schlagen Sie noch einmal bei Wolfram nach, wo der Statistiker Onkel John "0" geschrieben hat.
Sie weigern sich hartnäckig, die Realität zu akzeptieren und verstecken sich hinter "akzeptiert, danke". Sie haben es dieses Mal sogar versäumt, auf ähnliche Ergebnisse in Matlab hinzuweisen.
Sie stellen sich also gegen das Bündel aus MQL5 + Matlab + Wolfram + Erklärung, das die Richtigkeit unserer Schlussfolgerungen beweist, und verteidigen das verwaiste Standalone-R mit seinem Fehler.
Was denken Sie als Experte darüber, warum die Dichte bei Null am besten mit 0 definiert ist? Und Beispiele, wann die Definition von Dichte als 1 oder inf zum Problem wird?
Die Unendlichkeit des Integrationsintervalls kann zu Problemen bei der Normalisierung führen. Haben Sie Beispiele für Verteilungen, bei denen eine Abweichung von der Dichte nicht zu Problemen führt?
Ich habe den Fall reproduziert, in dem die Unendlichkeit zurückkehrt.
Das Integral rechts vom Nullpunkt einer Funktion mit denselben Parametern zählt als 1:
pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)
Das heißt, es gibt kein Problem, sie über den gesamten Bereich zu definieren (kein Problem mit der Unsicherheit bei 0), was in der Praxis kein Problem bedeutet. Vielleicht meinen Sie etwas anderes, dann klären Sie das bitte...
Und Matlab oder etwas anderes, das ist mir egal. Ich kann Beispiele aus den meisten gängigen Programmiersprachen nennen, bei denen 0^0 eine 1 ergibt...
Sie betreiben religiöses Branding und verstehen nicht den Unterschied zwischen den Begriffen "Irrtum" und "Bequemlichkeit". Was ein Teil (und zwar ein sehr bedeutender) Teil der mathematischen Gemeinschaft als zweckmäßig akzeptiert, haben Sie als fehlerhaft gebrandmarkt. Das ist es, was wir die ganze Zeit geschrieben haben.
Ich danke Ihnen.
Unser Ansatz: Übertragen Sie Ihre Entwicklungen von R nach MQL5 unter Verwendung unserer Standardbibliotheken.
Cool, keine Ironie. Es ist jedoch nicht möglich, alle benutzerdefinierten R-Funktionen und neu erscheinenden Funktionen zu portieren, die die neuesten mathematischen und algebraischen Errungenschaften in verschiedenen Bereichen beinhalten.
Wo werden Sie langsamer werden? Wann würden Sie sagen, dass die Portierung abgeschlossen ist?
Ich habe den Fall reproduziert, in dem die Unendlichkeit zurückkehrt.
Das Integral rechts vom Nullpunkt einer Funktion mit denselben Parametern zählt als 1:
pgamma(0,0.5,1,log = FALSE,lower.tail = F)
Das heißt, es gibt kein Problem, sie über den gesamten Bereich zu definieren (kein Problem mit der Unsicherheit bei 0), was in der Praxis kein Problem bedeutet. Vielleicht meinen Sie etwas anderes, dann klären Sie das bitte...
Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Integral mit den Ergebnissen von dgamma gezählt wird, da die Unendlichkeit irgendwo verschwunden ist. Wir können diesen Punkt nicht debuggen, da dies alles innerhalb von R geschieht.
Wir brauchen einen Code (in einer beliebigen Sprache), um pgamma mit dgamma zu berechnen, wobei unendlich zurückgegeben wird, sobald das Unendlichkeitsproblem verschwindet.
Ich bin mir nicht sicher, ob dieses Integral mit den Ergebnissen von dgamma gezählt wird, da die Unendlichkeit irgendwo verschwunden ist. Wir können diesen Punkt nicht debuggen, da dies alles innerhalb von R geschieht.
Wir brauchen Code (in einer beliebigen Sprache), um pgamma mit dgamma zu berechnen, wobei unendlich zurückgegeben wird, wenn das Unendlichkeitsproblem verschwindet.
Ja, da sind wir uns nicht sicher....
Aber wie wollen Sie dgamma verwenden, um den gesamten Saport zu integrieren? Dafür ist pgamma gedacht...
Sie weigern sich hartnäckig, die Realität zu akzeptieren und verstecken sich hinter "akzeptiert, danke". Sie haben es dieses Mal sogar versäumt, auf ähnliche Ergebnisse in Matlab hinzuweisen.
Sie wenden sich also gegen einen Haufen MQL5 + Matlab + Wolfram + Erklärungen, die beweisen, dass unsere Schlussfolgerungen richtig sind, und verteidigen ein verwaistes R, das allein mit seinem Fehler dasteht.
Leider nein, alle Quantum-Erklärungen sind "weil es in Wolfram so ist". Die erwähnte AS243-Funktion gibt einen Fehler von einer Dezimalstelle, nicht 1, und es hat nichts mit dem dgamma()-Fehler zu tun.
Erläuterung von Alexey - das Ergebnis der dgamma-Funktion bei x=0 hängt von dem Ergebnis 0^0= ?
R antwortet auf diese Frage mit 1, Wolfram antwortet nicht. Das ist der Unterschied. Keiner kennt den richtigen Weg, es ist ein undefinierter Vorgang. Es ist also albern zu sagen, dass 0^0 = 0 die einzig richtige Lösung ist. Aber wenn man in einer solchen Situation rechnet, muss die Software etwas zurückgeben, also geben die Schöpfer von mathematischer Software einige Konstanten nach Belieben zurück. Dass es 0 sein wird, ist eine persönliche Entscheidung der Wolfram-Programmierer, nicht die endgültige Wahrheit. Sie könnten sogar eine Münze werfen, um zwischen 0 und 1 zu wählen, und jetzt bezieht sich jemand darauf.
EineFunktion mit einem ungültigen Parameteraufzurufen und dann die Ergebnisse mit anderen Programmen zu vergleichen und dann zu behaupten, dass Fehler gefunden wurden, ist nicht sehr akademisch. Ihr sechster Punkt in dem Artikel in seiner jetzigen Form ist Marketing, nicht Mathematik.
Sie werden also bald an den Punkt kommen, an dem Sie erklären, dass R Unendlichkeiten falsch multipliziert, zum Beispiel :)
EineFunktion mit einem ungültigen Parameteraufzurufen und dann die Ergebnisse mit anderen Programmen zu vergleichen und dann zu behaupten, Fehler gefunden zu haben, ist irgendwie nicht akademisch. Ihr sechster Punkt in dem Artikel in seiner jetzigen Form ist Marketing, nicht Mathematik.
Leider nein, alle Erklärungen von Quantum lauten "weil es in Tungsten so ist". Die erwähnte AS243-Funktion gibt einen Fehler im Bereich einer Zehntelstelle nach dem Komma aus, nicht um 1, und das hat nichts mit dem Fehler in dgamma() zu tun.
Erläuterung von Alexey - das Ergebnis der dgamma-Funktion bei x=0 hängt von dem Ergebnis 0^0= ?
R antwortet auf diese Frage mit 1, Wolfram antwortet nicht. Das ist der Unterschied. Keiner kennt den richtigen Weg, es ist ein undefinierter Vorgang. Es ist also albern zu sagen, dass 0^0 = 0 die einzig richtige Lösung ist. Aber wenn man in einer solchen Situation rechnet, muss die Software etwas zurückgeben, also geben die Schöpfer von mathematischer Software einige Konstanten nach Belieben zurück. Dass es 0 sein wird, ist eine persönliche Entscheidung der Wolfram-Programmierer, nicht die endgültige Wahrheit. Sie könnten sogar eine Münze werfen, um zwischen 0 und 1 zu wählen, und jetzt bezieht sich jemand darauf.
EineFunktion mit einem ungültigen Parameteraufzurufen und dann die Ergebnisse mit anderen Programmen zu vergleichen und dann zu behaupten, dass Fehler gefunden wurden, ist nicht sehr akademisch. Ihr sechster Punkt in dem Artikel in seiner jetzigen Form ist Marketing, nicht Mathematik.
So werden Sie bald zu dem Punkt kommen, an dem Sie behaupten werden, dass R Unendlichkeiten falsch multipliziert, zum Beispiel :)
Ich danke Ihnen.
Ich verliere die Lust, hier mit dem geschätzten Renat zu reden, weil er mich auch schon brandmarkt und mir etwas vorwirft, was es nicht gibt. Es gibt einen Dialog mit Quantum, aber er weigert sich hartnäckig, die Frage zu beantworten, warum das, was er tut, "richtig" ist. Ganz einfach, weil es in dieser Frage nicht den einen richtigen Standpunkt gibt. Und das würde bedeuten, dass der Wortlaut des Artikels geändert werden müsste.
Dies ist nicht der Ton einer wissenschaftlichen Diskussion. Dies ist Forum Whistleblowing.
Wir haben gesagt, dass der Fehlersatz nicht korrekt ist, und es hat sich herausgestellt, dass die Leute, denen er gesagt wurde, nicht einmal verstehen können, worum es geht. Und sie sollen sich auf ihr Wort verlassen... Vielen Dank, wir werden davon absehen.
Cool, keine Ironie. Es ist jedoch nicht möglich, alle benutzerdefinierten R-Funktionen und neu entstehenden Funktionen, die die neuesten mathematischen und algebraischen Fortschritte in verschiedenen Bereichen beinhalten, zu übertragen.
Wo werden Sie langsamer werden? Wo ist die Portierung beendet?
Wir brauchen nicht alle diese Funktionen, eine Grundausstattung an Mattenfunktionen reicht aus. Keiner von uns wird Module jagen.
Die Menschen werden die Zielbibliotheken für MQL5 selbst schreiben. Wir haben ein Ökosystem geschaffen und es geschafft, eine große Anzahl von Händlern und Entwicklern zu vereinen. Wir werden auch den Rest erledigen.