FORTS. Fragen der Durchsetzung - Seite 94
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Protokolle werfen die Frage auf: "Gab es einen Jungen?" Was sagen dieser Baumstumpf und die gesamte Botschaft einem außenstehenden Beobachter?
Insbesondere das zweite Protokoll.
Die asynchrone Methode erwartet oder überwacht nicht das Ergebnis des Vorgangs (Auftragserteilung), sondern nur die Tatsache des Sendens und protokolliert es daher nicht.
Wenn wir "die Augen öffnen", können wir aus dem zweiten Protokoll ersehen, dass keine Antwort auf OnTradeTransaction eingegangen ist (mehrere Stunden).
Die FunktionProcessOrders verfolgt, was mit dem gesendeten Auftrag geschieht, wenn in OnTradeTransactionkeine Antwort erfolgt
Hinzugefügt
Ich kann nicht sehen, ob die TICKETS in beiden Protokollen identisch sind...
Das zweite Protokoll ist benutzerdefiniert. Sie können dort alles Mögliche kritzeln, auch Ihre eigenen Wanzen.
Anstatt Ihre Erfindungen zu schreiben, sollten Sie sich die Frage stellen:
Warum sollten MQs die Antwort der Börse NICHT PROTOKOLLIEREN?
Ja, denn dann gäbe es unwiderlegbare Beweise!
So wie es jetzt ist, kann man alles sagen und auf alles verweisen!
Alle Protokolle und Code-Beispiele - werden immer noch UNABHÄNGIG sein (weil sie keine Protokolle des Terminals sind) :)
Und es braucht nur eine Zeile Code, um ein solches Protokoll im Terminal zu erstellen, das Ticket ist ja bekannt.
Anstatt Ihre Erfindungen zu schreiben, sollten Sie sich die Frage stellen:
Warum sollten MQs die Antwort der Börse NICHT PROTOKOLLIEREN?
Ja, denn dann gäbe es unwiderlegbare Beweise!
So wie es jetzt ist, kann man alles sagen und auf alles verweisen!
Alle Protokolle und Code-Beispiele - werden immer noch UNABHÄNGIG sein (weil sie keine Protokolle des Terminals sind) :)
Und es braucht nur eine Zeile Code, um ein solches Protokoll im Terminal zu erstellen, das Ticket ist ja bekannt.
Natürlich kann man ein technisches Thema immer in ein verschwörerisches verwandeln.
Natürlich ist es immer möglich, ein technisches Thema in eine Verschwörungstheorie zu verwandeln.
Nicht immer, nur wenn es keine eindeutigen Beweise gibt.
Wenn alles transparent ist, kann man daraus keine Verschwörung machen.
prostotrader:
Ja, eine Verzögerung von 31 SEKUNDEN!
Sind sie Idioten?
Prostotrader:
Ich habe gerade die Antwort des Maklers erhalten :)
Wie immer STANDARD:
"Wir haben die Entwickler kontaktiert"....
Und das seit 2 Jahren und 2 Monaten...
Vielleicht gibt es Idioten in Otkryvashka...
Und wer muss man sein, zögern Sie nicht zu fragen, um nach 2 Jahren und 2 Monaten nicht zu merken, dass sie herumalbern? :-))
Vielleicht gibt es Idioten in Otvetchka...
Und wie muss man sein, zögere ich zu fragen, um in 2 Jahren und 2 Monaten nicht zu merken, dass sie herumalbern? :-))
Und ich bin mir nicht sicher, ob Broker daran schuld ist.
Jedes Mal, wenn ein neues Build herauskommt, passiert etwas.
Und vergessen Sie nicht, dass Otkryvashka keine FOREX-Küche ist, sie leben von Provisionen,
Was ist der Grund dafür, dass sie (morgens) eine Verzögerung von 31 Sekunden und tagsüber - im normalen Modus - 6-7 ms einstellen?
So sind die "selektiven" Öffner, die nur am Morgen eine Verzögerung einführen.
und nur, um den Auftrag zu löschen.
Und auf eine "seltsame" Weise behält die FunktionProcessOrders die Reihenfolge im Auge
Und auf eine "seltsame" Weise behält die FunktionProcessOrders die Reihenfolge im Auge
Warum ist das hier?!
Warum ist das hier?!
Das ist nichts für dich... (Sie sind nicht der einzige, der diesen Thread liest)