Forex sektörünün geleceği - sayfa 76
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Tüm dünya, trilyon dolarlık güvenlik payına sahip Norveçlilerin cebinde.
Norveç, diğer Avrupa ülkeleri gibi, dünya hegemonunun elinde bir kukladır. Ona bakmadan ciddi bir şey yapamazlar.
Ve en iyisi nedir? Ulusun güneş yüzlü liderlerinin otokrasisi mi?
Aristoteles'in bir monarşisi vardır.
Cidden ne yapmaları gerekiyor? Vatandaşlarının yaşamlarının nasıl iyileştirileceği dışında.
Örneğin, bağımsız bir politika izlemek.
Norveç, diğer Avrupa ülkeleri gibi, dünya hegemonunun elinde bir kukladır. Ona bakmadan ciddi bir şey yapamazlar.
Ama bizim anlayışımızda adeta komünizm yarattılar. Ve geriye bakmadan, diğer ülke ve şirketlerin bir trilyon hissesini, fonlarını yerleştirdiler.
Antik Atina'daki gibi olmalı. Seçim oylamayla değil, rastgele kurayla (tanrıların iradesi) yapılır. Ayrıca, herhangi bir keyfi olarak onurlandırılan figür, herkesten bıkmışsa sürgüne gönderilebileceği bir dışlanma kurumu olmalıdır)
Ancak Atina'da bile arkonlara sokaktan girmenin hala imkansız olduğunu unutuyoruz.
Dışlanma artık görevden alma şeklindedir.
Ama bizim anlayışımızda adeta komünizm yarattılar. Ve geriye bakmadan, diğer ülke ve şirketlerin bir trilyon hissesini, fonlarını yerleştirdiler.
Yüksek bir yaşam standardı açısından, evet, peki ya bir yıl Norveç'te seçildi ebeveynleri 20 binden fazla çocuklar - bu nedir, böyle komünizm mi? Böyle bir komünizm altında yaşamak istemem.)
Ve size göre bağımsız siyaset sizi memnun etmek içindir ve eğer memnun değilseniz kuklalar. somut mantık.
Benim yerime düşünmene ve düşüncelerini bana atfetmene gerek yok.
Ancak Atina'da bile arkonlara sokaktan girmenin hala imkansız olduğunu unutuyoruz.
Genel olarak, evet, ancak çağa bağlı - klasikte onlar da kura ile seçildiler ve pratikte hiçbir gerçek güce sahip değillerdi.
Dışlanma artık görevden alma şeklindedir.
Dışlanma, herhangi bir kişiye uygulanabilecek bir doğrudan demokrasi eylemidir ("gri kardinallerin" varlığında yararlıdır) hemen hemen her zaman)
Suçlama, karmaşık bir bürokratik prosedürdür ve uygulanması çok zordur.
İlginç, okuyacağım. Bu fikrin öğle yemeğinde de yüzeyde yüz yaşında olması gerektiği açıktır. Geliştirilmemiş olması daha da garip, görünüşe göre bu yaklaşımın bazı bariz eksiklikleri var. Akıl ve ahlak düşüklüğü nedeniyle oy hakkı yenilmiş (haklı da olsa) hakarete uğrayacak geniş kitlelerin tepkisinden dolayı bir anda sevilmeyen bir kişi olduğu varsayılabilir. Nerede düzelttin?
Bariz dezavantajı, bu yaklaşımın (Çoğul Oylama) bazı kişilerin görüşlerini diğerlerine göre çok net bir şekilde ortaya koyması ve bu da memnuniyetsizliğe neden olmasıdır.
Her ne kadar çoğu, işsiz bir evsiz uyuşturucu bağımlısının fikrinin, daha saygın bir vatandaşın fikrinden açıkça daha az değerli olduğu konusunda muhtemelen hemfikir olacaktır.
Daha önce, örneğin bazı ABD eyaletlerinde serserilerin oy kullanmasına izin verilmiyordu.
Dolaylı olarak, genel oy hakkı eksikliği, seçmenlere oy vererek aşılır, ancak herkes bunun çok iyi olduğu konusunda hemfikir değildir.
Kalabalık genellikle veya neredeyse her zaman en popülist şeylere oy verir, bu nedenle evrensel oy hakkı demokrasisi kusurludur.
İngiltere'nin her bir vatandaşının Brexit'in etkisini uzmanlarla eşit düzeyde yeterince değerlendirebilmesi olası değil mi?
Böylece epistokrasi = güvenilenin gücü veya akıllının gücü fikrine geliyoruz.
Bunun Rusya Federasyonu için neden önemli olduğuna dair canlı bir örnek: siyasette okuma yazma bilmeyen nüfus, her seferinde sürekli olarak aynı krala oy veriyor.
Milyonlarca büyükanne ve devlet memuru ve beyin yerine pamuk yünü olan karakterler ortaya çıkıyor - ülkenin nasıl yaşaması gerektiğini belirliyorlar, ancak bu mantıksız.
Değişikliklerin oylanması da canlı bir örnekti: zomboyaschik'ten "neyin iyi olduğunu" açıkladılar ve herkes itaatkar bir şekilde "olması gerektiği gibi" oy verdi.
Bu kusurlu bir demokrasi, çok kusurlu, bir şeylerin düzeltilmesi gerekiyor...
Bazı modern sosyal filozoflar, Thomas Mulligan ve diğerleri, epistokrasi lehinde konuşurlar.
Oy hakkı kazanılmalı, derler, özgür değil.
Bunun Rusya Federasyonu için neden önemli olduğuna dair canlı bir örnek: siyasette okuma yazma bilmeyen nüfus, her seferinde sürekli olarak aynı krala oy veriyor ..
Sizce kime oy vermeliler? Aday görüyor musunuz?