Sultonov'un sistem göstergesi - sayfa 21

[Yousufkhodja Sultonov]

Martin Cheguevara :
İlk olarak, son 4 çubuğu almak son derece yanlıştır, çünkü bireysel olayların etkisi - piyasadaki hareketler farklıdır. Bu tür bir etkinin derecesini yalnızca bir şekilde ortaya çıkarmak mümkündür, başka bir yolu yoktur:

Yani piyasadaki kuvvetli hareketlerin birikiminin alım satım üzerindeki etkisine normalleştirme uygulanması.

Neden normalleşmek? Aksi takdirde, fiyat hareketlerini hiçbir şekilde %'ye çeviremezsiniz ve hatta analiz gecikmez.

Neden birikimler? Basitçe, güç birikiminin etkisi, vakaların %90'ında bu hareketle ilgili olarak piyasanın tek taraflı olarak geri tepmesine yol açmaktadır.

Ayrıca yukarıda bahsettiğim yöntemlerle elde edilen hareketin farklı özelliklerine sahip PAZAR BÖLÜMLERİNİ belirleyerek, birbirine göre farklı etki imzalarına sahip pazar alanlarını analiz edebileceksiniz.

Ancak ancak o zaman piyasada gerçekte neler olduğunu ayık bir şekilde değerlendirebileceksiniz.

N numune almak önceden bir başarısızlıktır. Çünkü "bu çubukları neye dayanarak aldınız?" soruma bile cevap veremiyorsunuz.

Sadece?

Tüm araştırmanızı bırakın ve ne yapmanızı ve çalışmanızı önerdiğimi düşünün, o zaman gerçekten çok ileri gideceksiniz. Bu arada standart bir olasılık tuzağına düşersiniz - ne kadar rapor alırsanız alın, hangi analizi kullanırsanız kullanın, bu cevaplar her zaman ya rastgele ya da değil, durumu belirlemede her zaman farklı hatalarla olacaktır.

Evet, belki şanslısın ve üç ya da dört kez gerçekten kalıpları görüyorsun. Ancak bu, kuraldan çok istisnadır. Bu yüzden, yüzüm mavi olana ve sonuçlarda niteliksel bir sıçrama elde edemeyene kadar göstergelerimi veya Uzman Danışmanlarımı test etmeye devam ediyorum.

en ilginç şey, internette ve genel olarak piyasa analizi üzerine yüksek matematik kitaplarında size önerdiğim şeyi yapmak için tek bir girişim bile yok.

bazen sinirimi bozdu...

gerçekten...

en azından onu çözmeye çalışmamak için çok açık bir problem, yani zaman süreçlerinin bir dizi karakteristik imzaya göre otomatik bölünmesi.

Lütfen, benim anlattığım gibi bir şeyin nerede yazdığını biliyorsanız, bana yazın, aksi takdirde matematiğe biraz yazık olur ... tüm bilimlerin kraliçesi ... felsefe ile birlikte ...

(dalgacık dönüşümleri, ağırlık katsayıları, otokorelasyon etkisi, spline'lar, polinomlar, regresyonlar, frekans spektrumları, çeşitli varyasyonlarında da yardımcı olmaz)

Saygılarımla, Che.

1. Sevgili Che, pazarla ilgili vizyonunuzu onaylıyor olsam da, yine de danışman kodunda resmileştirilemeyen sorunları incelemekle zaman kaybetmeyin;

2. Burada geliştirilmekte olan göstergenin mantığı ve matematiği size ne kadar gülünç gelse de şimdiden sadece beni şaşırtmadı https://www.mql5.com/en/forum/307935 tamamen yabancı, tarafsız, daha önce işimin eski bir rakibi, bana tamamen yabancı bir piyasadan gelen ilk verileri işlememi sağladı ve daha sonra ortaya çıktığı gibi, Forex ile ilgili değil, ancak ticaret piyasasıyla ilgili. endeksler için vadeli işlemler https://www.mql5.com/en/forum /307935/page14#comment_11086855 , bunları işledikten sonra, göstergenin içgörü ve yeteneklerinden memnun kaldı https://www.mql5.com/ru/ forum/307935/sayfa17#comment_11090294

[Yousufkhodja Sultonov]

Vladimir Baskakov :
Bakalım, az gerçek varken, birçok konuşma var. Böylece, herhangi bir göstergede, göstergenin bir uzlaşma gösterdiğini ve fiyatın aynı damarda oraya gittiğini gösterebilirsiniz.

Lütfen Bay Che tarafından benzer bir soruya verdiğim cevaba bakınız.

[Artyom Trishkin]

Martin Cheguevara :

Lütfen, burada gevşemeye başlama. Kişisel olarak ve MQL'de değil. Konu, perde arkası tartışmalar için değil.

[Unicornis]

Сергей Таболин :

Ve nasıl yemin edilmez? Bir kişi arar, teklifler ve eleştirmenler sıfırdan sızlanır! Yardım etmek istemiyorsan, karışma. Ancak zaten çalışan bir gösterge olduğunda, test edin ve eleştirin. Sadece özünde ve yapıcı olarak.

Kimse sızlanmıyor, hesaplamaların bir bölümünde H1 için benim için asıl şey 100 bardan fazla, diğer kısımda 200 bardan fazla kullanılıyor - eğer bir kişi 4'te bir sonraki çubuğu nasıl tahmin edeceğini anladıysa (evet, en az 10) bar, o zaman bu çok ilginç (ne sonuç). Örneğin, yeni yıldan önce, ardışık yinelemelerdeki varyasyon katsayısını “icat ettim”, bir iç ses onu zaten bir yerde gördüğümü söyledi, ancak yine de birkaç saniyeliğine dahi gibi hissettim;))). Belki de bu konuda kullanım ve hesaplamalar için standartlaştırılmış / tanınan bir şey icat edilmiştir. En ilginç, genel olarak bilinen ekonomik / finansal verileri tahmin etme yöntemlerinden sürekli olarak kaçınılır.

[[Silindi]]

Yousufkhodja Sultonov :

Lütfen Bay Che tarafından benzer bir soruya verdiğim cevaba bakınız.

2016'da da benzer bir konuyu gündeme getirdiniz mi? Ve böylece hiçbir şey doğmadı mı?

[CHINGIZ MUSTAFAEV]

Artyom Trishkin :

Lütfen, burada gevşemeye başlama. Kişisel olarak ve MQL'de değil. Konu, perde arkası tartışmalar için değil.

Ben bir "alıcı" değilim, sadece "İnternet" kamu ağında gizlilik kavramının tamamen kaybolduğuna derinden ikna oldum.

Buna göre, fikri mülkiyet de öyle.

Forum kurallarına aykırı bir şey yaptıysam özür dilerim.

[Yousufkhodja Sultonov]

Vladimir Baskakov :
2016'da da benzer bir konuyu gündeme getirdiniz mi? Ve böylece hiçbir şey doğmadı mı?

Evet büyüttüm ama ölü olduğu ortaya çıktı https://www.mql5.com/ru/forum/86249

[[Silindi]]

Yousufkhodja Sultonov :

Evet büyüttüm ama ölü olduğu ortaya çıktı https://www.mql5.com/en/forum/86249

Ve şimdi radikal olarak ne değişti, aynı 4 bar analizi?

[Yousufkhodja Sultonov]

Unicornis :

Kimse sızlanmıyor, hesaplamaların bir bölümünde H1 için benim için asıl şey 100 bardan fazla, diğer kısımda 200 bardan fazla kullanılıyor - eğer bir kişi 4'te bir sonraki çubuğu nasıl tahmin edeceğini anladıysa (evet, en az 10) bar, o zaman bu çok ilginç (ne sonuç). Örneğin, yeni yıldan önce, ardışık yinelemelerdeki varyasyon katsayısını “icat ettim”, bir iç ses onu zaten bir yerde gördüğümü söyledi, ancak yine de birkaç saniyeliğine dahi gibi hissettim;))). Belki de bu konuda kullanım ve hesaplamalar için standartlaştırılmış / tanınan bir şey icat edilmiştir. En ilginç, genel olarak bilinen ekonomik/finansal verileri tahmin etme yöntemlerinden sürekli olarak kaçınılır.

Herkes 4 bara takılır. Açıklıyorum: Bu bir yanılsamadır, çünkü ilk önce 4 değil 5 çubuk, 13 fiyat değeri bir hesaplama döngüsünde yer alır ve grafikteki ilk nokta 65 fiyat değerini içeren 5 döngüden sonra görünür, çünkü yeterli bir sonuç, çeşitli varyasyon ve kovaryanslarda zaten 650 fiyat değerinin bulunduğu en az 10 puana ihtiyacınız var ve bunları dikkate alırsanız en az 1000 alacaksınız ve hesaplanan sanal fiyatları hesaba katarsanız ve göstergenin kendisi tarafından kullanılan fiyat değerleri, on binlerce farklı fiyat türü elde edeceksiniz. Ve tüm çekilmemiş tarihi fiyatların piyasa üzerindeki katkısı ve baskısı, her döngüdeki gösterge tarafından hesaplanan ve hesaba katılan tümleşik sanal tarihsel fiyat P0 tarafından dikkate alınır.

[[Silindi]]

Vladimir Baskakov :
Bakalım, az gerçek varken, birçok konuşma var. Böylece, herhangi bir göstergede, göstergenin bir uzlaşma gösterdiğini ve fiyatın aynı damarda oraya gittiğini gösterebilirsiniz.

Birçok konuşma var. Ama konu dışı. Çoğu - "olamaz, çünkü olamaz". Ve böylece bir daire içinde.

Ben süper bir programcı değilim, OOP kullanmıyorum, matrislerle çalışmıyorum. Ancak, konuyu başlatan bana ne olduğunu, nerede yatacağını ve nasıl pişirileceğini parmaklarıyla söylerse, ona basit bir test danışmanı yazacağım. Ve "gurular" bunun doğru olmadığını söylüyorlar. Öyleyse yaz ve öyle olmadığını göster. Yoksa bunun hala böyle olduğuna dair korkular var mı?

Bisiklete binmek için geriye doğru pedal çevirmek gerekir dersem hemen herkes bunun olamayacağını söyleyecektir. Ancak, bu sahip olduğum bisiklet. Sana söylüyorum ama inanamıyorsun. Bu yüzden kontrol etmek istemiyorsun.