Algoritmalar, karar yöntemleri, performanslarının karşılaştırılması - sayfa 20
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
İdeal çözüme neden varlıklar ekleyeceğimi bilmiyorum. Amacı görmüyorum.
Aynı anda iki şapka takmıyorsunuz. Ve neden?
Önce bunu açıklayın. ))
"İnsanlara eziyet ediyorsun, acı çektiriyorsun, onları ahlaki ve psikolojik olarak alçaltıyorsun... "
Lanetli Dünya (koleksiyon) Yazarlar: Dmitry Ganin
"İnsanlara eziyet edip acı çektiriyorsunuz, onları ahlaki ve psikolojik olarak alçaltıyorsunuz... "
Lanetli Dünya (koleksiyon) Yazarlar: Dmitry Ganin
Yanlışlıkla manevi ve psikolojik olarak mağdur ettiğim herkesten içtenlikle özür dilerim.
Belirli bir soruna ideal çözümü bulmaktan başka bir amaç peşinde koşmadım.
Aksine, kendisi anlaşılmaz saldırılara ve motivasyonsuz saldırganlığa maruz kaldı.
Görünüşe göre bu bedeli topluma ayak uydurmak istemeyen herkes ödüyor.
Seçimimi yaptım ve kimseyi suçlamıyorum ...
İdeal çözüme neden varlıklar ekleyeceğimi bilmiyorum.
İdeal bir çözüm olarak kodunuz hakkında konuşmak için çok erken olabilir.
Ve işte şapkaların gerçek koleksiyonu
İdeal bir çözüm olarak kodunuz hakkında konuşmak için çok erken olabilir.
genel konuştum...
"Neden ideal çözüme (herhangi bir), varlıklar ekleyin."
Birçoğunun bana çok değerli fikirler verdiğini ve doğru hatalara dikkat çektiğini söylemeliyim:
1. Karakter sayısıyla ilgili hata.
2. Alt dizelerin ortak dize içindeki çarpışmalarından kaynaklanan bir hata.
3. Her belirli hat için ayrılan bellek yetersiz.
4. Bir dizinin boyutunu değiştirmenin verilerin silinmesine yol açtığına dair yanlış inanç.
Bu hataları işaret ettiğiniz için herkese çok teşekkürler!
...
Bu hataları işaret ettiğiniz için herkese çok teşekkürler!
Objektif olmak gerekirse, sonuncusu, ideal çözüm herkese aittir , çünkü ben buna hataları işaret ederek, insanlarla iletişim kurarak ve etkileşim kurarak geldim.
Objektif olmak gerekirse, sonuncusu, ideal çözüm herkese aittir , çünkü ben buna hataları işaret ederek, insanlarla iletişim kurarak ve etkileşim kurarak geldim.
Bir kez daha, son seçenek sadece bir seçenek, önceden olan bir seçenek değildi! Ve onun mükemmel olduğu gerçeği tartışmalı bir ifadedir.
Bir kez daha, son seçenek sadece bir seçenek, önceden olan bir seçenek değildi! Ve onun mükemmel olduğu gerçeği tartışmalı bir ifadedir.
Hata ayıklama baskılarına ve kuyruklu yıldızlara geçmeyi öneriyorum - kimin fikri var?
işlevin şu şekilde olması durumunda çalışma süresini test etti:
1. sınıfa sarılmış
2. bir sınıfa sarılır , new operatörünü kullanarak sınıfın bir örneğini yaratırız
3. sarmalayıcı kullanmadan işlevi çağırmanız yeterlidir
2019.10.12 12:39:29.802 SpeedTst_class (EURUSD,M1) 1. Copen: döngüler=1000000000 ms=41016
2019.10.12 12:41:05.352 SpeedTst_class (EURUSD,M1) 2. yeni Copen: döngüler=1000000000 ms=95562
2019.10.12 12:41:45.939 SpeedTst_class (EURUSD,M1) 3. iOpen: döngüler=1000000000 ms=40578
testler 1 ve 3 performans açısından yakındır, yani bir işlev çağrısını bir sınıfa sarmak kritik değildir, yapıcı ve yıkıcının çağrısı nedeniyle 2 numaralı test süresi doldu
SymbolInfoDouble() işlevlerini çağırırken yürütme hızı testi
2019.12.11 21:13:08.896 tst_volum (EURUSD,W1) calcNormVol_my(): döngüler=100000000 ms=173406
2019.12.11 21:15:45.425 tst_volum (EURUSD,W1) calcNormVol_alexeyvik(): döngüler=100000000 ms=156531
2019.12.11 21:15:45.533 tst_volum (EURUSD,W1) calcNormVol_fxsaber(): döngüler=100000000 ms=110
2019.12.11 21:15:45.916 tst_volum (EURUSD,W1) calcNormVol_my_2(): döngüler=100000000 ms=390