Fiziksel bedenin, varsaydığımız gibi hangi biçimin zamanı vardır? Senin görüşün. - sayfa 59
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Şimdi bilim adamları, yalnızca bir nötrino alıcısı olarak bir nötrino dedektörü oluşturmaya yaklaştıklarını ciddi bir şekilde söylüyorlar. muhtemelen önümüzdeki birkaç yıl içinde böyle bir dedektör oluşturmak. Bu makaleyi uzun zaman önce, iki yıl önce veya daha fazla okuduğumdan beri muhtemelen zaten var. makalenin yazarı, nötrinolar üzerinde iletişim olanaklarını, özellikle de, borsa ticaretinde bu tür iletişimin büyük avantajı hakkında, nötrino iletişimini kullanarak alıcıya interneti kullanmaktan daha hızlı bir şekilde bilgi aktarmak mümkün olacağından, ortaya çıkardı. nötrinolar doğrudan dünya üzerinden iletilebilir ve bu tür bir iletişimle, öngörülemeyen gecikmeler hariç tutulur ve geleneksel elektronik iletişimin doğasında bulunan arızalar ortadan kalkar. eğer biri nötrino bağını ticarette kullanmaya başlarsa, çok kısa sürede inanılmaz derecede zengin olacaktır. Tabii ki fark edilmeyecek. Bu olursa, ya kurnaz olan bozulacak ya da tüm çevrimiçi ticaret kapsanacaktır.
;))))
Gazetelerin "Şakalar" adlı bir köşesi var - komik şakalar genellikle gözden kaçıyor. Bu şaka oradan.
Her şey için uygundur. Doğruluğun yeterli olması için ölçümler yapmak gerekir. Derevnsky bu etkiyi açıkladı.
Bu astronom, sinyali aldıktan on dakika sonra hapşırır. özel görelilik, herhangi bir kısıtlama olmaksızın, astronomun X gezegeninden sinyal gönderildikten sonra hapşırdığını söylememize izin verir.
Şimdi varsayalım ki, radyo sinyalinin dünyaya geldiği on yıl boyunca (sinyal alınmadan üç yıl önce) bir astronom radyo teleskopundan düştü ve bacağını kırdı. özel teori, sınırlama olmaksızın, X gezegeninden sinyal gönderilmeden önce veya sonra bacağını kırdığını söylememize izin vermez.
ispatı aşağıdaki gibidir. sinyal gönderildiği anda X gezegeninden ayrılan ve dünyaya göre düşük hızda hareket eden bir gözlemci, (kendi zaman ölçümlerine göre) sinyal gönderildikten sonra astronomun bacağını kırdığını görecektir. tabii ki sinyali aldıktan çok sonra, muhtemelen yüzyıllar sonra dünyaya varacak. ancak saatinden sinyalin tarihini hesapladığında, astronomun bacağını kırdığı tarihten daha erken olacaktır. sinyal gönderildiği sırada X gezegeninden ayrılan ancak ışık hızına yakın bir hızda uçan başka bir gözlemci, astronomun sinyal gönderilmeden önce bacağını kırdığını görecektir. yolculuğuna yüzyıllar harcamak yerine, dünyadaki zamanla ölçüldüğünde, diyelim ki on yıldan biraz fazla bir sürede tamamlayacaktır. ancak hızlı hareket eden bir uzay aracında zamanın yavaşlaması nedeniyle, o uzay aracındaki astronot, bu yolculuğu sadece birkaç ay içinde yapmış gibi görünecek. astronomun üç yıldan biraz daha uzun bir süre önce bacağını kırdığı söylenecekti. astronotun saati birkaç ay önce bir sinyal gönderdi. sinyal X gezegeninden ayrılmadan bir süre önce bacağın kırıldığını anlayacaktır.
astronot ışığın yayıldığı kadar hızlı uçsaydı (elbette bu sadece bir varsayım ve aslında imkansız), saati tamamen dururdu, ona uçuş anında gerçekleşmiş gibi gelirdi. onun bakış açısından, hem sinyal gönderme hem de alma olayları eşzamanlı olacaktır. On yıl boyunca dünyada meydana gelen tüm olaylar, ona sinyal gönderilmeden önce olmuş gibi görünüyordu. ancak özel teoriye göre seçkin bir referans çerçevesi yoktur. Bir gözlemcinin bakış açısını diğerinden daha çok tercih etmek için hiçbir sebep yoktur.Hızlı uçan bir astronotun yaptığı hesaplamalar, yavaş uçan bir astronotun yaptığı kadar geçerlidir. ikisi arasında ayrım yapmak için atıfta bulunulacak evrensel bir mutlak zaman yoktur.
işte yeni başlayanlar için özel görelilik üzerine bir ders kitabından bir alıntı. Bunu okuduktan sonra da zamanın göreceli olduğu konusunda hemfikir olacağınızı umuyorum.
...
peki, nasıl?
"... ama özel görelilik kuramının (Michelson-Morley deneyimiyle doğrulanan) iki ana varsayımına göre, dünya hızla tekerleklerinin altında dönerken trenin hareketsiz olduğu da varsayılabilir . .."
NE İLE İLGİLİ İZİN?..
Bu örnek HİÇBİR ELEŞTİRİYİ DESTEKLEMEMEKTEDİR... Zamanın göreliliği ile ilgili değil, insanların algı sonuçlarındaki farklılıklar ve FARKLI FİZİKSEL DURUMLARDAKİ aletlerin okumaları ile ilgilidir.
Şimşek A ve B noktalarında AYNI ANDA çaktığı anda, çevreleyen uzayın her noktası, tüm parametrelerinin belirli bir değerine sahipti. Tüm bu noktaların o andaki durumları kümesi, uzayın bir tür “ANLIK GÖRÜNTÜSÜ”dür. O halde, HER İKİ YILDIRIMIN PARLAMA ANINDA UZAY DURUMU " RESİMLERİ " TEMASI OLSA, AYNI ANDA OLMUŞLARDIR (üstelik, göreceli olarak değil, ama - KESİNLİKLE aynı anda).
"Görelilik"iniz için çok fazla...
Diyelim ki galaksimizin başka bir yerindeki X gezegenindeki biri dünyayla bağlantı kurmaya çalışıyor. bir radyo sinyali gönderir. bu sinyal elbette uzayda ışık hızında yayılan bir elektromanyetik dalgadır. Diyelim ki dünya ve X gezegeni birbirinden on ışıkyılı uzaklıkta. bu, sinyalin yere ulaşmasının on yıl sürdüğü anlamına gelir. Dünyadaki bir radyo astronomunun bir sinyal almasından on iki yıl önce, bu astronom Nobel Ödülü'ne layık görüldü. özel bir teori, çekinmeden bu ödülü X gezegeninden sinyal gönderilmeden önce aldığını söylememize izin veriyor.
Bu astronom, sinyali aldıktan on dakika sonra hapşırır. özel görelilik, herhangi bir kısıtlama olmaksızın, astronomun X gezegeninden sinyal gönderildikten sonra hapşırdığını söylememize izin verir.
Şimdi varsayalım ki, radyo sinyalinin dünyaya geldiği on yıl boyunca (sinyal alınmadan üç yıl önce) bir astronom radyo teleskopundan düştü ve bacağını kırdı. özel teori, sınırlama olmaksızın, X gezegeninden sinyal gönderilmeden önce veya sonra bacağını kırdığını söylememize izin vermez.
ispatı aşağıdaki gibidir. sinyal gönderildiği anda X gezegeninden ayrılan ve dünyaya göre düşük hızda hareket eden bir gözlemci, (kendi zaman ölçümlerine göre) sinyal gönderildikten sonra astronomun bacağını kırdığını görecektir. tabii ki sinyali aldıktan çok sonra, muhtemelen yüzyıllar sonra dünyaya varacak. ancak saatinden sinyalin tarihini hesapladığında, astronomun bacağını kırdığı tarihten daha erken olacaktır. sinyal gönderildiği sırada X gezegeninden ayrılan ancak ışık hızına yakın bir hızda uçan başka bir gözlemci, astronomun sinyal gönderilmeden önce bacağını kırdığını görecektir. yolculuğuna yüzyıllar harcamak yerine, dünyadaki zamanla ölçüldüğünde, diyelim ki on yıldan biraz fazla bir sürede tamamlayacaktır. ancak hızlı hareket eden bir uzay aracında zamanın yavaşlaması nedeniyle, o uzay aracındaki astronot, bu yolculuğu sadece birkaç ay içinde yapmış gibi görünecek. astronomun üç yıldan biraz daha uzun bir süre önce bacağını kırdığı söylenecekti. astronotun saati birkaç ay önce bir sinyal gönderdi. sinyal X gezegeninden ayrılmadan bir süre önce bacağın kırıldığını anlayacaktır.
astronot ışığın yayıldığı kadar hızlı uçsaydı (elbette bu sadece bir varsayım ve aslında imkansız), saati tamamen dururdu, ona uçuş anında gerçekleşmiş gibi görünürdü. onun bakış açısından, hem sinyal gönderme hem de alma olayları eşzamanlı olacaktır. On yıl boyunca dünyada meydana gelen tüm olaylar, ona sinyal gönderilmeden önce olmuş gibi görünüyordu. ancak özel teoriye göre seçkin bir referans çerçevesi yoktur. Bir gözlemcinin bakış açısını diğerinden daha çok tercih etmek için hiçbir sebep yoktur.Hızlı uçan bir astronotun yaptığı hesaplamalar, yavaş uçan bir astronotun yaptığı kadar geçerlidir. ikisi arasında ayrım yapmak için atıfta bulunulacak evrensel bir mutlak zaman yoktur.
Aynı hikaye: "SAAT OKUMALARI" kavramının "ZAMAN" kavramıyla değiştirilmesi. Ve bu terim için bir tanım bile kabul etmeden, hareketli sistemlerde fiziksel süreçlerin akışının HIZINDA bir düşüşün "ZAMAN" yavaşlaması olarak hatalı kabulü ...
;))))
Gazetelerin "Şakalar" adlı bir köşesi var - komik şakalar genellikle gözden kaçıyor. Bu şaka oradan.
Bugünün bilimi büyük bir şaka.
Alternatif bir akademik bilim yaratmak gerekiyor.
"... ama özel görelilik kuramının (Michelson-Morley deneyimiyle doğrulanan) iki ana varsayımına göre, dünya hızla tekerleklerinin altında dönerken trenin hareketsiz olduğu da varsayılabilir . .."
NE İLE İLGİLİ İZİN?..
Bu örnek HİÇBİR ELEŞTİRİYİ DESTEKLEMEMEKTEDİR... Zamanın göreliliği ile ilgili değil, insanların algı sonuçlarındaki farklılıklar ve FARKLI FİZİKSEL DURUMLARDAKİ aletlerin okumaları ile ilgilidir.
Şimşek A ve B noktalarında AYNI ANDA çaktığı anda, çevreleyen uzayın her noktası, tüm parametrelerinin belirli bir değerine sahipti. Tüm bu noktaların o andaki durumları kümesi, uzayın bir tür “ANLIK GÖRÜNTÜSÜ”dür. O halde, HER İKİ YILDIRIMIN PARLAMA ANINDA UZAY DURUMU " RESİMLERİ " TEMASI OLSA, AYNI ANDA OLMUŞLARDIR (üstelik, göreceli olarak değil, ama - KESİNLİKLE aynı anda).
"Görelilik"iniz için çok fazla...
Tüm bu noktaların o andaki durumları kümesi, uzayın bir tür “ANLIK GÖRÜNTÜSÜ”dür. O halde, HER İKİ YILDIRIMIN PARLAMA ANINDA UZAY DURUMU " RESİMLERİ " TEMASI OLSA, AYNI ANDA OLMUŞLARDIR (üstelik, göreceli olarak değil, ama - KESİNLİKLE aynı anda). Bir resmi veya fotoğrafı üçüncü gözlemci M2'nin konumundan ele alırsak veya üçüncü referans çerçevesine göre gözlemler yaparsak, zemine veya trene göre olup olmaması önemli değil, kesinlikle katılıyorum. ama görünüşe göre iki gözlemci M0 ve M1'den bahsediyoruz. M0 veya M1 gözlemcisinin konumundan ölçüm almaya başlayarak üçüncü gözlemci M2'yi dışlamaya çalışırsanız, hakkında yazdığım etkileri bulacaksınız. bu örnekte yalnızca iki referans çerçevesi vardır, yani hareketli tren M1 ve yıldırım M0 olan zemin.
Dinlenme treni ile ilgili sorunuzu cevaplıyorum. ikinci durumda, tren yere göre hareketsizdir.
A ve B uzay gemilerini hayal edin. Uzayda bu iki gemiden başka hiçbir şey olmasın. birbirlerine doğru sabit bir hızla hareket ederler. Bu gemilerdeki astronotların aşağıdaki üç durumdan hangisinin doğru veya mutlak olduğuna karar vermelerinin bir yolu var mı?
1) A gemisi hareketsizdir. B gemisi hareket ediyor.
2) B gemisi hareketsiz durumda. A gemisi hareket ediyor
3) her iki gemi de hareket ediyor.
Einstein şu cevabı veriyor. hayır, böyle bir yol yok. herhangi bir gemideki bir astronot, isterse, sabit referans çerçevesi olarak A gemisini seçebilir. bu seçimin yanlış olduğunu kanıtlayacak ışık veya diğer herhangi bir elektriksel veya manyetik fenomenle yapılan deneyler de dahil olmak üzere hiçbir deney yoktur. aynısı, sabit bir referans çerçevesi olarak B gemisini seçerse de geçerlidir. Her iki geminin de hareket ettiğini düşünmeyi tercih ederse, bu gemilerin dışında, her iki geminin de hareket halinde olduğu bir nokta olan sabit bir referans çerçevesi seçecektir. Bu seçeneklerden hangisinin doğru, hangisinin yanlış olduğunu merak etmeye gerek yok. bu gemilerden herhangi birinin mutlak hareketi hakkında konuşmak, mantıklı olmayan bir şey hakkında konuşmaktır. sadece bir şey gerçektir - gemilerin birbirine sabit bir hızda yaklaşmasının bir sonucu olarak göreceli hareket.
Tüm bu noktaların o andaki durumları kümesi, uzayın bir tür “ANLIK GÖRÜNTÜSÜ”dür. O halde, HER İKİ YILDIRIMIN PARLAMA ANINDA UZAY DURUMU " RESİMLERİ " TEMASI OLSA, AYNI ANDA OLMUŞLARDIR (üstelik, göreceli olarak değil, ama - KESİNLİKLE aynı anda). Üçüncü gözlemci M2'nin konumundan bir resmi veya fotoğrafı ele alırsak veya üçüncü referans sistemine göre gözlemler yaparsak, yere veya trene göre durması önemli değil, kesinlikle katılıyorum ...
"... üçüncü gözlemci M2'nin konumundan..." - bu yaklaşımın tüm sorunları soruya - GÖZLEMCİLER NEDENİYLE.
Ve diyorum ki - UZAY HAKKINDA.
Uzayın "ANLIK GÖRÜNTÜSÜ", GÖZLEMCİLERİN ALGILAMASINDAN BAĞIMSIZ , NOKTA PARAMETRELERİNİN GERÇEK DURUMU olarak anlaşılmalıdır. Bence UZAY'ın tüm gözlemciler bir araya geldiğinde KESİNLİKLE FARKLI olabileceğini kabul ediyorsunuz.
A ve B uzay gemilerini hayal edin. Uzayda bu iki gemiden başka hiçbir şey olmasın. birbirlerine doğru sabit bir hızla hareket ederler. Bu gemilerdeki astronotların aşağıdaki üç durumdan hangisinin doğru veya mutlak olduğuna karar vermelerinin bir yolu var mı?
1) A gemisi hareketsizdir. B gemisi hareket ediyor.
2) B gemisi hareketsiz. A gemisi hareket ediyor
3) her iki gemi de hareket ediyor.
Einstein şu cevabı veriyor. hayır, böyle bir yol yok. herhangi bir gemideki bir astronot, isterse, sabit referans çerçevesi olarak A gemisini seçebilir. bu seçimin yanlış olduğunu kanıtlayacak ışık veya diğer herhangi bir elektriksel veya manyetik fenomenle yapılan deneyler de dahil olmak üzere hiçbir deney yoktur. aynısı, sabit referans çerçevesi olarak B gemisini seçerse de geçerlidir. Her iki geminin de hareket ettiğini düşünmeyi tercih ederse, bu gemilerin dışında, her iki geminin de hareket halinde olduğu bir nokta olan sabit bir referans çerçevesi seçecektir. Bu seçeneklerden hangisinin doğru, hangisinin yanlış olduğunu merak etmeye gerek yok. bu gemilerden herhangi birinin mutlak hareketi hakkında konuşmak, mantıklı olmayan bir şey hakkında konuşmaktır. sadece bir şey gerçektir - gemilerin sabit bir hızla yaklaşmasının bir sonucu olarak göreceli hareket.
Şimdi - gemiler hakkında.
İki geminizi alıyoruz. Onları TEK NOKTAYA ÇIKARIYORUZ. Saatlerini senkronize et... ve onları büyük bir daire içinde KARŞI TARAFLARA gönder.
N yıl içinde... her iki gemi de bu dairesel yörüngenin noktalarından birinde TOPLANIYOR... ve astronotlar saatlerini masaya koydular.
Soru şu ki, bu saatlerin okumalarından gemilerin hızlarının aynı olup olmadığını veya birinin diğerinden daha hızlı hareket edip etmediğini belirlemek mümkün müdür?
eğer mutlak hareketten bahsetmek anlamsızsa, mutlak zamandan bahsetmek de anlamsızdır. anlamak çok kolay.
eğer mutlak hareketten bahsetmek anlamsızsa, mutlak zamandan bahsetmek de anlamsızdır. anlamak çok kolay.
Her ihtimale karşı, çoğaltırım:
"Şimdi - gemiler hakkında.
İki geminizi alıyoruz. Onları TEK NOKTAYA ÇIKARIYORUZ. Saatlerini senkronize et... ve onları büyük bir daire içinde KARŞI TARAFLARA gönder.
N yıl içinde... her iki gemi de bu dairesel yörüngenin noktalarından birinde TOPLANIYOR... ve astronotlar saatlerini masaya koydular.
Soru şu ki, bu saatlerin okumalarından gemilerin hızlarının aynı olup olmadığını veya birinin diğerinden daha hızlı hareket edip etmediğini belirlemek mümkün müdür? "