[Arşiv] Ticaretle ilgisi olmayan saf matematik, fizik, kimya vb. beyin jimnastiği bulmacaları - sayfa 467
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Formülün = n! / (iki kümenin eleman sayısı) / 2 olacağı ortaya çıktı. Valla benim gözüme çarptı. Harf 4 - ABCD. Yani 4 element. 4! = 24. 24/4=6 6/2=3
Bununla birlikte, kontrol etmeniz gerekir. Yani 6 sayısı için kombinasyon sayısı bu formüle göre olacaktır = 6!/6/2 = 60 kombinasyon.
6 için 38 seçenek alıyorum.
6 için 38 seçenek alıyorum.
6! = 6*5*4*3*2*1 = 30*4*3*2 = 120*3*2 = 360*2 = 720. 720/6 = 120 120/2 = 60
Yavaşladığım bir şey, bana formülü söyle.
---
Birçok sembol var. Karakter sayısı: 2 * N, yani Bile.
Semboller, her biri N sembolden oluşan 2 alt kümeye bölünmüştür. Sembolleri alt kümelere bölmek için olası seçeneklerin sayısını belirlemek gerekir. Alt kümedeki karakterin konumu önemli değildir.
Onlar.:
1) {A,B} kümesi için (yani N=1 için) tek bir bölme seçeneği vardır: {A} + {B}
2) {A,B,C,D} kümesi için (yani N=2 için) 3 seçenek vardır:
{AB} + {CD}
{AC} + {BD}
{AD} + {BC}
---
İsteğe bağlı bir N değeri için seçeneklerin sayısı nasıl belirlenir?
Kümeyi bu şekilde bölmenin, 2*N'den (sıradan bağımsız olarak) N karakter seçme yolundan tam olarak 2 kat daha az yolu vardır, çünkü yarılardan birini seçmek diğerini seçmekle eşdeğerdir. O zaman tanım gereği, yol sayısı 2N bölü N kombinasyonlarının sayısı bölü 2'ye eşittir.
onlar. X = 1/2* C (2N,N) = 1/2 * (2N)!/(N!*(2N-N)!).
N=2 durumunda X = 1/2 * C(4,2) = 1/2 * 4!/(2!*2!) = 3 olacaktır.
N=3 için X = 1/2 * C(6,3) = 1/2 * 6!/(3!*3!) = 10 elde ederiz.
N=4 için X = 1/2 * C(8,4) = 1/2 * 8!/(4!*4!) = 35
N=5 için X = 1/2 * C(10.5) = 1/2 * 10!/(5!*5!) = 126
N=6 için X = 1/2 * C(12,6) = 1/2 * 12!/(6!*6!) = 462
Açıkçası, 38 hiçbir yerde çalışmıyor ...
Kümeyi bu şekilde bölmenin, 2*N'den (sıradan bağımsız olarak) N karakter seçme yolundan tam olarak 2 kat daha az yolu vardır, çünkü yarılardan birini seçmek diğerini seçmekle eşdeğerdir. O zaman tanım gereği, yol sayısı 2N bölü N kombinasyonlarının sayısı bölü 2'ye eşittir.
onlar. X = 1/2* C (2N,N) = 1/2 * (2N)!/(N!*(2N-N)!).
N=2 durumunda X = 1/2 * C(4,2) = 1/2 * 4!/(2!*2!) = 3 olacaktır.
N=3 için X = 1/2 * C(6,3) = 1/2 * 6!/(3!*3!) = 10 elde ederiz.
N=4 için X = 1/2 * C(8,4) = 1/2 * 8!/(4!*4!) = 35
N=5 için X = 1/2 * C(10.5) = 1/2 * 10!/(5!*5!) = 126
N=6 için X = 1/2 * C(12,6) = 1/2 * 12!/(6!*6!) = 462
Açıkçası, 38 hiçbir yerde çalışmıyor ...
Teşekkür ederim.
Anlaşılan çok aceleci davrandım.
Şimdi reaksiyonun hızı hakkında. Tabii ki, reaksiyon hızı sıcaklığa bağlıdır. Ne kadar yüksek, o kadar yüksek.
Yani Mathemat'ın söylediklerinin tam tersi gibi görünüyor:
Şimdi yanma bölgesini soğutacağız. Başka bir deyişle, ısıyı kaldıracağız. Le Chatelier ilkesine göre reaksiyon, dengeyi dış etkiyi (ısı uzaklaştırma) en aza indirecek şekilde hizalayacaktır. Daha fazla ısı üretmeye "eğiliminde" olacaktır. Isı reaksiyonun sağ tarafında olduğu için denge sağa kayar. Yangın şiddetlenecek.
Yoksa insancıl beynimle girmediğimden mi?Yani Mathemat'ın söylediklerinin tam tersi gibi görünüyor:
Şimdi yanma bölgesini soğutacağız. Başka bir deyişle, ısıyı kaldıracağız. Le Chatelier ilkesine göre reaksiyon, dengeyi dış etkiyi (ısı uzaklaştırma) en aza indirecek şekilde hizalayacaktır. Daha fazla ısı üretmeye "eğiliminde" olacaktır. Isı reaksiyonun sağ tarafında olduğu için denge sağa kayar. Yangın şiddetlenecek.
Yoksa insancıl beynimle girmediğimden mi?Bu ilkede yanlış olan bir şey var. Ona göre: "Ne kadar kötü, o kadar iyi!" Koşullar ne kadar kötü olursa olsun, sonuç giderek daha iyi oluyor.
:)
Bu ilkede bir yanlışlık var. Ona göre: "Daha kötü, daha iyi!", yani. Koşullar ne kadar kötü olursa olsun, sonuç giderek daha iyi oluyor.
:)
Eh, ben tamamen insancıl biriyim (utanıyorum ama 90'ların başında üniversite seçmeye vaktim yoktu) işte o noktada şüpheye düştüm: “Le Chatelier'in ilkesine göre tepki böyle bir durumda dengeyi eşitleyecektir. dış etkiyi en aza indirmenin yolu”... Atomların nereden geldiği konusunda felsefi olarak düşünen, tepkimeye katılanlar "dış" etkinin ne olduğunu ve "iç"in ne olduğunu biliyorlar mı? Bu sadece bir bakış açısı, nicht savaşı mı? Yoksa bir yerde çok aptal mıyım?
Oksijenle başlayalım. Oksijen, havanın damıtılmasıyla elde edilir. Daha modern teknolojiler olmasına rağmen - örneğin membran, ancak bu endüstriyel ölçekte değil. Isıtmak için - hiçbir sebep yok. Otojende kendini ısıtacaktır.
Bir görev için yararlı bilgilerin küçük harflerle yazılmış olmadığını anlıyorum. Soru, neyin mantıklı olduğuyla ilgili değil, reaksiyonun hızına ne olacağıyla ilgili soruldu.
Şimdi Na hakkında . Sodyumun suyla reaksiyona girmeden karıştırılamayacağını kim söyledi? Su ve sodyumun katı halde olması mümkündür. Katı halde birbirleriyle reaksiyona girmezler. Efervesan aspirin tabletlerini hatırlayın - orada asetilsalisilik ve sitrik asitler sodyum bikarbonat ile karıştırılır. Suya girer - reaksiyon, kuru halde - hayır.
Yorum bilin: Sodyumu buzla karıştırmadım.
Şimdi reaksiyon hızı hakkında. Tabii ki, reaksiyon hızı sıcaklığa bağlıdır. Ne kadar yüksek, o kadar yüksek. Ama fiziksel kimyayı hatırlayalım. Başka neye bağlı? Maddelerin konsantrasyonundan. Peki ya konsantrasyon? Örneğin, yoğunluktan. Ben gazlardan bahsediyorum. Bu arada yoğunluk, sıcaklıkla ters orantılıdır. Dolayısıyla, bu açıdan bakıldığında, başlangıç maddelerinin konsantrasyonu artan sıcaklıkla azalır.
Bir an daha. Reaksiyon hızı, yanma ürünlerinin konsantrasyonuna bağlıdır. Yanma ürünlerinin konsantrasyonu ne kadar yüksek olursa, reaksiyon hızı o kadar düşük olur.
Yani, sorunun oldukça "doğrusal" olmadığı ortaya çıkıyor. Ve bu forumda "kabarık" olacak ve belirli bir cevap olmayacak.
Bana gelince, ben de kesin olarak cevaplayamam. Bir yandan sıcaklık arttıkça reaksiyon hızının arttığını, diğer yandan azaldığını biliyorum (ve bunun teknolojide, özellikle uzayda örnekleri var). Yanma işlemi "otomatik dengelemeye" sahiptir. Bu yüzden hepimiz buradayız ve orada değiliz, henüz .....
Her şey burada değil. Ancak burada her zamanki yazı tipinde "vurgulanan" sadece le Chatelier ilkesini gösterir.
Her şey burada değil. Ancak burada her zamanki yazı tipinde "vurgulanan" sadece le Chatelier ilkesini gösterir.