[Arşiv] Ticaretle ilgisi olmayan saf matematik, fizik, kimya vb. beyin jimnastiği bulmacaları - sayfa 459
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Evet, Alexey (Mathemat) karar verdi.
Hayır, hangisi karar verdi. A'yı belirlemek için basit bir yöntem önerdi (tam bir kareyi seçerek - yani, ikinci dereceden bir denklemin nasıl çözüldüğünü), ancak orada hala karekökü çıkarmak gerekiyor. Beşinci sınıf öğrencisi onu nasıl bilebilir ki...
Not: Bilge adamlara değineceğim.
Burası bir spor salonu. Oradaki çocuklar tuhaf.
Burası bir spor salonu. Oradaki çocuklar tuhaf.
Alıntı yaparım:
1. Yanlışlama #1: Uzayın hacminin olduğu bilimsel gerçeğini, kasıtlı olarak gizleme noktasına kadar görmezden gelmek, örtbas etmek.
2. Yanlışlama #2: Uzayın gerçek olduğu bilimsel gerçeğini kasıtlı olarak gizleme noktasına kadar görmezden gelmek, örtbas etmek.
3. Yanlışlama No. 3: Gezegensel (kararlı, kararsız) denge kavramını göz ardı etmek, örtbas etmek, kasıtlı olarak gizlemek.
4. Yanlışlama No. 4: Çekim kuvvetleri üzerinde gezegensel istikrarlı bir dengenin imkansızlığı gerçeğini görmezden gelmek, örtbas etmek, kasıtlı olarak gizlemek.
5. Yanlışlama No. 5: Yörünge kararlılığı, yörüngedeki bir cismin gerçek kararlı dengesini göstermeyen tahrif edilmiş bir kavramdır. Ancak yörüngenin kararlılığı bilimsel olarak sağlam bir ürün olarak sunulmaktadır.
6. Sahtekarlık #6: Evrensel yerçekimi yasasındaki eksi, tahrif edilmiş bir işarettir. Ancak bilimsel literatürde ve ders kitaplarında evrensel yerçekimi yasasındaki eksi, bilimsel olarak sağlam bir ürün olarak sunulmaktadır.
7. Yanlışlama No. 7: Evrensel yerçekiminin doğrudan bir çekim olarak yorumlanması sözde bilimseldir ve fiziksel olarak mümkün değildir, ancak bilimsel literatürde ve ders kitaplarında yerçekimi doğrudan bir çekim olarak sunulmaktadır.
8. Dolandırıcılık #8: Negatif bir skaler (negatif bir fiziksel skaler) fiziksel olarak imkansız bir kavramdır. Ancak bilimsel literatürde ve ders kitaplarında negatif bir skaler bilimsel olarak sağlam bir ürün olarak sunulmaktadır.
9. Sahtekarlık #9: Negatif bir skaler ile çarpma (negatif skaler değer ve diğer semantik analoglar) fiziksel olarak imkansız bir işlemdir. Ancak bilimsel literatürde ve ders kitaplarında negatif bir skaler ile çarpma, bilimsel olarak sağlam bir ürün olarak sunulmaktadır.
10. Dolandırıcılık #10: Gücün yanlış tanımı. Kuvvetin fiziksel tanımlarında, kuvvetin pozitif doğasına (pozitif skaler) dair hiçbir belirti yoktur.
PPC)))
Özellikle "boşluğun hacmi vardır, çünkü içine hacim yerleştirebilirsiniz") gibi incilerden memnunum.
MetaDriver : (пост от 16.01.2011 04:14)
2011.01.16 03:41:44 MetaSage (EURUSD,H1) Testi =>.....vb. Diğer tüm seçenekler yanlıştır çünkü çifttirler.
2011.01.16 03:41:40 MetaSage (EURUSD,H1) Testi => 2+888=890 yanlış
2011.01.16 03:40:02 MetaSage (EURUSD,H1) Testi => 111+16=127 doğru
2011.01.16 03:39:23 MetaSage (EURUSD,H1) Testi => 3+592=595 yanlış
2011.01.16 03:38:08 MetaSage (EURUSD,H1) Testi => 37+48=85 yanlış
2011.01.16 03:38:08 MetaSage (EURUSD,H1) S=127; P=1776; a=16; b=111
S=127, P=1776 (sayılar - 16 ve 111) bir çözüm olamaz.
C: (1776=16*3*37.) Bilmiyorum.
B: (127 = 2+odd_composite .) Sensiz biliyordum.
C: (Yani toplam 2+odd_composite . 1776 = 16*111 = 48*37 = 592*3. Toplamlar 127 , 85, 595. Sadece 16*111 açılımı ile vurgulanan uygun.) Biliyorum sayılar.
B: (Burada tam bir numaralandırma için yeterli olan sadece iki seçeneği göstereceğim:
127=2+125. P (= 2 * 5 * 5 * 5) \u003d 2 * 125 \u003d 10 * 25 \u003d 50 * 5. Toplamlar - 127 , 35, 55. Yalnızca bir tanesine izin verilir - seçilir. 35 toplamı geçersiz, çünkü 35=4+31=16+19=32+3 (iki ve bir asalın kuvvetinin toplamının belirsiz gösterimi). Aday (sayılar - 2 ve 125).
127=16+111. P (= 16 * 3 * 37) \u003d 16 * 111 \u003d 48 * 37 \u003d 592 * 3. Toplamlar - 127 , 85, 595. Benzer şekilde. Aday (sayılar - 16 ve 111). ) bilmiyorum.
______________________
Sizin için bir teselli, iki ve bir asalın kuvvetinin toplamı olarak 127'nin temsil edilemezliğidir. Bu tür sayılar çok fazla değil, ancak çok nadir de değiller.
S=373'ü kontrol edin; P=19776; a=64; b=309. Bu, şüphelendiğim bileşik tek sayı ile çözümünüzün ikinci versiyonu.
İlk iki kopya geçer. Üçüncü:
A: (19776(=64*3*103) = 64*309 = 192*103 = 6592*3. Tutarlar - 373 , 295, 6595. Sadece seçilen uygun. Bu arada son miktar uygun değil Toplamlar için kısıtlamalar kaldırılsa bile izin verilenlere dahil Yani, 64 ve 309. ) Rakamları biliyorum.
Henüz çözemedim. Ancak, B'nin son hesaplamalarına geçerek, 373=64+309 toplamının bir bölümünü zaten kontrol ettiğimizi ve ilk adaya sahip olduğumuzu zaten biliyoruz.
PS Tahmin etmeye çalışalım (tek uygun toplamla başka bir örnek bulmak yeterlidir):
B: 373 = 32+341. P (= 32 * 11 * 31) \u003d 32 * 341 \u003d 352 * 31 \u003d 992 * 11. Toplamlar - 373 , 383, 1003. Yalnızca seçilen uygundur. Diğer ikisi de değil, ama daha ince bir nedenden dolayı: her biri belirsiz bir şekilde iki ve bir asalın kuvvetinin toplamına ayrıştırılır. Bu ek filtre hakkında zaten burada yazdım. Yani, tasarlanmış birkaç sayı için bir adayımız daha var - 32 ve 341 . Bu nedenle, bilge B bir çift tahmin hesaplayamayacaktır.