İsteğe bağlı bir TS için SL ve TP siparişlerinin optimum değerleri. - sayfa 8
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
>> nötron
Dinamik TS benim için uzun zamandır bir uygulama ve bir tür hipotez değil ... bir tür hareketin ömrü, oluşma sıklığı ve hangi hatayla belirlenebileceği kadar önemli değil ... bu tür "parçalı" sistemler de yer alır ... tabii ki, bir codec bileşeninde uzman bir kişi oturup 1 pozisyon çalışmak için haftalarca bekleyebilir ... yani. küçük bir kar yüzdesi verecek ama diğer yandan riskler daha az ve daha aktif sistemlerde olduğu gibi yayılmada kayıp yok...burada tabiki çok zahmetli bir iş bir düzine codec'i kazın ve paralel olarak çalışsınlar ve herkes kendi parçasını alsın ...
>> C-4
Grail'den ne anlıyorsunuz? ...sonunda bir ayda kalıcı + veren bir sistem bu Kase mi? ... kâr elbette dalgalı ... örneğin %2-10 olsun - Kase? ... eğer öyleyse, o zaman böyle bir sürü Kase var ...
>> nötron
“İdeal” değil, ancak herhangi bir TS yalnızca giriş ve çıkışı belirlemelidir… sabit duraklar ve karlar manuel ticaretin bir ekidir… otomatik ticaret açısından, bu sadece buraya çekilmesi gerekmeyen bir kalıntıdır…
Tekrar ileri atlayalım)
RIV писал(а) >>
>> nötron
... burada, elbette, çok zaman alıcı bir görev, bir düzine kodek kazmanız gerekiyor ve böylece paralel olarak çalışacaklar ve her biri kendi parçasını alacak ...
Ve onları nasıl "seçiyorsun"?
Ancak Sergey , üç bölgeye böyle bir bölünme, önemli bir etkiyi hesaba katmaz. Bazı karlı siparişler kapanmadan önce SL bölgesini ziyaret etmeyi başarır (TP ile benzer şekilde). Yani, SL'nin (TP'nin yanı sıra) tanıtılması, kural olarak, normal araç çıkışları alanı da dahil olmak üzere tüm dağılımı önemli ölçüde deforme eder. Yoksa kendimden geçiyor muyum ve bu etkiyi daha fazla açıklar mısınız?
Merhaba Nikolai !
Sizden çok ince bir açıklama. Nitekim aracın gerçek rüşvet dağılımında “uçuşların” uç alanlarında kulakların deformasyonu şeklinde gözlenmektedir. Bu, model problemine kıyasla yüksekliklerinde genişleme ve azalma ile kendini gösterir. Dar "pabuçlara" sınırlayıcı geçişin getirdiği hatayı değerlendirdim. Görevin kulağın kapladığı alanı içerdiği ve mucizevi bir şekilde genişliğine (daha geniş - daha düşük) bağlı olmadığı ortaya çıktı. Ve ilk yaklaşımda, hata birikmez.
Değerli yorumunuz için teşekkür ederiz.
Farnsworth yazdı >>
Bir kez daha, ne çizdiğiniz, dağıtım ve tavandan alınan MO - emin olmak için - bu, hangi seçenekle elde edilir:
sadece TS'yi getiren noktalar
TC tarafından getirilen pipler ve SL/TP'nin ortak tetiklenmesi
Sadece bir sürü soru, örneğin - sadece TS için dağıtım almayı nasıl başardınız? Sonsuz bir geçmişe sonsuz bir depozito ile alınan neyin var?
Sadece şimdi, Seryoga , taşındım, bu seni endişelendiriyor - pratik yönden anlayışa yaklaşıyorsun (sadece ticaret hesabından veri varsa, hepsini pratikte nasıl kullanacağın gibi) ve mümkün olduğunca ayrılmaya çalışıyorum , "ideal çözümler, ancak yine de eldeki soruna çözümler" elde etmek için.
Şöyle böyle. Gerçek bir enstrüman (açık fiyatlar, dakikalar) üzerinde çalışan, stop emirleri ve spreadleri olmayan "temiz" bir TS'ye sahibim. Bana rüşvetlerini kaymadan ve gerçek bir saçmalık olmadan veriyor (vakumda küresel bir at). Ve ancak o zaman, analitik modeli gerçeğe mümkün olduğunca yaklaştıran gerekli tüm süsleri oyuna dahil ederim. Böyle bir yaklaşımın etkili sonuçlara yol açabileceğine inanıyorum.
Yukarıdaki resimde gösterilen FR üzerindeki koruyucu durdurma emirlerinin etkisinin evrensel olduğunu ve TS'nin belirli tipine bağlı olmadığını belirtmek isterim. Bu nedenle, FR'nin tamamını açık bir şekilde geri yüklemek ve logaritmanın üç integralini yazmak için FR'nin orta kısmını ayırmak (sistemdeki SL ve TP siparişlerinin varlığına hiçbir şekilde tepki vermez) yeterlidir. Daha fazla analiz için kâr.
Yine de Seryoga, muhtemelen çok sayıda sisteminizi Pastukhov'un geniş kapsamlı tezine dayanarak test ettiniz. Gerçek dağılımlarına bakmak mümkün mü? Yeterince garanti olması gerektiğini düşünüyorum (ama elbette, gerçek değil).
Yapabilir. Biraz sonra.
Dinamik TS benim için uzun zamandır bir uygulama oldu ve bir tür hipotez değil ... bir tür hareketin ömrü, oluşma sıklığı ve hangi hatayla belirlenebileceği kadar önemli değil ... bu tür "parçalı" sistemler de gerçekleşir ...
Keşfedilen kalıpların kısa ömrünü tekrarlayamadığım bir şey. Gerçek şu ki, kimlikleri için gereken süre, yaşamlarının karakteristik süresine istatistiksel olarak ortalama eşittir. Ancak daha ayrıntılı bir araştırma yaklaşımının gerekli olduğu konusunda hemfikirim. Konseptinizi belirtin, RIV .
Nitekim aracın gerçek rüşvet dağılımında “uçuşların” uç alanlarında kulakların deformasyonu şeklinde gözlenmektedir. Bu, model problemine kıyasla yüksekliklerinde genişleme ve azalma ile kendini gösterir. Dar "pabuçlara" sınırlayıcı geçişin getirdiği hatayı değerlendirdim. Görevin kulağın kapladığı alanı içerdiği ve mucizevi bir şekilde genişliğine (daha geniş - daha düşük) bağlı olmadığı ortaya çıktı. Ve ilk yaklaşımda, hata birikmez.
Kulakların karesi ile meraklı bir etki. Dağılım şeklindeki bir değişiklikten kaynaklanan MO kaymasının böyle basit bir yaklaşımla iyi bir şekilde yaklaşık olduğu ortaya çıktı.
Ticaret bağlamlarına köprüm aniden ortaya çıkmaya başladı. Tipik bir H-volatilite değeri "neredeyse" 2 ve TP > SL ile, +SL numarasının boyutu için SL'nin tanıtılması, +SL'den büyük numaralar için olayların yaklaşık yarısını biçecektir (sol kulağa fırlatacaktır). azalma daha da fazla olacaktır, -SL aralığındaki hileler için sol ve sağ kulağa yapılan +SL transferleri birbirini kısmen telafi edecektir. Genel durumdaki sonuç, MO'nun bir miktar, bazen çok güçlü yer değiştirmesi olacaktır.
Şimdi, TS'nin H'nin 2'den önemli ölçüde farklı olduğu bağlamlara yönelik olduğunu ve bunları bir şekilde nasıl tahmin edeceğini bildiğini varsayalım. Açıkça, olayların kulaklara aktarılması süreçleri (ve dolayısıyla MO'nun kayması) önemli ölçüde bastırılacaktır (H = 2 durumuna göre).
>> fırtına >> nötron
Mütevazısınız tabii... :)
Bir sonuç elde etmek için ... genel olarak ve diğer herhangi bir işte olduğu gibi ... herkesin çaba ve maliyetlere ... zaman, para, sağlık ... kendi payına düşeni yapması gerektiğine inanıyorum ... ...
>> nötron
Doğal olarak, her şey bir hata ile belirlenir ... aksi takdirde sadece gerçek dışı bir bedava olurdu ...
Şimdi, TS'nin H'nin 2'den önemli ölçüde farklı olduğu bağlamlara yönelik olduğunu ve bunları bir şekilde nasıl tahmin edeceğini bildiğini varsayalım. Açıkça, olayların kulaklara aktarılması süreçleri (ve dolayısıyla MO'nun kayması) önemli ölçüde bastırılacaktır (H = 2 durumuna göre).
O sırada, ne yazık ki, önceki konunun eski etkinliğinden, Sergey n-uzun kagi kalıplarını araştırdı. Birkaç ilginç "yan" sonuç vardı, örneğin:
- önemli bir destek ve ilgi ile "yakınlaşan" ve "uzaklaşan" 2H kalıpları var,
- ve en ilginç olanı, IMHO, zaman gibi "dış" işaretlere büyük bir "bağlayıcı" sahipler (örneğin, nispeten kısa bir model için anlaşılabilir)
Buradan SL ve TP oranı ile bağlantı kurmayı deneyebilirsiniz.
Tipik bir H-volatilite değeri "neredeyse" 2 ve TP > SL ile, +SL numarasının boyutu için SL'nin tanıtılması, +SL'den büyük numaralar için olayların yaklaşık yarısını biçecektir (sol kulağa fırlatacaktır). azalma daha da fazla olacaktır, -SL aralığındaki hileler için sol ve sağ kulağa yapılan +SL transferleri birbirini kısmen telafi edecektir. Genel durumdaki sonuç, MO'nun bir miktar, bazen çok güçlü yer değiştirmesi olacaktır.
Bu varsayımı "formüle etmeye" çalışabilir misiniz?
Ne yazık ki, bir önceki konunun eski faaliyeti sırasında, Sergey n-uzun kagi kalıplarını araştırdı. Birkaç ilginç "yan" sonuç vardı, örneğin:
- önemli bir destek ve ilgi ile "yakınlaşan" ve "uzaklaşan" 2H kalıpları var,
- ve en ilginç olanı, IMHO, zaman gibi "harici" parametrelere büyük bir "bağlayıcı" sahiptirler (örneğin, nispeten kısa bir model için anlaşılabilir)
Buradan SL ve TP oranı ile bağlantı kurmayı deneyebilirsiniz.
Bu varsayımı "formüle etmeye" çalışabilir misiniz?
Hayır, şimdi formüle etmeye çalışmayacağım, biçim aynı değil.
PS Evet, birkaç yazınız olduğu için bir tartışma buldum sanırım)
nötron için
Только сейчас, Серёга, я въехал что тебя настораживает - ты подходишь к пониманию с практической стороны (типа, а как это всё на практике использовать, если имеются только данные с торгового счёта), а я пытаюсь абстагироваться максимально, для получения пусть и "идеального" решения, но всё же решения поставленной задачи.
Hem teorisyen hem de uygulayıcı olmaya çalışıyorum. tavsiye ederim :o))
Şöyle böyle. Gerçek bir enstrüman (açık fiyatlar, dakikalar) üzerinde çalışan, stop emirleri ve spreadleri olmayan "temiz" bir TS'ye sahibim. Bana rüşvetlerini kaymadan ve gerçek bir saçmalık olmadan veriyor (vakumda küresel bir at). Ve ancak o zaman, analitik modeli gerçeğe mümkün olduğunca yaklaştıran gerekli tüm süsleri oyuna dahil ederim. Böyle bir yaklaşımın etkili sonuçlara yol açabileceğine inanıyorum.
Onlar. TS ticaretinin teorik dağılımını mı alıyorsunuz? Ve teorik olarak, olumsuz işlemler nasıl elde edilir? TS'nin anlaşmayı zararına kapattığı ortaya çıktı mı? Ve saat kaçta bekler veya hangi SL'de kapanır? O halde benim şu sözüme gereken önemi vermemeliydin: “Nasıl olur da sadece TS için dağıtım alırsın? Sonsuz bir geçmişe sonsuz bir birikimle sahip olduğunuz ne var? Benim yanlış anlamamı içeriyor. Aracın girdi ve çıktıyı belirlediğini yazmışsınız. Kaybederek çıkmak mı demek istediniz? Bu ne?
Not: TC'nize aşina değilim ve sanırım aptalca sorular soruyorum.
Yukarıdaki resimde gösterilen FR üzerindeki koruyucu durdurma emirlerinin etkisinin evrensel olduğunu ve TS'nin belirli tipine bağlı olmadığını belirtmek isterim. Bu nedenle, FR'nin tamamını açık bir şekilde geri yüklemek ve logaritmanın üç integralini yazmak için FR'nin orta kısmını ayırmak (sistemdeki SL ve TP siparişlerinin varlığına hiçbir şekilde tepki vermez) yeterlidir. Daha fazla analiz için kâr.
Neden yukarıdaki resimde (-)'den sıfıra “kesip” stratejiyi süper karlı hale getirmiyorsunuz? Ve yine de cevap verin - yazılan her şey koruyucu emirlere veya bir ticaret emrinin parametrelerine atıfta bulunur. Parametrelerle ilgili gibi görünüyor, ancak bazen bir tür kelime kullanıyorsunuz - " koruyucu düzen ".
Candid'e , Nötron'a
Ancak Sergey, üç alana böyle bir bölünme, önemli bir etkiyi hesaba katmaz. Bazı karlı siparişler kapanmadan önce SL bölgesini ziyaret etmeyi başarır (TP ile benzer şekilde). Yani, SL'nin (TP'nin yanı sıra) tanıtılması, kural olarak, normal araç çıkışları alanı da dahil olmak üzere tüm dağılımı önemli ölçüde deforme eder. Yoksa kendimden geçiyor muyum ve bu etkiyi daha fazla açıklar mısınız?
Demek bütün incelikleri anlamayan bir ben varım anlaşılan :o) Araç dağılımında bu etki nereden geliyor? Ne de olsa, alım satım sırasında - (+) veya (-) gerçeği, düşüş boyutu dikkate alınmadan sabit görünüyor. Karlı bir ticaretin bir süre için kârsız olması ve bunun tersi olması, dağıtım biçimini (belirli noktalarla) nasıl etkiler? Tartışmanın hiçbir yerinde görünmüyor bile.
Genel olarak, usturlabın performansı hakkında giderek daha fazla şüphe duymaya başlarken ve ayrıca f değişkenini açarsak ve düşüşü hesaba katarsak ve aslında FR ile ilgilenirsek, ah, korkarım orada daha az sevinç olacak.
Tabii ki, acele etmeyeceğim.
Kârlı bir ticaretin bir süre kârsız olması ve bunun tersi olması, dağıtım biçimini (belirli noktalarla) nasıl etkiler?
Durma olmazsa, pozitif olarak kapanır ve histogramın bir çubuğuna düşer. Bir durağa girersek ve fiyat buna çarparsa, negatif kapanacak ve histogramın başka bir çubuğuna düşecektir. İkinci durumda, özellikle en solda (kulakta).
Bu arada doğum günün kutlu olsun :). Gerçi bunlar daha dün oldu :)
Durma olmazsa, pozitif olarak kapanır ve histogramın bir çubuğuna düşer. Bir durağa girersek ve fiyat buna çarparsa, negatif kapanacak ve histogramın başka bir çubuğuna düşecektir. İkinci durumda, özellikle en solda (kulakta).
Bu anlaşılabilir, ifadeniz net değil:
Bazı karlı siparişler kapanmadan önce SL bölgesini ziyaret etmeyi başarır (TP ile benzer şekilde). Yani, SL'nin (TP'nin yanı sıra) tanıtılması, kural olarak, standart araç çıkışları bölgesi de dahil olmak üzere tüm dağılımı önemli ölçüde deforme eder.
Bu "oraya gitmek" veya "oraya gitmek" grafiği nasıl çarpıtır? Gerçeği anlayacaksın ve bu kadar. Ek olarak 2 dağıtımımız var (hatırlatmama izin verin):
Hangisi hakkında konuşuyorsunuz? Sergey ilki hakkında yazdı, ancak orada durak yok, öyle görünüyor. Ama iki seviye durağımız olduğu ortaya çıktı? Gördüğünüz gibi, biraz kafam karıştı. Ve hala "koruyucu emirler" ile bu şeylerin ne olduğu net değil? Ve deformasyona biraz zaman ayırın - gerçek dağılıma bakalım - orada bana neyin gittiğini ve kulakların nerede büyüdüğünü göstereceksiniz.
Bu arada doğum günün kutlu olsun :). Gerçi bunlar daha dün oldu :)
Teşekkür ederim! Gerçek bilimi 160 yaşındaki bunak insanlar yapıyor! http://www.futurama.ru/farnsworth.shtml :o)