AMD veya Intel'in yanı sıra marka belleği - sayfa 56
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bu yüzden ikinci optimizasyon seçeneğindeki sonuçlarını görmek istiyorum, korkarım orada süper olağanüstü bir şey olmayacaktı.
Ve senaryolar, yazarlarının bile kabul ettiği gibi, boşlukta küresel atlardır.
Eh, bu tür atların özellikleri çok çeşitli olduğu için onlar hakkında yorum yapmayacağım, anlamlı bilgiler taşımıyorlar.
Ve ikinci Expert Advisor'ın optimizasyon sonuçlarına göre tabloyu zamana*frekansa göre sıraladım. Ve neredeyse her şey ortada :) Ve en önemlisi - oldukça doğal!
Ve adayları masada yaparsınız ve ona bir link verirsiniz. Kısmen boş kalsın ve kendini hatırlatır.
Bu yüzden ikinci optimizasyon seçeneğindeki sonuçlarını görmek istiyorum, korkarım orada süper olağanüstü bir şey olmayacaktı.
Ve senaryolar, yazarlarının bile kabul ettiği gibi, boşlukta küresel atlardır.
Eh, bu tür atların özellikleri çok çeşitli olduğu için onlar hakkında yorum yapmayacağım, anlamlı bilgiler taşımıyorlar.
Ve ikinci Expert Advisor'ın optimizasyon sonuçlarına göre tabloyu zamana*frekansa göre sıraladım. Ve neredeyse her şey ortada :) Ve en önemlisi - oldukça doğal!
Katılıyorum? Nedenmiş?
joo yazdı >>
Hmm, belki ve büyük ihtimalle haklısın..........
Komut dosyasındaki test sonuçları ile Expert Advisor'daki test sonuçları arasındaki oran, hata payı içinde sabit kalır (genellikle %5'e eşit alınır).
Bu nedenle, bir Uzman Danışman üzerinde test yapmak, bir komut dosyası ile test etmekten daha iyi değildir.
Katılıyorum? Nedenmiş?
Komut dosyasındaki test sonuçları ile Expert Advisor'daki test sonuçları arasındaki oran, hata payı içinde sabit kalır (genellikle %5'e eşit alınır).
Bu nedenle, bir Uzman Danışman üzerinde test yapmak, bir komut dosyası ile test etmekten daha iyi değildir.
Ayrıca senaryoyu test etme ile danışman arasında önemli bir tutarsızlık görmedim. Ek olarak, bir Uzman Danışman ile uygulamada bazı belirsizlikler olabilir.
Basit bir Uzman Danışmanı test etmek çok ilginç bir iş değildir. Çok fazla hesaplama ile ciddi bir hindiye neden olan bir EA'yı test etmek daha ilginç olurdu.
Ve pozisyon açma ve kapama mantığı kaba ve nettir, böylece işlem sayısı ve bakiye herkes için aynı olur. Ve sonuçların güvenilirliğini değerlendirmek için bunun kontrol edilmesi gerekiyor.
Ne yazık ki, sunmaya hazır bir şeyim yok.
Katılıyorum? Nedenmiş?
Komut dosyasındaki test sonuçları ile Expert Advisor'daki test sonuçları arasındaki oran, hata payı içinde sabit kalır (genellikle %5'e eşit alınır).
Bu nedenle, bir Uzman Danışman üzerinde test yapmak, bir komut dosyası ile test etmekten daha iyi değildir.
28.09.09 (22:30) tarihli yazınız, sayfa 50. Alıntı: " Belki haklısın ", aynı yazıda senaryonun küresel bir at olduğu gerçeğiyle ilgili yazımı alıntılıyorsunuz.
Ve %5 yok. Senaryodaki en yavaşlardan biri olan Pentium 4 670, Expert Advisor'da tek kelimeyle olağanüstü sonuçlar gösteriyor. Aynı şey four2one için de geçerli.
Ve bir Expert Advisor üzerinde test yapmak, yalnızca ilkel de olsa gerçek, gösterge, gerçek fiyat teklifleri ve alım satım işlevlerine gerçek çağrılar kullandığımız için daha iyidir. Gerçek optimizasyonda ihtiyacımız olan şey. Forumda bu konuya neden ihtiyacımız var? Ve komut dosyalarınız, "bir değişkene değer atanan bir döngüde hangi işlemci en iyisidir" sorusunu yanıtlamak için çok uygundur. İlgileniyorsan ellerini kaldır!
Üstelik begemot61'in diğer işlemcileri de Expert Advisor'da çok yüksek performans gösterirken, senaryoda oldukça öngörülebilir.
Ayrıca senaryoyu test etme ile danışman arasında önemli bir tutarsızlık görmedim. Ek olarak, bir Uzman Danışman ile uygulamada bazı belirsizlikler olabilir.
Basit bir Uzman Danışmanı test etmek çok ilginç bir iş değildir. Çok fazla hesaplama ile ciddi bir hindiye neden olan bir EA'yı test etmek daha ilginç olurdu.
Ve pozisyon açma ve kapama mantığı kaba ve nettir, böylece işlem sayısı ve bakiye herkes için aynı olur. Ve sonuçların güvenilirliğini değerlendirmek için bunun kontrol edilmesi gerekiyor.
Ne yazık ki, sunmaya hazır bir şeyim yok.
Aynı belirsizliğe sahip olan sizsiniz - yukarıdaki gönderiye bakın.
Bu arada soruna bir çözüm önerdim, link sayfa 50'de. Önerilen ayarlarla ekli danışmanı kontrol edin.
Biraz farklı tekliflerle bile işlem sayısındaki fark minimum olacaktır. Sadece kontrol edin - ve bize gösterin.
Ayrıca senaryoyu test etme ile danışman arasında önemli bir tutarsızlık görmedim.
Belford'un Phenom II'si oldukça garip davranıyor: senaryoda sonucu "mavi" Core 2 Duo serisinden çok daha kötü gösteriyor ve optimizasyonda onları biraz abartıyor. 49. sayfadaki elektronik tablomdaki ilk seçenekler için hepsi bu kadar.
Kısacası, Docent'in optimizasyonu daha gerçekçi görünüyor. Ancak begemot61'in önerdiğini yapmayı deneyebilirsiniz:
Çok fazla hesaplama ile ciddi bir hindiye neden olan bir EA'yı test etmek daha ilginç olurdu.
41. sayfada herhangi bir işlem açmayan bir Uzman Danışmanı test etmeyi zaten önermiştim. Böyle bir Uzman Danışman, MT optimize edicinin çalışmasını gerçekten test edebilir. Bu durumda, hiçbir fark olmayacaktır.
Ancak kimse bu teklifle ilgilenmedi.
41. sayfada herhangi bir işlem açmayan bir Uzman Danışmanı test etmeyi zaten önermiştim. Böyle bir Uzman Danışman, MT optimize edicinin çalışmasını gerçekten test edebilir. Bu durumda, hiçbir fark olmayacaktır.
Ancak kimse bu teklifle ilgilenmedi.
Expert Advisor'ın herhangi bir işlem açmaması mümkündür. Bunda test için belirli bir kusur var, değil mi?
Expert Advisor'ın herhangi bir işlem açmaması mümkündür. Bunda test için belirli bir kusur var, değil mi?
Test cihazının belirli bir donanımda ne kadar hızlı çalıştığını merak ediyorum. Kod ne kadar basit olursa, sonuçlar üzerindeki etkisi o kadar az olur. Test cihazı, normal derleyici tarafından derlenen kodu soslar. Bu nedenle, ne olacağı önemli değil - bir senaryo veya bir uzman. Bir uzmanla, ideal koşullara asla ulaşamayacağımız için her zaman bir belirsizlik olacaktır. Benim açımdan ilginç olan begemot61'in önerisi. Ancak bu durumda bile, bir Uzman Danışmandan göstergeyi çalıştırmak gerekli değildir. Zaman, göstergenin içinde de ölçülebilir.
Bu amaçla demir, belirli bir durumda sonucu etkilememesi gereken şeyler üzerindeki etkiyi en aza indiren çeşitli sentetik kriterler kullanılarak test edilir. Bellek alt sistemini, işlemciyi, veri yolunu vb. test etme, ardından genel performans endeksini görüntüleme.
Bir tüccarın makinesinin gerçek değerlendirmesi, bu tür birkaç kıyaslamanın oluşturulması olacaktır - komut dosyaları, ticaret dışı uzmanlar, göstergeler ve ardından nihai derecelendirmenin hesaplanması.