Bir mayın tarlasında pazar görgü kuralları veya görgü kuralları - sayfa 5
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
İlginç. TS'nin ayrışma üzerindeki davranışının kaldıraç, yayılma ve özelliklerini bilerek ortaya çıkıyor. Grafiğin bölümlerinde, çalışılan TS için en uygun olan dur ve al aralığını belirleyebilirsiniz. Ve bu aralıktan kâr/risk oranı açısından bizim için en uygun olanı ayırın. Yani evet?
Kaldıraç kaldıracı sabitse, bu özel durumda ortalama rüşvet dS'sinin (TP ve SL seviyeleri) optimal seviyesini şu ifadeye dayanarak bulabilirsiniz:
Doğru, bu senaryodaki kâr oranının mümkün olanın en büyüğü olmayacağı unutulmamalıdır. Bunun nedeni, Lever'ın başka nedenlerle (örneğin, mevduat boyutunda bir sınır veya bu DC için maksimum seviye aşılmış) zorla seçilmesidir ve büyük olasılıkla optimal değildir. Bununla birlikte, bu, tüm olası kombinasyonların en iyisidir ve kesinlikle sezginin önerebileceğinden daha iyidir.
Nötron , p yayılımı dikkate alınmadan hesaplanır mı?
Tabiiki. Bu, belirli bir enstrümandaki TS'nin (tahmin edici nitelikleri) bir özelliğidir. Bu nedenle, yayılma bu parametreyi bozmamalıdır. Bu arada, test kullanıcısının raporunda değer "Karlı işlemler. Tümünün yüzdesi" şeklindedir. DC komisyonu ile ilgili olarak. Yazık, bu önemli değeri hiç zorlanmadan almak mümkün olabilirdi...
Tabiiki. Bu, belirli bir enstrümandaki TS'nin (tahmin edici nitelikleri) bir özelliğidir. Bu nedenle, yayılma bu parametreyi bozmamalıdır. Bu arada, test kullanıcısının raporunda değer "Karlı işlemler. Tümünün yüzdesi" şeklindedir. DC komisyonu ile ilgili olarak. Yazık, bu önemli değeri hiç zorlanmadan almak mümkün olabilirdi...
Evet, ben de ifadenin sonuçlarına göre hesaplamayı düşündüm, ancak spread içindeki kayıp sayısını veya başka bir parametreyi bilmeniz gerekiyor.
Nötron, p yayılımı dikkate alınmadan hesaplanır mı?
Tabiiki. Bu, belirli bir enstrümandaki TS'nin (tahmin edici nitelikleri) bir özelliğidir. Bu nedenle, yayılma bu parametreyi bozmamalıdır. Bu arada, test kullanıcısının raporunda değer "Karlı işlemler. Tümünün yüzdesi" şeklindedir. DC komisyonu ile ilgili olarak. Yazık, bu önemli değeri hiç zorlanmadan almak mümkün olabilirdi...
Evet, dur. Yayılmayı hariç tutmak ne anlama geliyor?
Yayılma olmadan, TS'nin bazı göstergeleri vardır, yayılmalı, diğerleri çift yayılmalı, üçüncü, her durumda bir yüzde vardır.
Nötron - Softinka yapmayı öneriyorum. Amaç - MM'siz minimum lotlu rapor temelinde, yazılım en uygun yüzdeyi verir. Hiç gerçek mi?
Neden yumuşak? Yakında makale çıkacak, uzun zamandır heykel yapıyorum. İlk veriler - MM=0.1 ile rapor başlığı. Çıktı, diyelim ki, m.d. işlemler belirli sayıda işlem üzerinde izin verilenin ötesine geçmeyecektir. Mümkün ve sadece m.o. - Diyelim ki aynı işlemi çekilişe de uygulayın.
Asgari bilgiye dayalı bir uzman değerlendirmesi gibi bir şey elde edilir. Ancak değerlendirme, bence, uzman olandan daha iyidir, çünkü. temel, tavandan alınan rakamlar değil, çıplak istatistiklerdir. Ve m.d.'yi değerlendirmek için kritik parametre. orada sadece bir yayılma değil, aynı zamanda biraz daha fazla elde edilir. Elbette sistem Bernoulli olmalı.
Neden yumuşak? Yakında makale çıkacak, uzun zamandır heykel yapıyorum. İlk veriler - MM=0.1 ile rapor başlığı. Çıktı, diyelim ki, m.d. işlemler, belirli sayıda işlemde izin verilen sınırın ötesine geçmeyecektir. Mümkün ve sadece m.o. - Diyelim ki aynı işlemi çekilişe de uygulayın.
Asgari bilgiye dayalı bir uzman değerlendirmesi gibi bir şey elde edilir. Ancak değerlendirme, bence, uzman olandan daha iyidir, çünkü. temel, tavandan alınan rakamlar değil, çıplak istatistiklerdir. Ve m.d.'yi değerlendirmek için kritik parametre. orada sadece bir yayılma değil, aynı zamanda biraz daha fazla elde edilir. Elbette sistem Bernoulli olmalı.
Bu biraz farklı.
Çıktınızda, anladığım kadarıyla, aracın stabilitesinin, sağlamlığının bir değerlendirmesi var.
TS'nin sağlam olduğunu varsayarak orantılı bir MM için en uygun yüzdeyi hesaplayan bir yazılım yazmayı öneriyorum.
Açık. Bunu Vince'e sormalısın. Ne güzel bir varsayım, tatlım.
Pekala, varsayım güzel, tatlım.
Evet, ama mantıklı. Montaj için, MM'nin en uygun yüzdesi boş ve işe yaramaz hava sarsıntısıdır.
Neden yumuşak? Yakında makale çıkacak, uzun zamandır heykel yapıyorum. İlk veriler - MM=0.1 ile rapor başlığı. Çıktı, diyelim ki, m.d. işlemler, belirli sayıda işlemde izin verilen sınırın ötesine geçmeyecektir. Mümkün ve sadece m.o. - Diyelim ki aynı işlemi çekilişe de uygulayın.
Asgari bilgiye dayalı bir uzman değerlendirmesi gibi bir şey elde edilir. Ancak değerlendirme, bence, uzman olandan daha iyidir, çünkü. temel, tavandan alınan rakamlar değil, çıplak istatistiklerdir. Ve m.d.'yi değerlendirmek için kritik parametre. orada sadece bir yayılma değil, aynı zamanda biraz daha fazla elde edilir. Elbette sistem Bernoulli olmalı.
Merhaba! Ben de bu konuyu yakından incelemeye başladım. Belki aynı makaleyi karalarım. :) Sonuç benim için beklenmedik. "Optimal F" varlığının meşruiyeti sorunu - tüm yüksekliğine yükselir.