Yazarın diyalogu. Alexander Smirnov. - sayfa 43

 
LeoV писал (а): Farklılıklar var ama önemli değiller, bence öyle. Ve periyot büyük değil = 14. Yani algoritma iyi.
Leonid , Kod Tabanında bulunan JMA hakkında bir sorum var. Faz parametresinin anlamı hakkında. Fazı -100'den +100'e değiştirmenin gerçekten mantıklı olduğu koddan görülebilir. Bu değerlerin ötesinde, indüktör artık değişmez ve faza bağlı olarak belirli bir f10 parametresi 0,5 ile 2,5 arasında bir ayrım fonksiyonu olarak değişir. Görsel olarak anladığım kadarıyla faz indüktörün "salınım aralığını" değiştiriyor ve JMA uçlarında JMA(faz=100) ile JMA(faz=-100) arasındaki fark mutlak değerde maksimum oluyor. İndüktörün kendisinin türevi bir şekilde hesaba katılmış gibi görünüyor. Belki bu parametrenin gerçekte hangi rolü oynadığını biliyorsunuzdur?
 
Mathemat писал (а): Леонид , Kod Tabanında bulunan JMA hakkında bir sorum var. Faz parametresinin anlamı hakkında. Fazı -100'den +100'e değiştirmenin gerçekten mantıklı olduğu koddan görülebilir. Bu değerlerin ötesinde, indüktör artık değişmez ve faza bağlı olarak belirli bir f10 parametresi 0,5 ile 2,5 arasında bir ayrım fonksiyonu olarak değişir. Görsel olarak anladığım kadarıyla faz indüktörün "salınım aralığını" değiştiriyor ve JMA uçlarında JMA(faz=100) ile JMA(faz=-100) arasındaki fark mutlak değerde maksimum oluyor. Burada indüktörün türevinin bir şekilde dikkate alındığı görülüyor. Belki bu parametrenin gerçekte hangi rolü oynadığını biliyorsunuzdur?

Evet, her şey böyle - faz salınımların salınımını değiştirir ve uç noktalarda JMA(faz=100) ve JMA(faz=-100) arasındaki fark mutlak değerde maksimumdur. Bir ekran görüntüsü ekliyorum - bu farkın altında.

 

İşte JMA kaynağına girmenin sonucu.

Her ikisi de sıfır fazlıdır. Mavi standart JMA'dır, yeşil modifiye edilmiştir. Yeşil bir şey QRMA'yı hatırlatır - farklılaşma sıçramaları nedeniyle. Tüm bunların eklendiği fiyat PRICE_MEDIAN.

 
Mathemat :

İşte JMA kaynağına girmenin sonucu.


Beni talihsizlikte bir yoldaş olarak görebilirsin. Arabalara hiç düşkün olmadım ama zeki insanları okuduktan sonra yine de içine girdim. :-) Bu ikinci kez başıma geliyor ve ikinci kez herkesin ayakları altında çiğnediği bu çayırda bile çiçek bulabileceğine ikna oldum.

Jurik algoritmasını veya JMA kaynağını kod tabanından anlamak için herhangi bir görev yoktu. Sadece kendi düşünceleri vardı. Bunlardan birini uyguladıktan sonra, mekaniğin Altın Kuralının çalıştığından emin oldum. Düzgünlükte kazanırız - faz gecikmesinde kaybederiz. Ve tam tersi. Bununla birlikte, çok ilkel olmayan (yani, sürtünme kayıplarını azaltan :-) algoritmalar kullanarak, tolere edilebilir bir uzlaşma sağlayabilir ve az çok uygun bir vuruş seçebilirsiniz (gerçekten kullanmak istiyorsanız).

Örneğin. EMA - DEMA ve TEMA'nın bu kadar gelişmiş çeşitleri vardır. Bulashev tarafından açıklandığı gibi, yumuşatma hatasını hesaba katarlar ve bu nedenle daha düşük bir faz gecikmesine sahiptirler. Özellikle, DEMA, EMA'dan daha az FZ'ye sahiptir ve TEMA, DEMA'dan daha az FZ'ye sahiptir. Herhangi bir rastgele sipariş için bu algoritmanın bir uygulamasını yazdı. Emri artırarak FZ'yi azaltmak mümkündür, ancak aynı zamanda doğal olarak gösterge çizgisi fiyat çizgisine yönelir ve sonuç olarak düzgünlüğünü kaybeder. Biraz denemeden sonra sizin resminizde JMA'dan ve LeoV'un resminde Jurik'ten çok uzak olmayan bir oran yakaladım.

Her iki durumda da, bu farenin biraz daha küçük bir FZ'ye sahip olduğu, ancak aynı zamanda pürüzsüzlük açısından da biraz daha düşük olduğu görülebilir. Muhtemelen, yeterince kısa bir süre ile bazı harici yumuşatma yöntemleri uygulanarak, daha da büyük benzerlikler elde edilebilir. Demek istediğim, Jurik ve JMA iyi algoritmalar, ancak benzersiz ve tekrarlanamaz bir şey değiller.

 
Bunlardan birini uyguladıktan sonra, mekaniğin Altın Kuralının geçerli olduğuna ikna oldum. Düzgünlükte kazanırız - faz gecikmesinde kaybederiz. Ve tam tersi.
HMA, igorad'ın versiyonunda çok iyi görünüyor - tam doğrusallığı ve en basit fikriyle (katsayılar ve farklı periyotlarla iki LWMA farkı). Resim aşağıda. Mavi - NMA(13, PRICE_CLOSE, MODE_LWMA), yeşil - biraz değiştirilmiş Jurik(9, faz=100). Pek bir fark görmüyorum ve buna şaşırdım bile. Her iki eğrinin düzgünlüğü çok yakındır, ani hareketlere tepki hızı yaklaşık olarak aynıdır, gecikmeler de yaklaşık olarak eşittir.
 

Ve işte benim "sanat eserim", bir fikrin uygulanmasının sözü edilen ürünü. Uyarlanabilir, doğrusal ağırlıklı WAMA. Dzhurik kadar pürüzsüz değil, ancak Federal Kanunda ondan daha kötü değil.

 
Merhaba!
Fareler bulaşıcıdır. Hayır, hayır, evet, zaman zaman onlara geri dönüyorsun. Zihniniz ile bir sınırın olduğunu ve (Yurixx'in bahsettiği) altın kuralın kimse tarafından iptal edilmeyeceğini anlıyorsunuz, ancak “dibe sahip olup olmadığınızı” kesin olarak bilmiyorsunuz. İşte aynı uyarlanabilir hareket , bence Jurika'dan daha kötü değil:
 
İyi resimler. Muhtemelen, karşılaştırılabilir görsel parametrelerle aynı Jurik ile karşılaştırıldığında maskaraları göstermek daha da iyi olurdu. Ama şu anda mesele bu bile değil. Darbelere yaklaşık olarak aşağıdaki gereksinimleri karşılamaya sezgisel olarak alışkınız: pürüzsüzlük, küçük FZ, boşluklara hızlı tepki. Ve parçalara ayırmayalım, pratik olarak ideal makineler aslında zaten yaratılmıştır (HMA, JMA, regresyonlar, DEMA, vb.).

Bununla birlikte, "iki mash" sistemi, en iyi Jurik'lerle bile, herhangi bir mash ile tatmin edici bir şekilde çalışmaz. Ve SİSTEM'den ne talep etmemiz gerektiğini anlayana kadar çalışması pek mümkün değildir (en basit sistem - yani sadece iki vuruş). Bir aptalın hayali elbette, ama öyle görünüyor ki, onları sonsuza dek terk etmek için maskotlardan henüz her şeyi almadım ...
 
İlkelliği nedeniyle iki damanın çaprazlanmasının standart haline geldiğini düşünüyorum. Benim açımdan, MACD ve MA tabanlı osilatörler çok daha ilginç. En azından teorik olarak aşırı fiyatı yakalamanıza izin veriyorlar. Yeterince pürüzsüz olduğu sürece, o kadar da zor değil. Üstelik bu koşul altında ekstremum doğrudan tek tek yakalanabilir. Bu anlamda, küçük bir FD ve pürüzsüzlüğün birleşimi aslında ilgi çekicidir. Ve bence, teoride bile daha fazlasına güvenmemelisiniz.
 
Mathemat писал(а) >>
...- SİSTEM'den ne talep etmemiz gerektiğini anlayana kadar (en basit sistem - yani sadece iki vuruş). Bir aptalın hayali elbette, ama öyle görünüyor ki, onları sonsuza dek terk etmek için maskotlardan henüz her şeyi almadım ...

sistem bir veya iki "basit" (sistemik) maskotun basit ve sezgisel bir biçiminde sunulur - neden rüya .... bunu söylemek iyi değil ...