Rastgele Akış Teorisi ve FOREX - sayfa 56
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ay, anladın mı, wat ay min'i anlamadın mı? Kötü açıklama için üzgünüm, ay min the seim şarkı söylüyor - SADECE enterpolasyon yapıyorsunuz..
Ne demek istediğinizi tamamen anladım - yalnızca sinyalin bileşenlerin toplamından oluştuğu, çünkü bu toplamın yaklaşık olabileceği ifadesi yanlıştır;)...
İyi şanlar.
Ne demek istediğinizi tamamen anladım - yalnızca sinyalin bileşenlerin toplamından oluştuğu, çünkü bu toplamın yaklaşık olabileceği ifadesi yanlıştır;)...
İyi şanlar.
4=2+2. Belki 3+1, ama her durumda 2+2 doğrudur.
not Botanik bölümünden mezun olalı birkaç yıl oldu. Ama bir şey sıkıştı...
Basit örüntü tanıma, anladığım kadarıyla, durağan bir süreç çerçevesindedir. Ve durağan olmayan bir tane var, yani kalıplar değişebilir. Burada, örüntü tanıma tekniği ya durağan olmayan bir süreçte çalışmalı (hayal edemiyorum) ya da durağan olmayı hesaba katmalıdır. İkincisi daha net.
Yoksa kalıpların durağanlık alanlarında olduğunu mu varsayıyorsunuz? Ama böyle bir şey yok.
Durağanlık yok! Başlangıçta, süreç durağan değildir. desen nedir? Örneğin, Fibo, Masha, herhangi bir gösterge vb. Bu model kar getirir mi getirmez mi? Bazen getiriyor. Desen nerede bulunur? bilmiyorum. Herhangi bir ticaret sistemi, TS'nin yazarına göre makul veya makul olmayan bir şekilde tahmin edici özelliklere sahip olan belirli bir modeli tanır. Bu TS durağanlık varsayımı üzerine kuruluysa, bence, piyasa durağan olmadığı için DEPO'nun boşalmasına yol açacaktır. TS uyarlamaya izin veriyorsa (örneğin, optimizasyon), o zaman bu, herhangi bir uyarlamalı sistem yöntemi uygulanırsa, durağanlığa daha yakındır, daha da yakındır. Ancak durağanlığın temel bir postüla olarak unutulması gerekir.
Zaten unutulmuş. Soyut kelimelere gerek yok.
Sizce optimizasyon, piyasanın durağan olmamasını dikkate alıyor mu?
Uyarlanabilir sistemlerin herhangi bir yöntemi var mı? Ne hakkında konuşuyoruz? Durağan olmamanın doğasını bilmeden nasıl uyum sağlanır?
Örneğin, oynaklığın zaman içinde nasıl değişeceğini bilmeden bir stop loss nasıl uyarlanır?
Zaten unutulmuş. Soyut kelimelere gerek yok.
Sizce optimizasyon, piyasanın durağan olmamasını dikkate alıyor mu?
Uyarlanabilir sistemlerin herhangi bir yöntemi var mı? Ne hakkında konuşuyoruz? Durağan olmamanın doğasını bilmeden nasıl uyum sağlanır?
Örneğin, oynaklığın zaman içinde nasıl değişeceğini bilmeden bir stop loss nasıl uyarlanır?
Memnunum çünkü GER zaten dişlerimi acıtıyor.
Misal. Araç bir makine üzerine inşa edilmiştir. Neyse ki, testçi bir dönem buldu ve kar etti. Pazar günü tekrar optimize ediyoruz ve aracın farklı bir periyodu olduğunu görüyoruz. Tecrübeler kanatlarda uzun süre dayanamayacağınızı gösteriyor. Ancak Kravchuk, DSP yöntemlerini kullanarak parametrelerini hesaplayarak hareketli olanları sunar. "Durağan olmayan dinamik sistemler" kızağında oturuyorsak, bu bilimde yeni değil. Prensipte belirlenemeyen parametrelerin bulunduğu sistemler için yaklaşımlar vardır.
oynaklık. MT'nin sabit bir mesafede SL'si vardır - bu durağan bir süreçtir: dağılım sabittir. Deneyimler, diğer durakların (Atr, Bollinger) MT'den daha iyi olduğunu göstermektedir.
4=2+2. Belki 3+1, ama her durumda 2+2 doğrudur.
not Botanik bölümünden mezun olalı birkaç yıl oldu. Ama bir şey sıkıştı...
Veya 1.25 + 2.25 + 0.5 (hala sonsuz sayıda seçenek var) - bileşenlere uygulanan kısıtlamalar hakkında hiçbir şey bilmiyorsunuz ve bu kısıtlamalar sadece teoride mevcut değil.
Her zaman olduğu gibi limite geçilerek her şey kontrol ediliyor. Şüpheli bir şey varsa, durumu bariz saçmalık noktasına getirmeye çalışabilirsiniz. Örneğin: Bir at modeli olarak karşılık gelen kütle ve çapta bir top alırsak ve aynı kuvvet uygulandığında - örneğin, yolda bir kamyona çarptığında - aynı reaksiyonun gerçekleştiğini düşünürsek: vücut aynı yerden uçar. mesafe - bu, top denkleminin yüzey atını yeterince tanımladığı anlamına mı geliyor?
İyi şanlar.
Veya 1.5 + 2.5 (hala sonsuz sayıda seçenek var) - bileşenlere uygulanan kısıtlamalar hakkında hiçbir şey bilmiyorsunuz ve bu kısıtlamalar sadece teoride mevcut değil.
Her zaman olduğu gibi limite geçilerek her şey kontrol ediliyor. Şüpheli bir şey varsa, durumu bariz saçmalık noktasına getirmeye çalışabilirsiniz. Örneğin, bu: Bir atın modeli olarak karşılık gelen kütleye sahip bir topu alırsak ve aynı kuvvet uygulandığında - örneğin, yolda bir kamyonun çarpması - aynı reaksiyonun gerçekleştiğini düşünürsek: vücut uçar. aynı mesafeden - bu, top denkleminin atın yüzeyini yeterince tanımladığı anlamına mı geliyor?
İyi şanlar.
HAYIR, elbette, atın tıbbi geçmişini hala bilmemiz gerekiyor. Ancak momentumun korunumu yasası yeterince gösterilebilir.
HAYIR, elbette, atın tıbbi geçmişini hala bilmemiz gerekiyor. Ancak momentumun korunumu yasası yeterince gösterilebilir.
Bahsettiğim şeyden - sadece bu yerde ve bu amaçlar için. Bu durumda - bu alanda kabul edilebilir bir hatayla enterpolasyon ... artık yok.
İyi şanlar.
Bahsettiğim şeyden - sadece bu yerde ve bu amaçlar için. Bu durumda - bu alanda kabul edilebilir bir hatayla enterpolasyon ... artık yok.
İyi şanlar.
ve bundan bahsediyorum, en azından güzel bir sohbetimiz oldu :)
ve bundan bahsediyorum, en azından güzel bir sohbetimiz oldu :)
:)