Bir ticaret sisteminin temeli olarak DOĞAL ZEKA - sayfa 11
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
buraya bağlantı http://lc.kubagro.ru/
İlginç. Bu eidos sisteminde bu kadar benzersiz olan şeyi anlayamıyorum. Sinir ağları kullanılarak çözülen standart görevler gibi görünüyor. Bu kadar eşsiz olan ne, kim anlıyor?
SK , madem böyle bir içki çoktan gitti, sana bir soru. Enstrümantasyon hakkında ne düşünüyorsunuz? Bu, geri bildirim, NowaDreamer gibi cihazlar, vb. ile çeşitli psikofizik eğitimleri ifade eder. ? Ve uyuşturucular hakkında ne düşünüyorsun? İkincisi, bir süre önce, yaklaşık altı ayda bir mantar yedim. Oldukça ilginç ve oldukça kalıcı etkiler vardı. Ancak, onları KALICI yapmayı başaramadım. Ve ipliğin temasından, öngörünün gelişmesinden bahsedersek, etki de "istatistiksel hata sınırları" içindeydi. Ama araçsal yöntemlere gelince, beni korkuttular. Doğru, korkmuş görünen insanlar, bilgiyle ve genel olarak hafif bir düşünürle çok fazla yüklenmediler, ancak tüm kalabalık tarafından birlikte korktular. Neden soruyorum, konu beni çok ama çok ilgilendiriyor. Ne yazık ki, Moskova'da yaşamak zorundayım. Meditasyon için en iyi yer değil. Bu yüzden metropol koşullarında bir yol bulmak istiyorum ...
"İçme, Ivanushka, keçi nalından keçi olacaksın!" :)
(Rus halk masalı)
Daha önce büyük bir çöp yığını hakkında yazmam boşuna değildi. Çoğu durumda, tartışma çok geçmeden olağan beyefendi setinin düzlemine kayar - seks, uyuşturucu, para, politika, yüzleşme.
Doğrudan ve kesin olarak: Hangisine dayanırsa dayansın, şiddet içeren yöntemlere karşıyım: hipnoza karşı, uyuşturucuya karşı, teknik yöntemlere karşı. Gelişim doğal olmalıdır. Tanımı gereği, özü gereği başka türlü olamaz. Mutluluğu zorlayamazsın. Yapay olarak yaratılamaz, imkansızdır. Birisi aptal olduğu ve basitçe "mutluluğu doğru şekilde nasıl yaratacağını" bilmediği için değil, prensipte imkansız olduğu için, bu sadece bir yanılsamadır.
Hata yapan birçok kişiyi haklı çıkarmak için, genel olarak konuşursak, onların da en iyisi için çabaladıkları söylenebilir. Ancak, modern toplumun kültürel geleneklerine ve sanrılarına dayanan kendi anlayışlarında "daha iyisine". Sınırlılıkları nedeniyle, buna eşlik eden korkaklık nedeniyle, genellikle çok az şey isterler - örneğin bir kürk manto veya modaya uygun bir araba. İnsanların büyük çoğunluğu kendi içinde maddi değerlerin birikmesinin herhangi bir mutluluğa yol açmadığını bilmiyor, tam tersine bu hatayı tekrar tekrar yapmanıza neden oluyor.
"Tüketim malları" ile kendilerini önemseme duygularını tatmin etmeye yönelik birçok başarısız girişimin ardından (insan var, ürün var ve halk tüketiyor, tüketiyor, kahretsin, tüketiyor gibi!) " biraz farklı nitelikte bir ürün - uyuşturucu, votka, her türlü sapıklık (salatada yüzü yatıyor: "Hayat güzel"). Bu fenomenin derin özü hakkında hiçbir fikri olmayan bu tür "araştırmacılar" ancak vücutlarını sakatlayabilir ve hayatlarını felç edebilirler. Prensip olarak başka bir sonuç alamazlar (peki, aydınlanmış bir uyuşturucu bağımlısı düşünün? Saçmalık).
Motivasyon, tanımı gereği "doğru" olamaz. Çocuk "yüz dondurma yemek" için yetişkin olmak istiyor. Tabii ki, "yetişkinliğin" kendisini yanlış anlıyor. Yetişkin olmanın uzun boylu olmak ve takım elbise giymek olduğunu düşünüyor. Sonra babasının kravatını takar, bir sandalyeye tırmanır ve aynaya bakar. Ve kendini aynada bir yetişkin olarak görmeyi umuyor .. ama bir şey ona bunun olmadığını, onun bir yetişkin olmadığını, aptal olduğunu söylüyor. O zaman, o zaman (!), Olayların gelişimi için birkaç seçenek vardır (çatallanma noktası). Babasının bazen akşamları kitap okuduğunu ve (kendini şımartmak-keşif yapmak gibi) bir sandalyeye oturmaya, bir kitap almaya, babanın pozlarını almaya ve zekiymiş gibi davranmaya başladığını, bu şekilde “büyümeye” çalıştığını hala hatırlıyorsa iyi olur. . Tabii ki, bundan da hiçbir şey çıkmayacak, ancak çocuk sezgisel olarak en iyi yolu seçecek - belki de kitaptaki resimlere bakmaya, okumaya başlayacak. . düşünceleri "doğru" yönde akacaktır. Ama babasının sigara içtiğini hatırlarsa .. ve aynanın yanında bir sigara denemeye başlarsa .. zaten daha kötü.
Ama bu bir çocuk. Biz çocuk değiliz. "Havalı" olma umuduyla sefahat ve uyuşturucu arasında aptal olmanın ne anlamı var!?? Ve bu değerler yanlıştır ve başarı yöntemleri vahşidir. Bu tür yanlış anlamaların birçok çeşidi var, ancak forum ziyaretçilerini "yosunlu yığın" gibi konuşmaya kışkırtmamak için onlar hakkında yazmayacağım.
Herhangi bir anlamlı yöntemden iki tanesini tanıyabilirsiniz. Birincisi, bir kedi, berrak rüyalar elde etmek için bir yöntemdir. Fransız araştırmacı Stephen LaBerge tarafından geliştirilmiştir. İkincisi ise ABD Monroe Enstitüsünde kullanılan Hemi Lavabo tekniğidir. Her ikisi de sonuçlarında az çok zararsızdır ve ilginçtir. Elbette ne birinin ne de diğerinin önceden hazırlık yapılmadan kullanılması tavsiye edilmez.
Tamsayı , anladığım kadarıyla, 10 dakika boyunca 100 megabayttan fazla (tüm site 1.2 GB ağırlığında, tamamen indirdim) belgelere baktınız ve sağlam temelli sonuçlar çıkardınız. Cesur açıklama! :) tanışmak.
Hayır, şu ana kadar sadece bir sayfada tanıtımı okudum)
ile Yurixx
Sonunda, herkes yaptığı her şeyin hesabını verecek. Kaçınılmaz olarak ve tam olarak (Prival, emin olabilirsiniz).
Hiç şüphem yok. Sadece umrumda değil (umrumda değil) Varsa ve yargılama hakkı varsa, bırakın yargılasın. Her ne kadar bunun onun "Yargılama, yoksa yargılansın" sözü olduğunu söyleseler de.
Bir kişi çok sık “vermek”, “istiyorum” vb. Kavramlardan gelir. Ve çoğu zaman hepsi “bin yıllık manevi deneyim”, “özel deneyim. hizmetler”, bir kişi bilinmeyene ilk adımı attığında, uzaya uçtuğunda, keşifler yaptığında, insanlığın tüm deneyiminin yetersiz olduğu ortaya çıkıyor. Bunun hakkında “Cesurların çılgınlığına bir şarkı söylüyoruz …” şarkıları besteliyorlar. "Ve deneyim, zor hataların oğludur." Bu nedenle, bilinmeyenler alanına tırmanan aptalın çok daha iyi olduğunu düşünüyorum. Günde üç kez "ruhunu" geliştiren bir serseri (keşiş) alnını yere vurur. Birincisi başkalarına tecrübe ve bilgi verdiğinden, ikincisi ise kendini 4 duvara kilitlediği, dünyadan çitle çevirdiği ve dünyaya ve insanlığa hiçbir şey vermediği için. Eh, en azından bazıları bazen dağlarından iner, hücrelerini terk eder ve bilgilerini başkalarına aktarır. Ama hem birincisi hem de ikincisi bunu yaptıklarını düşünmeli, haklısın.
Dedin ki, “Ama bu meselenin özünü değiştirmiyor - “ödül” “kazananı” bekliyor. Ve "kazanan" bekleyecek. :-))". Ödül olarak ETERNAL LIFE OF HUMANITY'yi seçiyorum, gerisi önemsiz. Bu nedenle, bunun tamamen doğru olmadığını ve dolayısıyla yanlış olduğunu düşünüyorum.
Tartışma açısından değil, sadece birbirimizi daha iyi anlamak için.
1. Yazdığım "herkes yaptığının hesabını verecek" ifadesinin Tanrı'nın var olduğu ifadesiyle hiçbir ilgisi yoktur. Sadece bilincimiz bunu bu şekilde algılar - bir kez cevap verdiğinde, birinin önündedir. Aslında, bir kişinin inanıp inanmaması hiç önemli değil. Ve Tanrı'nın kişisel olarak yargılaması ya da dünyanın olduğu gibi olması hiç önemli değil. Benim ifadem sadece dünyadaki her şeyin birbirine bağlı olduğunu ve her şeyin sonuçlarının olduğunu ifade ediyor. Aksi takdirde, felsefi (fiziksel değil) nedensellik ilkesi olarak da adlandırılır. Ve buna şunu da ekliyorum, eğer dünyadaki yıkıcı güçler yaratıcı güçlerden daha güçlü olsaydı, o zaman dünya hiçbir zaman gelişemezdi ve şu anda bulunduğumuz en düşük seviyeye bile gelemezdi. Dolayısıyla mümin için bu, Tanrı'nın Yargısı veya aynı şey olan Tanrı Yasası'nın işleyişidir. Bir materyalist için - Doğa yasalarının acımasızlığı. Kimin umrunda ?
2. Goonies her yerde: bilimle uğraşanlar arasında, keşişler arasında ve hatta Forex yatırımcıları arasında. :-) Memeleri hangi bölgeden alırsanız alın - hepsi tek bir mür ile bulaşır, hepsi kendilerini, etrafındakileri ve dünyayı yok eder. Bilinmeyene tırmandıkları için değil, bunu düşüncesizce, bencilce, yetersiz güdülerle ya da başka nedenlerle yaptıkları için. Dikkatlice okuyun, hiçbir yere tırmanamazsınız, yeni bir şey öğrenemezsiniz, hiçbir şey yapamazsınız demedim. Bilakis, idrak yolunun bu dünyada insan ve insanlığın yolu olduğundan bahsettim. Ve ana fikir, varlık idrakinin ve dolayısıyla insanın gelişiminin, zenginlik, ün ve diğer gösterişlere yol açtığı için değil, kendi başlarına değerli olduğuydu. Bu nedenle, ateşin ne olduğunu anlamadan ormanda ateşle deney yapmak nasıl mümkün değilse, Pithecanthropus bilinci düzeyinde kalarak bu bilgiye yaklaşmak imkansızdır. Ve sen kendin yanacaksın ve ormanı ve içindeki her şeyi yakacaksın.
Kısacası bilmemek imkansız ama ahmak olmak imkansız diye çağrıda bulundum. Belki bununla gurur duyanlar hariç. :-))
3. Ödül ve "ödül" iki farklı şeydir, tıpkı kazanan ve "kazanan" gibi. Bu nedenle, formülasyonumda ısrar ediyorum. :-) Sadece kazananın kim olduğunu ve aslında ne kazanması gerektiğini bulmak için kalır? Bu önemsiz bir soru olmaktan uzak.
Ve senin için Sergey, bir materyalist olarak ilginç bir mantıksal sorunum var. İşte burada.
Bertrand Russell'ın iddia ettiği ve kimsenin itiraz etmediği gibi, Tanrı'nın varlığını kanıtlamanın veya çürütmenin yapıcı bir yolu yoktur. Yani prensipte O var mı yok mu sorusuna kesin ve güvenilir bir cevap alamayız. Sorunun sorusu: İnsan yaşamı açısından, O'nun var olduğuna veya olmadığına inanmak için daha yapıcı olan nedir?
Saçmalık çekiyorsun, IMHO
Ödül ve "ödül", kazananlar ve "kazananlar" gibi iki farklı şeydir. Bu nedenle, formülasyonumda ısrar ediyorum. :-) Sadece kazananın kim olduğunu ve aslında ne kazanması gerektiğini bulmak için kalır? Bu önemsiz bir soru olmaktan uzak.
Ve senin için Sergey, bir materyalist olarak ilginç bir mantıksal sorunum var. İşte burada.
Bertrand Russell'ın iddia ettiği ve kimsenin itiraz etmediği gibi, Tanrı'nın varlığını kanıtlamanın veya çürütmenin yapıcı bir yolu yoktur. Yani prensipte O var mı yok mu sorusuna kesin ve güvenilir bir cevap alamayız. Sorunun sorusu: İnsan yaşamı açısından, O'nun var olduğuna veya olmadığına inanmak için daha yapıcı olan nedir?
2. Görev için.
Güzel, nereye gidersen git, her yerde pusu var :-). Kanıtlamak imkansız olduğu için 3. cevabı seçiyorum, bilmiyorum :-). Bir madalyonun kenarı. Yanılmıyorsam buna agnostik denir.
1.
Tırnak işaretleri ve vurgular için teşekkürler (dikkatsiz ben) söylenenlerin anlamını gerçekten biraz değiştiriyorlar (böyle bir aksan güzel görünüyor) :-). Önemsiz sorulardan uzaklaşmaya çalışmak, kazanan ve "kazanan". Asıl şeyin kaybetmemek olduğu ifadesini seçiyorum :-)
Teşekkür ederim. Gelmekle !!!
Görev için.
Güzel, nereye giderseniz gidin, her yerde pusu var :-). Kanıtlamak imkansız olduğu için 3. cevabı seçiyorum, bilmiyorum :-). Bir madalyonun kenarı. Yanılmıyorsam buna agnostik denir.
Wikipedia'dan: Agnostik, Tanrı'nın varlığını veya yokluğunu kanıtlamanın imkansız olduğuna inanan bir kişidir. Bu açıdan bakıldığında, Russell aynı zamanda bir agnostikti. Aslında hayır. Sonuçta, "kanıtlamanın yapıcı bir yolu yok" dedi. Ancak Tanrı'nın varlığını veya yokluğunu kanıtlamanın yapıcı bir yolu olmasa bile, bu, O'nu (ya da bir materyalist gözüyle bakarsanız Doğa'yı ) bilmenin yapıcı bir yolunun olmadığı anlamına gelmez. Aksine, tüm geleneksel (binlerce yıllık) manevi uygulamalar sadece bu tür bilginin olasılığından kaynaklanmaz, ayrıca bunun için çok özel yollar sunar. Ve materyalist pratik - bilim - aynı şekilde Doğa'yı bilme olasılığından yola çıkar ve bu bilgiyi her gün teşvik eder.
O halde kanıtları bir kenara bırakalım. Bu, matematikte felsefeden daha önemlidir. Görev tamamen farklı.
Görev , insan hayatı açısından bu konuya en yapıcı yaklaşımı soruyor. Bu anlamda benim için daha iyi olan nedir, Tanrı'ya inanmak ya da inanmamak? Ne de olsa, bu tamamen pratik bir soru, örneğin şu soruya benzer: “Hayatta benim için daha iyi ne var: kunduracı veya marangoz olmak”? Her birimiz hayatımızda bu tür düzinelerce soruyu çözdük - büyük olanlar ve binlerce veya yüz binlerce küçük soru. Veya aynı seriden - evlenmek ya da evlenmemek? :-))
Yani benim bakış açıma göre, herhangi bir kişi tüm yaşamına - geçmiş, şimdiki ve gelecek - bu konudaki fikirlerine, arzularına, hedeflerine, hayallerine bakabilir ve kendisi için en iyisinin ne olduğuna karar verebilir. Aynı zamanda, kararını daha sonra açıklayabilmesi için, mantık, akıl, akıl, sahip olduğu her şeyi dahil edebilir. Bir açıklama gerekli. Tek heceli bir "evet" veya "hayır" yanıtı ilgi çekici değildir.
Ve burada bir hile yok. Sadece hayatının farkındalığı. Neyi pusu olarak gördüğünü bilmiyorum.
Bu arada sorun herkeste . Sadece mevcut olanlar değil.
PS Tebrikler için teşekkürler. Ve siz ve tüm sevdikleriniz, Yeni Yılda ve hayatta neşe ve başarı!
Ve burada bir hile yok. Sadece hayatının farkındalığı. Neyi pusu olarak gördüğünü bilmiyorum.
Lanet olsun ticaretten nasıl alındın.
Saçmalık çekiyorsun, IMHO
Her şey çok daha kolay ve sağlıklı. Tolstoy - "Masha ve Ayılar", "Zhilin ve Kostylin" veya
burada daha karmaşık, ama sağlıklı bir insan anlamı var - "İvan İlyiç'in Ölümü." Hemingway de çok yardımcı oluyor.
Ve tüm zamanların ve halkların en iyi çaresi, açık havada daha fazla zaman geçirmektir. Her gün, her hava koşulunda, ortalama hızda iki saatlik yürüyüşler yapmayı bir kural haline getirin.
Ne üzerinde anlaştınız - zehirli mantarlar var!
Eh, bu tür konuşmalar Sovyet bilim adamları için tipik değil. ...
Saygılarımla, S.D.