Hurst üssü - sayfa 34
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
belki faz yörüngeleri çizmeli ve çekiciye görsel olarak bakmalısın? Gerçekten kaos varsa, o zaman hatırladığım kadarıyla, şeritler elde edilmelidir... (çekici) boyutunu da hesaplayabilirsiniz.
Evet, prensipte ve bu yüzden görülebilir. Özellikle faz uzayında çok iyi bir yüzücü değilim.
Burada son 1.000.000 eurusd çubuğunu karıştırdım ve grafiğe ekledim: sonuç mükemmel, seri rastgeleden farklı değildi. Bunun neden RTS ile çalışmadığını henüz anlamıyorum. Görünüşe göre hala anlamadığım bazı özellikler var:
Bunun neden RTS ile çalışmadığını henüz anlamıyorum. Görünüşe göre hala anlamadığım bazı özellikler var:
Herts göstergesiyle ilgilenmeye başladım, dakika ve saatlik RTS çubukları için matlab paketini kullanarak hesapladım.
Paradoksal bir sonuç aldım: açık veya kapalı katsayısını hesaplarsanız, 0,5 olduğu ortaya çıkıyor ve tüm parçalar için normal bir dağılıma sahip ve çubuğun düşük veya yüksek olması için 0,6'ya eşit ve dağılım kaydırılır. Bu gerçeği kim yorumlayabilir. İnternette, yazarın döviz çiftleri için hesapladığı ve düşük ve yüksek için aynı modeli bulduğu bir makale buldum, açık ve kapalı çubuklardan daha yüksek. Sonuç hem saatlik hem de dakika çubukları için aynıdır.
Herts göstergesiyle ilgilenmeye başladım, dakika ve saatlik RTS çubukları için matlab paketini kullanarak hesapladım.
Paradoksal bir sonuç aldım: açık veya kapalı katsayısını hesaplarsanız, 0,5 olduğu ortaya çıkıyor ve tüm parçalar için normal bir dağılıma sahip ve çubuğun düşük veya yüksek olması için 0,6'ya eşit ve dağılım kaydırılır. Bu gerçeği kim yorumlayabilir. İnternette, yazarın döviz çiftleri için hesapladığı ve düşük ve yüksek için aynı modeli bulduğu bir makale buldum, açık ve kapalı çubuklardan daha yüksek. Sonuç hem saatlik hem de dakika çubukları için aynıdır.
Hurst üssünü Mandelbort-Peters formülünü kullanarak hesapladıysanız, 0,5 değerini alamazsınız, çünkü. prensipte 0,5'e yakınsaması yoktur. Kapatmak yerine yüksek ve düşük almak elbette puanı artıracaktır, ancak çok fazla değil. aralık artacak, standart sapma (kapanıştan hesaplanan) değişmeden kalacaktır. 0,5 ila 0,6 aralığındaki bir artış aşırıdır ve yalnızca algoritmanızdaki olası bir hatayı ve göstergenin 0,5'e yakınsamasını gösterir.
Herts göstergesiyle ilgilenmeye başladım, dakika ve saatlik RTS çubukları için matlab paketini kullanarak hesapladım.
Paradoksal bir sonuç aldım: açık veya kapalı katsayısını hesaplarsanız, 0,5 olduğu ortaya çıkıyor ve tüm parçalar için normal bir dağılıma sahip ve çubuğun düşük veya yüksek olması için 0,6'ya eşit ve dağılım kaydırılır. Bu gerçeği kim yorumlayabilir. İnternette, yazarın döviz çiftleri için hesapladığı ve düşük ve yüksek için aynı modeli bulduğu bir makale buldum, açık ve kapalı çubuklardan daha yüksek. Sonuç hem saatlik hem de dakika çubukları için aynıdır.
Sanırım hesaplarınızda hatalar var. Her ihtimale karşı, geleneksel formüle göre (ilk mesajlarda verilen) sayarsanız, makul değerler elde etmek için yaklaşık 2000-3000 bar kullanmanız gerekir.
Herts göstergesiyle ilgilenmeye başladım, dakika ve saatlik RTS çubukları için matlab paketini kullanarak hesapladım.
Paradoksal bir sonuç aldım: açık veya kapalı katsayısını hesaplarsanız, 0,5 olduğu ortaya çıkıyor ve tüm parçalar için normal bir dağılıma sahip ve çubuğun düşük veya yüksek olması için 0,6'ya eşit ve dağılım kaydırılır. Bu gerçeği kim yorumlayabilir. İnternette, yazarın döviz çiftleri için hesapladığı ve düşük ve yüksek için aynı modeli bulduğu bir makale buldum, açık ve kapalı çubuklardan daha yüksek. Sonuç hem saatlik hem de dakika çubukları için aynıdır.
Çubuklar geçici olduğu için kesin olarak tahmin etmeniz gerekir, bunu her biri 500 tik veya 1000 tik içeren eşit hacimli çubuklarda yapmaya çalışın. Ancak muhtemelen yüksek-düşük ofset (yüksek-düşük ofset))))) kalın kuyruklar olacaktır. görünecek. Kenelerin normal dağılıma daha yakın olduğu forumlarda zaten kontrol edildi. Ve kene sayısıyla değil, diyagonal çizginin boyutuyla, yani C çizgisinin sabit uzunluklarıyla TF ile eşit hacimli çubuklar oluşturmaya çalışmak mümkündür, aslında, o zaman dolu olmayacak) ))) ve sadece 2 açık ve kapalı nokta kalacaktır, ancak daha eski TF'lerin zaten Üçlü olması, ayrıca Şekil 1'deki kene ve noktaların bacaklarından keyfi olarak çapraz olarak değil, zaten çubuklardan oluşturulmuş olması mümkündür. Şekil 1 yani tik sayısı yerine Şekil 1'deki çubuk sayısı olacak ve keneler de dikey olarak kalacaktır.
Fraktal deşarjların yapıları arasında bir tür gevşeklik hizalaması.
Çubuklar geçici olduğu için kesin olarak tahmin etmeniz gerekir, bunu her biri 500 tik veya 1000 tik içeren eşit hacimli çubuklar üzerinde yapmaya çalışın. Ancak muhtemelen yüksek-düşük ofset (yüksek-düşük ofset))))) kalın kuyruklar olacaktır. görünecek. Kenelerin normal dağılıma daha yakın olduğu forumlarda zaten kontrol edildi ...
Sanırım hesaplarınızda hatalar var. Her ihtimale karşı, geleneksel formüle göre (ilk mesajlarda verilen) sayarsanız, makul değerler elde etmek için yaklaşık 2000-3000 bar kullanmanız gerekir.
İlk gönderilerde yanlış bir formül verilmiş olup, bunun klasik Mandelbort-Peters formülüyle hiçbir ilgisi yoktur.
Klasik bir hesaplama için bu konunun 22. sayfasına bakın .
Hurst üssü ile ilgili tüm sorular, d<1 olan FARIMA(p,d,q) kesirli tümleşik modeller çerçevesinde çözülür. d=0 için, Hurst üssü = 1'e karşılık gelir. R'de bu , modelin parametrelerine uyan (tahmin eden) fracdiff işlevidir . Tüm bu sorunları çözen talimatlar içeren ilgili bir paket var - ekte.
Bir kez daha: her şey bizden önce ve bizim için çalındı - modeller oluştururken kullanabilir ve formüllerin doğruluğunu tartışamayız.