OTOMATİK TİCARET ŞAMPİYONASI 2007! - sayfa 10

Yeni yorum
 
rsi :
Çoklu para birimi Uzman Danışmanların ön testleri nasıl yapılacak?

Test etme olasılığını hemen Expert Advisor'a koyabilirsiniz, örneğin şunu yaptım:

 //+------------------------------------------------------------------+
//| expert start function                                            |
//+------------------------------------------------------------------+
int start ()
  {
  int PeriodCounter = 2 , SymbolCounter = 1 , trendOnTF ;
  string ComString ;
  int tf ;
//----
   if ( IsTesting ())
      {
      Print ( " Прошли проверку на IsTesting " ) ;
      for ( int indexCount = TestingIndexPeriod ; indexCount <= 6 ; indexCount ++ )
         {
         if ( isNewBar ( TestingIndexSymbol , indexCount )) 
            {
            Print ( " Вызовем трейлинг " ) ;
            if ( OrdersTotal () > 0 ) CheckOrdersForTrailing () ;            
            trendOnTF = TrendByWPR ( TestingIndexSymbol , indexCount ) ;
            TrendOnSymbol [ TestingIndexSymbol , indexCount ] = trendOnTF ;
            GatorTrend [ TestingIndexSymbol , indexCount ] = iCustom ( GetSymbolString ( TestingIndexSymbol ) , PeriodNumber ( indexCount ) , " NRTR_GATOR " , 40 , 2 , false , 7 , 0 ) ;
            NRTR_Trend [ TestingIndexSymbol , indexCount ] = iCustom ( GetSymbolString ( TestingIndexSymbol ) , PeriodNumber ( indexCount ) , " NRTR_GATOR " , 40 , 2 , false , 6 , 1 ) ;
            Complextrend [ TestingIndexSymbol , indexCount ] = ( TrendOnSymbol [ TestingIndexSymbol , indexCount ] + GatorTrend [ TestingIndexSymbol , indexCount ] + NRTR_Trend [ TestingIndexSymbol , indexCount ]) / 3.0 ;
            ComString = "" ;
            for ( tf = indexCount ; tf < 7 ; tf ++ )
               {
               ComString = ComString + StringConcatenate ( " Period " , PeriodNumber ( tf ) , " M  Complextrend= " , Complextrend [ TestingIndexSymbol , tf ] , " n " ) ;
            }
            Comment ( ComString ) ;   
            Print ( " Trend on " , GetSymbolString ( SymbolCounter ) , PeriodNumber ( PeriodCounter ) , " M= " , trendOnTF ) ;
            }
         }
      }
   else
      {
      for ( SymbolCounter = 1 ; SymbolCounter < 13 ; SymbolCounter ++ )
         {
         for ( PeriodCounter = 2 ; PeriodCounter <= 6 ; PeriodCounter ++ )
            {
            if ( isNewBar ( SymbolCounter , PeriodCounter ))
               {
               if ( OrdersTotal () > 0 ) CheckOrdersForTrailing () ;            
               trendOnTF = TrendByWPR ( SymbolCounter , PeriodCounter ) ;
               TrendOnSymbol [ SymbolCounter , PeriodCounter ] = trendOnTF ;
               GatorTrend [ SymbolCounter , PeriodCounter ] = iCustom ( GetSymbolString ( SymbolCounter ) , PeriodNumber ( PeriodCounter ) , " NRTR_GATOR " , 40 , 2 , false , 7 , 0 ) ;
               NRTR_Trend [ SymbolCounter , PeriodCounter ] = iCustom ( GetSymbolString ( SymbolCounter ) , PeriodNumber ( PeriodCounter ) , " NRTR_GATOR " , 40 , 2 , false , 6 , 1 ) ;
               Complextrend [ SymbolCounter , PeriodCounter ] = ( TrendOnSymbol [ SymbolCounter , PeriodCounter ] + GatorTrend [ SymbolCounter , PeriodCounter ] + NRTR_Trend [ SymbolCounter , PeriodCounter ]) / 3.0 ;
               if ( Symbol () == GetSymbolString ( SymbolCounter ))
                  {
                  ComString = "" ;
                  for ( tf = 2 ; tf < 7 ; tf ++ )
                     {
                     ComString = ComString + StringConcatenate ( " Period " , PeriodNumber ( tf ) , " M  Z_trend= " , TrendOnSymbol [ SymbolCounter , tf ] , "  G_trend= " ,
                     GatorTrend [ SymbolCounter , tf ] , "  N_trend= " , NRTR_Trend [ SymbolCounter , tf ] , " n " ) ;
                     }
                  Comment ( ComString ) ;   
               //Print("Trend on ",GetSymbolString(SymbolCounter),PeriodNumber(PeriodCounter),"M=",trendOnTF);
                  }
               } 
            }
         }
      }
   
   ArrayInitialize ( TPvsSL , 0.0 ) ;
   ArrayInitialize ( BestTPvsSLSymbol , 0 ) ;
   ArrayInitialize ( BestTPvsSLPeriod , 0 ) ;
   if ( TrendExist ())
      {
      if ( OrdersTotal () < MaxOpenedOrders ) TryOpenOrder () ;
      else TryCloseOrder () ;
      }
//----
   return ( 0 ) ;
  }
//+------------------------------------------------------------------+
 
Rosh :
rsi yazdı:
Çoklu para birimi Uzman Danışmanların ön testleri nasıl yapılacak?

Test etme olasılığını hemen Expert Advisor'a koyabilirsiniz, örneğin şunu yaptım:

...
Kod için teşekkürler. Çözmeye çalışacağım, ama 1) açıklama zarar vermez (küstahlık için özür dilerim), 2) bence bu, sistematik olarak sorulan soruyu çözmüyor. Yani, o zaman çok para birimli Uzman Danışmanlar için yarışma koşullarına (önerilebilir) bu kodu programlarına ekleme zorunluluğunu dahil etmek gerekir - böylece organizatörler Uzman Danışmanın ön testini yarışmadan önce yapabilirler. şampiyonluk. Böyle?
 
Kabaca söylemek gerekirse, çok para birimli bir Uzman Danışman, beyan edildiği her enstrüman ve her çerçeve üzerinde geriye dönük teste izin vermelidir.
Geriye dönük bir test ise sadece Symbol() sembolü ve Period() periyodu üzerinde çalışırız. Çevrimiçi ise, algoritmaya dahil olan tüm araçlar üzerinde çalışıyoruz.
 
Reshetov писал (а):
Matematik yazdı:

8. Giriş ücreti 100$: .... Ve burada rengarenk bir kalabalık topladılar, keşke katılımcılar birkaç satır kod yazabilselerdi.


Aslında, bu bir şampiyonluk değildi, bölgesel bir spor gününe benzer bir şeydi, burada ana koşul, nasıl olursa olsun, sadece birisi varsa,
ama sonuna geldi.

Sonuçlar burada.
Şampiyonanın ilk kez düzenlendiği düşünülürse sonuç normal.
Bunun için şimdilerde geleceğin şampiyonasının kuralları sorusu tartışılıyor.

Herkesin bir ücret ödemek istemediği açıktır, ancak birisi bunu yapamayacak. Belki de, sadece bir tane böyle rengarenk kalabalık, süper kandırılmış programcıları atlayabilir. Öyleyse neden insanların rekabete katılma yeteneklerini sınırlayasınız ki?
Ayrıca, son şampiyonanın tüm veya birçok eksikliği dikkate alınarak kurallar muhtemelen güncellenecektir.
artı yeni kısıtlamalar ve gereksinimler.
Her şey, bir danışmanın içine yerleştirilmiş karlı bir strateji ile kazanması gerektiği gerçeğine gidiyor ve doğru
sermaye yönetimi ve sadece agresif sermaye yönetimi değil.
 
alexnau писал (а):

Herkesin bir ücret ödemek istemediği açıktır, ancak birisi bunu yapamayacak. Belki de, sadece bir tane böyle rengarenk kalabalık, süper kandırılmış programcıları atlayabilir. Öyleyse neden insanların rekabete katılma yeteneklerini sınırlasın?
Ayrıca, son şampiyonanın tüm veya birçok eksikliği dikkate alınarak kurallar muhtemelen güncellenecektir.
artı yeni kısıtlamalar ve gereksinimler.
Her şey, bir danışmanın içine yerleştirilmiş karlı bir strateji ile kazanması gerektiği gerçeğine gidiyor ve doğru
sermaye yönetimi ve sadece agresif sermaye yönetimi değil.

alexnau, gerçekten sadece bir ex4 almış olan organizatörlerin (buna izin verilir), stratejinin karlılığı ve uygun sermaye yönetimi sorununu yetkin bir şekilde çözebileceklerini düşünüyor musunuz? Ama ya danışman test edilen alanda biraz boşalırsa? Peki reddedilir mi?

Kısıtlamalar ve gereksinimler makul olmalı ve kolayca atlatılamamalıdır. Diyelim ki en az 10 işlemlik bir limit kolayca atlandı. Bu yüzden mantıksız.

Bana göre ön geriye dönük test, yalnızca 2006 Kurallarında halihazırda açıklanan resmi gerekliliklere uygunluğu kontrol etmek için gereklidir (bkz . III. Uzman Programları (Uzman Danışmanlar) ).

Bununla birlikte, organizatörler tarafından Uzman Danışmanın kârlılık ve geçmişe ilişkin MM açısından yeterliliğini değerlendirmek çürük bir iştir: önceden hazırlanmış herhangi bir tarihsel sinyal, Uzman Danışmana aktarılabilir ve isTesting() == doğru olduğunda test cihazına verilebilir. . Bir örnek ZigZag sinyalleridir: tarihte mükemmeller! Bu arada, Şampiyona-2006 Kurallarında böyle bir sahtekarlığı zorlaştıran gizemli bir madde var:

7. Ön kontrol sırasında ve Şampiyona sırasındaki çalışma sırasında bir uzmanın davranışındaki temel farklılıklar diskalifiye ile sonuçlanacaktır.

2006 Şampiyonası'nın emsalleri var mıydı beyler, organizatörler? Değilse, bu farklılıkları nasıl belirlersiniz?

Bu nedenle, belki de, organizatörlerin, danışman kabul etme aşamasında açıkça maceracı olan tüm danışmanları dışlayamayacakları gerçeğiyle anlaşmamız gerekecek. Ancak çoğunluğu radikal bir şekilde kaldırabilirsiniz - küçük bir giriş ücreti, diyelim 30 dolar, bu sadece EA şampiyonayı olumlu bir sonuçla bitirdiğinde geri verilir. Daha az insan olacak, ancak danışmanların kalitesi çarpıcı bir şekilde artmalı: sashken veya Zonker'den bir danışmanla 30 dolar vermenin amacı nedir?

Aşağıdaki gereksinim listesini sunuyorum:

- 30$ giriş ücreti, yalnızca nihai sonucun başlangıç sermayesi + 30$'dan az olmaması durumunda iade edilebilir
- şampiyona sırasında en az %70 marj çağrısı; marj çağrısı - anında diskalifiye
- 2006 Şampiyonası'nın tüm resmi gereklilikleri (bkz . III. Uzman Programları (Uzman Danışmanlar) ).

Ticaret koşulları:

- başlangıç sermayesi - 500$ (bu çok katı bir koşulsa, 1000$)
- minimum lot büyüklüğü 0.1'dir ve maksimum lot, aynı anda açık pozisyonların sayısı ve boyutu (gecikmeli) ile ilgili herhangi bir kısıtlama yoktur.

Şunlarda kısıtlama yok:

- tarihte karlılık
- Tarihte MM
-TP/SL
- Şampiyona sırasındaki anlaşma sayısı
- Marj/Özkaynak oranları.
 
Mathemat :
- 30$ giriş ücreti, yalnızca nihai sonucun başlangıç sermayesi + 30$'dan az olmaması durumunda iade edilebilir
Genel olarak, katılımın ödenmesinin iyi olacağına kişisel olarak katılıyorum. Hemen hemen tüm spor dallarında yarışmalar için giriş ücretleri mevcuttur. Geri ödeme fikri, yine kişisel olarak benim için biraz tartışmalı görünüyor.
Ancak bunun asla olmayacağının temel nedeni, konunun teknik yönüdür. Tüm bu ödemelerin işlenmesi o kadar zahmetlidir ki hiçbir şekilde karşılığını alamamaktadır. Özellikle, tüm potansiyel katılımcıların FSU topraklarında yaşamadığını hatırlıyorsanız, yani. kredi kartlarından ayrı ayrı normal para ile ödeme kabul etmek, ayrı ayrı vekil para. Peki kredi kartlarıyla perakende satış yapma izni mi?... Ve tüm bu marifet organizatörlerin bildiklerini yapmak yerine kafalarına takmış durumda.

Peki, neden bir zonker için 30 dolar ödeyesiniz? Ve sonra ikisini koymak için - biri yukarı, diğeri aşağı. 40 bin tehlikedeyken 60 dolar gülünç bir para ve zonker kazanmaya yakındı, çok yakın.
 
Eh, giriş ücretini iade edemezsiniz, o kadar sıcak değil ne para. Ama en azından iyi bir EA oluşturmak için bazı teşvikler ...

Ancak uzmanların sinyallerle reddedilmesi, geri doldurma görevidir.

Yazarın farklı IP'lere sahip en az iki bilgisayarı varsa, bir IP'den çoklu kayıt yasağını atlamak çok kolaydır. Dolayısıyla, farklı IP'lerden iki veya daha fazla farklı uzman göndermek isterse, bunu organizatörler fark etmeden yapacaktır. Onun için gerçek sorunlar, ancak eserlerinden en az ikisi önde olduğunda ve organizatörler liderlerin yazarlarıyla röportaj yapmak istediğinde ortaya çıkabilir.

Dürüst olmak gerekirse, bunun dürüst olmayan bir oyun olduğunu düşünmüyorum: eğer yazar sonunda kazanan olacak iki farklı Uzman Danışmanı aday gösterirse, o zaman - yazarı övün! Başka bir şey, bunun bu tür yarışmaların geleneğine uymamasıdır. Bunu kendim yapmak niyetinde değilim :)

"Ayna" uzmanlarına gelince, bir la Zonker'in EuroBull veya EuroBear'ı. Örneğin, doğal olmayan bir şekilde yüksek sinyal korelasyonu ile ek bir uzman kontrolü sunmak mümkündür. Farklı yazarların bağımsız olarak, sinyaller açısından eşleşen Uzman Danışmanlar oluşturabilmeleri son derece şüphelidir. Yani ya kendileri yapmadılar (internette buldular) ya da birbirleriyle paylaştılar ya da sadece bir yazar. İlk durumda, bu yüksek olasılıkla kötü bir Uzman Danışman, ikinci ve üçüncü durumlarda ise dürüst olmayan bir oyundur.

Örneğin, organizatörler, bu Uzman Danışmanların kaynak kodlarının, organizatörlere gönderilenlerle tamamen aynı ex4 dosyalarında derlenmesini isteyebilir. Başka bir ex4'e derlenen kod veya kodun verilmesinin reddedilmesi durumunda, giriş ücreti iade edilmeden diskalifiye ve Şampiyonalarda IP'nin kara listeye alınması. "Doğru" kodlar gönderilirse ve mantıkları aynıysa, - biri hariç tümünün "yazı-tura" ilkesiyle diskalifiye edilmesi. Bu tür eylemlerin makul ve karlı bir uzmanı ihraç eden yazarları etkileyeceğinden şüpheliyim.

PS Genel olarak, sağlamlık için bir eleme turuna girebilirsiniz - diyelim ki bir ay boyunca. Eleme sonuçlarına göre önceden belirlenmiş bir sonucu olan uzmanlar ana tura geçer. Ve sonra ana tur - aynı danışmanla iki veya üç ay boyunca. Evet ekstrem sporcuların geçme ihtimali var. Ama açıkça sızdıranların çoğunluğu, en az %70'i geçemez.
 
NRTR_GATOR Göstergesi ?
 
Mathemat :
alexnau yazdı:

Her şey, bir danışmanın içine yerleştirilmiş karlı bir strateji ile kazanması gerektiği gerçeğine gidiyor ve doğru
sermaye yönetimi ve sadece agresif sermaye yönetimi değil.

alexnau, gerçekten sadece bir ex4 almış olan organizatörlerin (buna izin verilir), stratejinin karlılığı ve uygun sermaye yönetimi sorununu yetkin bir şekilde çözebileceklerini düşünüyor musunuz? Ama ya danışman test edilen alanda biraz boşalırsa? Peki reddedilir mi?
Mathemat , sergilenen Uzman Danışmanların kalitesinin bir sonraki Şampiyona'da artması gerektiği görüşünü dile getirdim, aksi takdirde,
organizatörlerin "stratejinin karlılığı ve sermayenin uygun yönetimi sorununa yetkin bir şekilde karar vermeleri" gerektiği,
ex4 testi hiçbir fikrim yoktu.
1...345678910
Yeni yorum