![MQL5 - MetaTrader 5 müşteri terminalinde yerleşik ticaret stratejileri dili](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Çoğu kullanıcının GA'nın ne olduğunu bile duymadığını düşünüyorum. Bu nedenle mucize algoritmalara herkesten fazla ihtiyaç yoktur.
bundan bahsediyorum
zaskok :
Forum bir deja vu hissi bırakmıyor. Bir ifadenin kanıtını istediklerinde. Ama aynı zamanda hiçbiri kabul edilmiyor çünkü. ikna etmek için neyin sağlanması gerektiği hiç açık değil.
Evet, MetaQuots'un ticari bir organizasyon olduğunu hatırlamanız yeterlidir. Ve herhangi bir gelişmeye ancak bunun kâr getireceğini düşündüğü takdirde kaynak yatıracaktır. İşte, buradan böyle olmalı.
Burada “ Renat'ın paranoyasını” aramak gerektiğini düşünmüyorum, bu daha çok “ekonomik dar görüşlülük” gibi - aslında, MetaTrader'da sorular göründüğü anda, MetaQuots'un geliri bir büyüklük sırasına göre artacaktır, ama o bunu anlamıyor... Yani, bence teklifler ekonomik olarak gerekçelendirilmeli. Peki, "MetaQuot'un mutfağını" hangi çözümlerin artırdığını, hangilerinin kârı değiştirmediğini (veya düşürmediğini) bilmiyoruz... Sadece tahmin edebiliyoruz...
zaskok'u destekleyeceğim
Dolayısıyla GA'nın ana avantajı, "belirli bir sorunu çözmek için en uygun araç" olması değil, evrensel olmasıdır!
Sonuçta, GA ikinci dereceden bir denklemi çözmek için de kullanılabilir ve dikkate değer bir şekilde kabul edilebilir doğrulukta çözümler bulacaktır. Bilinen formül bu duruma çok daha uygun olsa da...
Basitçe söylemek gerekirse,
1. Kullanıcılar, tıpkı diğer algoritmalar hakkında olduğu gibi, ha hakkında gerçekten bilgi sahibi olmayabilirler. Özellikle hiçbir şeyi değiştirmez.
2. Ha'dan daha iyi bir algoritma olsa bile (ve bazı görevler için zaten var), o zaman aynı evrensel olacağı bir gerçek değil. Yani, karşılaştırmalı bir analiz, evrensellik bağlamını kaybetmeden olmalıdır.
3. Hiçbir şey diğer algoritmaları kendiniz uygulamanızı engellemez.
Prival-2, genellikle en uygun araca ihtiyacınız yoktur, ancak yeterlidir (kalın tenli stratejileri optimize etmek için oldukça kabul edilebilir).
Gerçekten diğer algoritmaların açıklamalarını görmek istiyorum.
Onunla konuşmaya çalışarak zamanını boşa harcıyorsun.
Bu kişi MetaTrader 5'i hiç kullanmıyor, sadece dördü üzerinde oturuyor. Bu, günlüklerden görülebilir - MT5'i yıllardır başlatmadı, ancak eleştiriyor.
Birkaç yıl önce, "Aylar önce tek bir MT5 lansmanınız vardı, reyting ve eleştiri vermeyi nasıl başarıyorsunuz?" derken yakalamıştım. Şimdi bir sonraki klonu olduğu için bunu da inkar etti.
2. Benim GA'm daha da iyi. :)
...
Yani, sadece sohbet etmekle kalmayıp, aynı zamanda "hangi algoritma daha iyi?" konusunu bir kez ve herkes için kapatmak için test ve karşılaştırmalı analiz için algoritmalarını sağlamak isteyen insanlar var mı?
İşte test:
geçmiş verilerde hata ayıklayıcıda hata ayıklama nasıl oluyor? Umarım yakında olur?
Bu bilim adamını çürütmeye çalışın
Genetik algoritmaları kullanmanın uygulanabilirliği konusunda birçok şüpheci var. Örneğin, Stony Brook Üniversitesi'nde bilgisayar mühendisliği profesörü, tanınmış bir algoritma araştırmacısı ve IEEE Enstitüsü Ödülü sahibi Steven S. Skiena şöyle yazıyor [16] :
Genetik, her şeyi optimize edebileceğiniz çok yönlü bir şeydir. Yaklaşık olarak gradyan inişi gibi, sadece problem sınıfı açısından çok daha evrensel.
Bu, herhangi bir görev için her zaman daha iyi çalışacak göreve özel bir optimizasyon yöntemi bulabileceğiniz anlamına gelir.
Biz zaten bu sorunla uğraşıyoruz. İlk sonuçlar çok yakında