Metatrader 5'teki sembolleriniz ve veri akışlarınız - sayfa 9
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Göremiyorum.
Makale tamamen farklı bir basit işlevi tartışıyor Z = cos(1.5*x)*cos(1.5*x) + sin(2.25*y) + cos(3*x*y); burada X ve Y, yukarıda olayda tartıştığım -3 ila +3 arasındadır.
Sadece bu değil, bu makalenin yazarı aslında büyük bir bisiklet inşa etti (bu, kendi kendine çalışma için elbette iyidir), ancak görünüşe göre görevi için arama optimizasyonunu keskinleştirdi . Bu optimizasyon, büyük olasılıkla diğer görevlerde yanlara doğru (hesaplama miktarını artırarak) ortaya çıkacaktır.
Önemli göstergeler de dışarıda bırakıldı - kapsamlı aramaya kıyasla buluşsal modda gerçekte kaç geçiş yapıldı. Örneğin MT5'te yukarıdaki örnek genetikte 8.700, büstte ise 361.201 çıktı. Yazarın kendi buluşsal olarak optimize edilmiş sürümünün, sonuçları bitirmek için aslında çok daha fazla geçiş harcadığına dair bir şüphe var.
Bir stratejinin birkaç saniyeye sığması nadir olduğu için geçiş sayısı çok önemlidir. 10.000 geçişlik GA'mız ile 30.000 geçişli başka bir GA arasındaki fark, fazladan 20.000 geçiş * geçiş süresi ile sonuçlanır, bu çok uzundur. GA'mız, mümkün olan en hızlı hesaplama için özel olarak optimize edilmiştir. Arama alanının toplam boyutundan bağımsız olarak, genellikle 10.000 - 12.000 geçiş bizim için yeterlidir. Bu, herhangi bir derinlik aramasının kabaca 10.000 geçişte yapılabileceği anlamına gelir. Ve sonra başınızı ellerinize alın ve daha doğru bir şekilde keşfedin.
Bu arada MetaTrader 5'te yazar kendi motorunu yazmak için aylar harcamak zorunda kalmayacak ve bir düğmeye tıklayarak sonuçları hemen alabileceksiniz. Ve farklı projeksiyonlarda 2D / 3D büküm.
Evet, bunun o makalenin yazarının el sanatları ile ilgili olmadığını ve yazarla ilgili olmadığını anlıyorsunuz. Sezgisel algoritmanın çözümünü görmenin ne kadar mantıklı olduğu yönünde dile getirdiği argümanlardan bahsediyoruz. Ve bu argümanlar geçerlidir. GA'nız, platformunuz vb. hakkında hiçbir şikayetim yok. MQL5'te özel bir buluşsal algoritma yazma fırsatı vermeyi önerdi. Neredeyse her kelimeden nefret ediyor ve GA'nızı değiştirmeye dayalı özel algoritmanızı uygulamaya çalışmak için anüs aracılığıyla teklif veriyorsunuz. Peki, kendi algoritmamı koltuk değnekleri olmadan insanca yazabiliyorsam, neden kıçımla hareket edeyim ki? Eğer böyle bir fırsat vermiyorsanız, sadece lütuf görmediğinizi söyleyin. Kendini tanıttığın şeye ihtiyacın olduğunu iddia etmeye çalışan herkesi selamladın ve yasakladın.
Eh, bizi aydınlatın, ekonomik fizibilite pahasına ( bana inanmayın, o kadar aptalım ki hala anlamıyorum ).
Dolar kurunun değişmesi bölgeden bir şey mi? bir yıl önce farklıydı ve şimdi programcıların çalışmaları daha uygun maliyetli hale geldi (daha az ödemeleri gerekiyor)?
İşte bu yüzden, ancak şimdi kodu şekillendirmeye ve diğer ticaret platformlarında onlarca yıldır var olan böyle bir fırsatı sağlamaya başladılar. Senin için böyle mi oluyor?
Cevap burada: https://www.mql5.com/en/forum/23 adım adım.
Piyasada o kadar çok intihar şirketi ve iyi danışman var ki, doğru zamanda doğru şeyi yapan hayatta kalıyor. Bunca zaman boyunca art arda yapılan değişikliklerle ne inşa ettiğimize bir bakın.
Sadece yapılanlar önemlidir; vaatler, tavsiyeler veya fikirler değil. Çok fazla işlevsellik uyguladık ve tavana tükürmedik.
Şimdi yapmakta olduğumuz daha fazla arayüzü ortaya çıkarmanın zamanı geldi. Veri akışlarına ek olarak, büyük bir fırsat katmanı da açacağız. Lütfen uygulama için bekleyin.
Maalesef yanılıyorsunuz.
Bir bakışta optimizasyonun özünü en azından biraz anlamak için şu soruların cevaplarını anlamaya çalışın:
Sevgili, sana varsayımsal değil, çalıştığı ortaya çıkan birçok TS'yi optimize etme uygulamamın gerçek bir hikayesini sunacağım - bunlar birleştirilmemiş kar getirdi.
Size böyle bir araç verdiğimi ve çalıştığını iddia ettiğimi düşünün. Ve bu %100 doğrudur. Peki, sadece hayal et. Ancak, az olmayan, yani çalışan girdi parametrelerini bulma göreviyle karşı karşıyasınız. sezgisel optimizasyon gereklidir.
GA'nızı çalıştırırsınız ve bu tür parametrelerin birkaç bin iyi kombinasyonunu bulursunuz. Kendilerinden bazı kriterlere göre sözde işçileri seçtiler ve başlattılar. Ve hepsinin uygun olduğu ortaya çıktı - oluyor. Ondan sonra bana aracın ***: çalışmadığını beyan ediyorsunuz.
Ama çalışıyor, sadece gerçekten çalışan parametrelerin alanı, GA'nız basitçe görmezden geldi. Ve arama yaparken, bir kalıbın olduğu yerler yerine rastgele (sistemik olmayan) uç noktalar verdi.
Bu durum benim başıma hiç gelmedi. Ve diğer optimizasyon kriterlerini belirleyerek GA'nın iyileştirilmesi, gözle görülür bir iyileşmeye yol açmadı. Bu nedenle, bazen kendi yetersiz testçinizi bir araya getirmeniz ve bir düzine veya iki saat içinde (MT - ay olarak) tam bir sayım yapmanız tavsiye edilirdi. Ve sonra büyük bir matriste, çalışan bir sürümü kazmak için. Veya buna bir alternatif, daha gelişmiş bir buluşsal algoritmadır.
joo :
Belirli bir üründeki herhangi bir işlevin, herhangi bir yeteneğin ve teknolojinin, yalnızca ekonomik olarak uygun olduğunda ortaya çıktığı gerçekten açık değil mi? - şu anda ve MT5 için böyle bir ekonomik ihtiyaç ortaya çıktı ve bir yıl önce değil, bir yıl sonra değil, uygulanacaktır. Şu anda. Evet, diğer bazı ürünlerde bu tür özellikler uzun süredir mevcuttu, ancak MT'nin çok eski zamanlardan beri sağladığı başka bir özellik yoktu.
Evet, bunun o makalenin yazarının el sanatları ile ilgili olmadığını ve yazarla ilgili olmadığını anlıyorsunuz. Sezgisel algoritmanın çözümünü görmenin ne kadar mantıklı olduğu yönünde dile getirdiği argümanlardan bahsediyoruz. Ve bu argümanlar geçerlidir. GA'nız, platformunuz vb. hakkında hiçbir şikayetim yok. MQL5'te özel bir buluşsal algoritma yazma fırsatı vermeyi önerdi. Neredeyse her kelimeden nefret ediyor ve GA'nızı değiştirmeye dayalı özel algoritmanızı uygulamaya çalışmak için anüs aracılığıyla teklif veriyorsunuz. Peki, kendi algoritmamı koltuk değnekleri olmadan insanca yazabiliyorsam neden kıçımla hareket edeyim ki? Böyle bir fırsat vermiyorsanız, sadece lütuf görmediğinizi söyleyin. Şu anda kendinizi tanıttığınız şeyin gerekliliğini tartışmaya çalışan herkesi selamladınız ve yasakladınız.
Teorik Argümanlar. Ancak en önemli şey, özel stratejinizin dar ayar temasındadır.
Konumumu anlamanız için - her bir yerel ekstremi her taraftan atlamanın güzelliği, gerekli geçiş sayısında birden fazla artışla doludur. Fikrin elbette yaşam hakkı vardır.
Bizim yönümüze yönelik olumsuz açıklamalarda bulunanın siz olduğunuzu ve ardından anında kişiliğime geçiş yaptığınızı belirtmeliyim. Aslında, GA'ya karşı iddiaları doğrulamak yerine, benim şahsıma baktınız. Bunun halka açık ilk iletişimimiz olmadığını anlıyorum.
Yasakları hatırlamaya gerek yok - bu asil bakireler için bir enstitü değil. Açıkça yetersiz ve açıkçası yıkıcı davranışlarla, sonuç tahmin edilebilir.
Size böyle bir araç verdiğimi ve çalıştığını iddia ettiğimi düşünün. Ve bu %100 doğrudur. Peki, sadece hayal et. Ancak, az olmayan, yani çalışan girdi parametrelerini bulma göreviyle karşı karşıyasınız. sezgisel optimizasyon gereklidir.
GA'nızı çalıştırırsınız ve bu tür parametrelerin birkaç bin iyi kombinasyonunu bulursunuz. Onlardan bazı kriterlerine göre sözde işçileri seçtiler ve başlattılar. Ve hepsinin uygun olduğu ortaya çıktı - oluyor. Ondan sonra bana aracın ***: çalışmadığını beyan ediyorsunuz.
Yani, GA'nın temiz sonuçlar üretmesi gerektiğini mi düşünüyorsunuz?
Bu temelde yanlış bir yaklaşımdır. GA, olası iyi çözüm kümelerini hızlı bir şekilde aramak ve ardından her kümenin küçük alanı içinde kapsamlı arama yaparak aramak için kullanılmalıdır.
Ama çalışıyor, sadece gerçekten çalışan parametrelerin alanı, GA'nız basitçe görmezden geldi. Ve arama yaparken, bir kalıbın olduğu yerler yerine rastgele (sistemik olmayan) uç noktalar verdi.
Bunu yapmak için, GA (diğerleri gibi, gümüş kurşun yoktur) optimizasyonunu birkaç kez çalıştırmanız gerekir. Rastgele, periyodik olarak sıkışmış yerel uç noktalardan atlamanıza izin verecektir.
Ve hesaplama alanını büyüklük sırasına göre azaltan ve "altın damarlarının geçmesine izin vermeyen" hiçbir yöntem yoktur. Böyle yok.
Bu nedenle, tüm yöntemler yaklaşık olarak aynı koşullardadır.
Bu durum benim başıma hiç gelmedi. Ve diğer optimizasyon kriterlerini belirleyerek GA'nın iyileştirilmesi, gözle görülür bir iyileşmeye yol açmadı. Bu nedenle, bazen kendi yetersiz testçinizi bir araya getirmeniz ve bir düzine veya iki saat içinde (MT - ay olarak) tam bir sayım yapmanız tavsiye edilirdi. Ve sonra büyük bir matriste, çalışan bir sürümü kazmak için. Veya buna bir alternatif, daha gelişmiş bir buluşsal algoritmadır.
GA'nızı çalıştırırsınız ve bu tür parametrelerin birkaç bin iyi kombinasyonunu bulursunuz. Kendilerinden bazı kriterlere göre sözde işçileri seçtiler ve başlattılar. Ve hepsinin uygun olduğu ortaya çıktı - oluyor. Ondan sonra bana aracın ***: çalışmadığını beyan ediyorsunuz.
Ama çalışıyor, sadece gerçekten çalışan parametrelerin alanı, GA'nız basitçe görmezden geldi. Ve arama yaparken, bir kalıbın olduğu yerler yerine rastgele (sistemik olmayan) uç noktalar verdi.
Bu durum benim başıma hiç gelmedi. Ve diğer optimizasyon kriterlerini belirleyerek GA'nın iyileştirilmesi, gözle görülür bir iyileşmeye yol açmadı. Bu nedenle, bazen kendi yetersiz testçinizi bir araya getirmeniz ve bir düzine veya iki saat içinde (MT - ay olarak) tam bir sayım yapmanız tavsiye edilirdi. Ve sonra büyük bir matriste, çalışan bir sürümü kazmak için. Veya buna bir alternatif, daha gelişmiş bir buluşsal algoritmadır.
1. Toplam kapsamlı arama sayısından "işçiler" nasıl seçildi (hangi kriterler)?
2. Neden p1'dekiyle aynı ilkeler (kriterler)? GA ile optimizasyonda kullanılmıyor mu?
Lütfen bana cevap vermeyin. Bu soruları kendin cevapla.
Şüphesiz. Daha önce bu tür şeylerin uygulanması taleplerine ekonomik uygunsuzluk argümanlarıyla değil , neye ihtiyaçları olduğunu tüccarlardan daha iyi bildikleri granit “deneyimi” ile etiketlenmiş ve ezilmiş selamlarla cevap veren bazı insanları kabarık ve pürüzsüz hale getirmeyin. Ve kabul etmeyen aptaldır, beşinci koldur, provokatördür, rakiplerin temsilcisidir ve... kısacası bir yasaktır. Yoksa hafızanı mı kaybettin?
Çubuğu büküyorsun. Bu konudaki gönderilerinizin yarısı kin ve kişisel tavırlarla dolu.
En azından bu tür sızlanmalar ve siyasi hoşnutsuzluk bayrağının sürekli çekilmesi için insanlar yasağa gitti.
Bah, evet, bu hrenfx, hesabını silmesini kendisi istedi. Her şey hemen netleşti.
Teorik Argümanlar. Ancak en önemli şey, özel stratejinizin dar ayar temasındadır.
Konumumu anlamanız için - her bir yerel ekstremi her taraftan atlamanın güzelliği, gerekli geçiş sayısında birden fazla artışla doludur. Fikrin elbette yaşam hakkı vardır.
Ama bu doğru değil! Argümanlar genel nitelikteydi: herhangi bir araç için.
Bizim yönümüze yönelik olumsuz açıklamalarda bulunanın siz olduğunuzu ve ardından anında kişiliğime geçiş yaptığınızı belirtmeliyim. Aslında, GA'ya karşı iddiaları doğrulamak yerine, benim şahsıma baktınız.
Cevap burada: https://www.mql5.com/en/forum/23 adım adım.
Piyasada o kadar çok intihar şirketi ve iyi danışman var ki, doğru zamanda doğru şeyi yapan hayatta kalıyor. Bunca zaman boyunca art arda yapılan değişikliklerle ne inşa ettiğimize bir bakın.
Sadece yapılanlar önemlidir; vaatler, tavsiyeler veya fikirler değil. Çok fazla işlevsellik uyguladık ve tavana tükürmedik.
Şimdi yapmakta olduğumuz daha fazla arayüzü ortaya çıkarmanın zamanı geldi. Veri akışlarına ek olarak, büyük bir fırsat katmanı da açacağız. Lütfen uygulama için bekleyin.
Çok şey yaptığınız gerçeği, inkar edilemez bir şekilde katılıyorum ve MT'nin en iyi ticaret platformu olduğunu düşündüğüm bir zaman vardı (daha iyisi yok), ancak zaman içinde yavaş yavaş sınırlamalara, bulunmayan sınırlamalara rastlamaya başladım. diğer platformlarda.
Örneğin, MT4'te kendi tarihinizle çalışabilirsiniz, ancak MT5'te bunu yasakladınız, sadece yasakladınız. Ve böylece çok sayıda kullanıcıyı fırsattan mahrum etti.
Sadece yapılanlar önemlidir; vaatler, tavsiyeler veya fikirler değil.
Evet, çok şey yapıldı ve kimsenin aptal tavsiyeler gibi boş vaatlere ihtiyacı yok. Ama fikirler, fikirler değerli olandır, yolun başında duran fikirdir. Rakiplerin teknolojik çözümlerini kopyalamamak (gibi göründükleri gibi, birkaç yıl bekledi… işe yarıyor, aynısını yazılımımızda yapalım), böylece rekabete dayanamazsınız. Ön planda olan fikirdir, diğerlerine göre rekabet avantajı sağlayan ve yeni kullanıcıları çeken odur (uygulaması).
ZY Ve burada forumda bir çok fikir ve platformu geliştirmek için öneriler vardı, her türlü iyi ve kötü fikir vardı, ama kesinlikle onlardan bir eksik yoktu. Geçmeyin onları...