Benden para aldılar, ne için nereden öğrenebilirim? - sayfa 42

 
zfs :
Tam olarak aynı durumu yaşadım. Ben de o %5'i hatırlıyorum). İşi yapan müşteri zaten sitenin hizmetini kullanıyor. Bu durumda müşteri tamamlanamayan bir görev yazdı, programcı elbette parayı iade etmek zorunda kalıyor. Ve site geri ödeme için para alıyor. Sözleşmenin imzalanmasından önce durumu açıklayabilirdi. Avukatlar için ödeme yapmanız gerekiyor. Müşteri kusurlu olmasa bile.
Müşteri tamamlanamayan bir görev yazmışsa, Tahkim oldukça makul bir şekilde Müşterinin hatasını tanır ve oldukça yasal ve adil bir şekilde Müşteriden %5 kesinti yapar. Yani burada tartışılacak bir şey yok.
 
zfs :
Tam olarak aynı durumu yaşadım. Ben de o %5'i hatırlıyorum). İşi yapan müşteri zaten sitenin hizmetini kullanıyor. Bu durumda müşteri tamamlanamayan bir görev yazdı, programcı elbette parayı iade etmek zorunda kalıyor. Ve site geri ödeme için para alıyor. Sözleşmenin imzalanmasından önce durumu açıklayabilirdi. Avukatlar için ödeme yapmanız gerekiyor. Müşteri kusurlu olmasa bile.

1. 4'ten 5'e yazışmalarda imkansız olan nedir?

2. neden imkansız TK'yi üstleniyorsun? Oyuncunun seviyesi ile ilgili...

 
Armen :

1. 4'ten 5'e yazışmalarda imkansız olan nedir?

2. neden imkansız TK'yi üstleniyorsun? Oyuncunun seviyesi ile ilgili...

Farklı yürütme yöntemleri vardır. Müşteri olası seçenekten memnun değildi. Sadece onun istediği şey imkansız.
 
zfs :
Farklı yürütme yöntemleri vardır. Müşteri olası seçenekten memnun değildi. İstediği şey imkansız.
müşteriye iş maliyetinde 4 kat artış dışında herhangi bir seçenek sunulmadı.
 

TOR'un onaylanmasından sonra işi yapmayı reddetme sorumluluğu (kabul edilen, sapmalar olmadan), onu başlatan tarafa aittir. Ancak burada taraf her zaman aynıdır - işin sonucundan bağımsız olarak değerinin %5'ini kesinlikle kaybedecek olan Müşteridir. Bu çok açık bir hatadır... MQ'nun bu gibi durumlarda biraz fedakarlık göstermesi ve fonların %100'ünü müşteriye iade etmesi (ki bu gerçekten nadir suistimallere neden olabilir) veya Çalışma prosedürünü biraz değiştirmesi gerekir: işin maliyeti ve Yüklenicinin fonlarından (burada daha önce tartışıldığı gibi). Yani MQ:

  • "İtibar temettüleri" oluşturmayan bu tür şubelerin oluşturulmasına neden olmayacak;
  • her durumda, %5'ini alacak, ama gerçekten suçlu taraftan;
  • Yeni Yüklenicilerin en az 1 kez para yatırması gerekeceğinden ödeme sisteminin hesaplarındaki fon girişini / bakiyesini artıracaktır + her zaman İş için bir miktar rezervi olacaktır;
Bu nedenle, MQ'nun bu sorunu neden görmezden geldiğini anlamıyorum (görüş forumun ilk 20 sayfasında oluşturulmuştur). Ben onların yerinde olsaydım mutlu olurdum: Çözerek işinizin verimliliğini biraz daha artırabileceğiniz bir hata keşfedildi.
 

burada tahkimin iş hacmiyle baş edemeyeceği söylendi ...

bu yüzden daha kolay - müşteriden ve tüm konuşmalardan %5.

ps eğer başa çıkamıyorsa, o zaman bir sorun var ... bir şeylerin değiştirilmesi gerekiyor .. belki - personeli artırmak için.

 
Armen :

burada tahkimin iş hacmiyle baş edemeyeceği söylendi ...

bu yüzden daha kolay - müşteriden ve tüm konuşmalardan %5.

ps eğer başa çıkamıyorsa, o zaman bir sorun var ... bir şeylerin değiştirilmesi gerekiyor .. belki - personeli artırmak için.

  • "Yeni Yükleniciler en az 1 kez para yatırmak zorunda kalacakları + her zaman İş için bir miktar rezervi olacakları için, ödeme sisteminin hesaplarındaki fon girişini / bakiyesini artıracaktır;"
Bu finansal avantajın, personel genişletme maliyetinin hepsini olmasa da bir kısmını telafi edeceğini düşünüyorum.
 
Armen :

burada tahkimin iş hacmiyle baş edemeyeceği söylendi ...

bu yüzden daha kolay - müşteriden ve tüm konuşmalardan %5.

ps eğer başa çıkamıyorsa, o zaman bir sorun var ... bir şeylerin değiştirilmesi gerekiyor .. belki - personeli artırmak için.

Basit ve zahmetsiz bir çözüm, maliyetin %100'ünü Müşteriye iade etmektir. Bu tür birçok vaka olduğundan şüpheliyim ve bunlardan çok daha fazlasının olması pek olası değil ...

MQ'nun, değişikliğin varyantına bağlı olarak istatistiklerini hesaplaması/tahmin etmesi ve kendisi için en iyisini seçmesi gerektiğini düşünüyorum. Herkes bundan faydalanacak. Değişim gerekli...

 
Armen :
müşteriye iş maliyetinde 4 kat artış dışında herhangi bir seçenek sunulmadı.
Aynı zamanda bir seçenektir). Onlar. bir seçim vardı.
 
Petral :

TOR'un onaylanmasından sonra işi yapmayı reddetme sorumluluğu (kabul edilen, sapmalar olmadan), onu başlatan tarafa aittir. Ancak burada taraf her zaman aynıdır - işin sonucundan bağımsız olarak değerinin %5'ini kesinlikle kaybedecek olan Müşteridir. Bu açık bir hatadır... MQ'nun bu gibi durumlarda biraz fedakarlık göstermesi ve fonların %100'ünü müşteriye iade etmesi (ki bu gerçekten nadir suistimallere neden olabilir) veya Çalışma prosedürünü biraz değiştirmesi gerekir: işin maliyeti ve Yüklenicinin fonlarından (burada daha önce tartışıldığı gibi). Yani MQ:

  • "İtibar temettüleri" eklemeyen bu tür şubelerin oluşturulmasına neden olmayacak;
  • her durumda, %5'ini alacak, ama gerçekten suçlu taraftan;
  • Yeni Yüklenicilerin en az 1 kez para yatırması gerekeceğinden ödeme sisteminin hesaplarındaki fon girişini / bakiyesini artıracaktır + her zaman İş için bir miktar rezervi olacaktır;
Bu nedenle, MQ'nun bu sorunu neden görmezden geldiğini anlamıyorum (görüş forumun ilk 20 sayfasında oluşturulmuştur). Ben onların yerinde olsaydım memnun olurdum: Çözerek işinizin verimliliğini biraz daha artırabileceğiniz bir hata keşfedildi.
Ve ilginç olan, programcının hatasıdır, programcı her an çalışmayı reddetme hakkına sahiptir, işinde kirli numaralara bulaşma riskini taşır. Bu durumda müşteri gülünç bir görev üstlenir. Ve metakotalar iş için bir komisyon aldı. İtibar ancak bir programcı tarafından müşterinin önünde kaybedilebilir. Biz aynı fikirde değildik. Programcılara basarsanız, iş, doğrudan iş için ödendiği için, denizde kalır. Programcıların risk alma amacı nedir? Anlamı olabilir ama işin fiyatı da artacaktır.