Biraz şaşırdım :) Retorik bir soru DEĞİL paylaşmaya ve sormaya karar verdim. - sayfa 5
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Geliştiriciler için soru:
Göstergeleri olan bir Uzman Danışman ve aynı Uzman Danışman, ancak göstergeler koduna aktarılmış ("hepsi bir arada"), test cihazında yürütme hızlarında farklılık gösterecekler mi? Ve hangi yönde?
Büyük olasılıkla, bu soruya açık bir şekilde cevap vermek mümkün olmayacaktır. Ama yine de bir şekilde bu konuya ışık tutmanızı rica ediyorum.
İyi hatırlıyorum 4. forumda Expert Advisors'da IndicatorCounted çağrısının olmaması nedeniyle önceki değerlerine bağlı olan göstergelerin büyük bir frenle çalışacağı popüler bir şekilde anlatılmıştı. Expo'nun her bir kene üzerindeki tüm tamponu hesaplaması gerekeceğinden.
Ve buna göre, Buf[i]=(Yüksek[i]+Düşük[i])/2 türünün ilkellerinden bahsedersek, bu elbette bir Uzman Danışmana yerleştirilebilir ve kesinlikle daha hızlı çalışacaktır.
Neden anlamayarak üzgün bir surat yapıyorsun? Sizin için neyin daha hızlı olacağı bilgisine karar veren bir şey var mı?
iyi eğlenceler
Geliştiriciler, isterlerse, TESTER'deki sonuçların tam kimliği ile göstergeleri Expert Advisor koduna aktarmanın her zaman mümkün olduğunu yalan söylemeden onaylayacaklardır. Ancak aynı zamanda, herhangi bir şekilde hız kaybetmeden ve daha fazla algoritmik optimizasyon için ciddi fırsatlar elde etmeden. Hangisini harcadıktan sonra, "hepsi bir arada" TESTER'da her zaman tanımı gereği "ikiz kardeş" göstergesinden daha hızlı olacaktır.
"Hepsi bir arada" seçeneği, yalnızca test edici ve optimize edicideki yürütme hızına çok önem verenler için gereklidir. Ayrıca, "hepsi bir arada" seçeneği, bir büyüklük sırasını daha hızlı optimize etmek için kendi "kaba" optimize edicinize kolayca aktarılabilir.
Test cihazı ve optimize edici için IndicatorCounted() gerekli değildir.
Geldik... Bu yaklaşımla, hesaplamalarda çılgın bir fren alıyorlar.
Teoriye ilgi duymanız ve düzenli göstergelere bakmanız gerekir. Hemen hemen hepsi, IndicatorCounted() kullanarak ekonomiktir ve yalnızca son çubukları yeniden hesaplar.
En son MT4 yapısındaki arabellek yeniden başlatma hatalarından birinin düzeltilmesi, IndicatorCounted()'i hesaba katmayan göstergelerin sorunlarını ortaya çıkardı.
Geldik... Bu yaklaşımla, hesaplamalarda çılgın bir fren alıyorlar.
Teoriye ilgi duymanız ve düzenli göstergelere bakmanız gerekir. Hemen hemen hepsi, IndicatorCounted() kullanarak ekonomiktir ve yalnızca son çubukları yeniden hesaplar.
En son MT4 yapısındaki arabellek yeniden başlatma hatalarından birinin düzeltilmesi, IndicatorCounted()'i hesaba katmayan göstergelerin sorunlarını ortaya çıkardı.
Ne tür bir alışkanlık bağlamdan çıkarılır? Expert Advisors'da IndicatorCounted() yokluğu ile ilgiliydi. İddiaya göre bu yokluk nedeniyle hepsi bir arada Uzman Danışmanlar aynı şeyi yüz kere yeniden hesaplamak zorunda kalıyor. Ancak bir TEST CİHAZI için, Expert Advisors'da IndicatorCounted() açıkça gerekli değildir, statik değişkenler aracılığıyla basitçe uygulanabilir.
Başlangıçta, TESTER için iyi yazılmış göstergeler ve iyi yazılmış hepsi bir arada Uzman Danışmanlardan bahsediyoruz. Çarpık ellerin sorgulanması gitmez. TESTER için Uzman Danışmanlar yazarken tam olarak iki iyi yapılmış yaklaşımın hızları karşılaştırılır. Hız sorununun tam olarak nerede önemli olduğu.
Geldik... Bu yaklaşımla, hesaplamalarda çılgın bir fren alıyorlar.
Teoriye ilgi duymanız ve düzenli göstergelere bakmanız gerekir. Hemen hemen hepsi, IndicatorCounted() kullanarak ekonomiktir ve yalnızca son çubukları yeniden hesaplar.
En son MT4 yapısındaki arabellek yeniden başlatma hatalarından birinin düzeltilmesi, IndicatorCounted()'i hesaba katmayan göstergelerin sorunlarını ortaya çıkardı.
Test cihazında barlar sırayla gelir, iletişim kesintisi olmaz. Son çubuğun zamanı hatırlanır, bu nedenle sadece bir çubuk yeniden hesaplanır. Ama sadece test eden için bir oyuncak olacak.
....
Başlangıçta, iyi yazılmış göstergelerden ve iyi yazılmış hepsi bir arada Uzman Danışmanlardan bahsediyoruz. Çarpık ellerin sorgulanması gitmez. Uzman Danışmanlar yazmak için tam olarak iki iyi yapılmış yaklaşımın hızları karşılaştırılır.
Bağlam hakkında sessiz kalmayın. Test cihazında çalışmak için özel olarak "hepsi bir arada" EA'dan bahsediyorsunuz.
Bağlam hakkında sessiz kalmayın. Test cihazında çalışmak için özel olarak "hepsi bir arada" EA'dan bahsediyorsunuz.
Özellikle sizin için tekrar yazıyorum, yukarıdaki tüm yazılarda olduğu gibi büyük harflerle yazılmıştı, hız TESTER ve optimizer için önemlidir. Bu nedenle, hız sorunu yalnızca TEST CİHAZI ve optimize edici için düşünülür.
HIZ ve sadece hız.
Diyelim ki TESTER'deki sonuçlar açısından aynı, biri göstergelerde, diğeri "hepsi bir arada" iki Uzman Danışmanınız var. İkincisi çok daha hızlı çalışır. Açıkçası, optimizasyon için ikinci seçeneği çalıştıracaksınız (çünkü daha hızlıdır), gerekli parametreleri bulacak ve bunları gerçek hayatta zaten kullanacağınız bir göstergeye sahip bir danışmana ekleyeceksiniz, çünkü. Gerçek daha güvenilir mekanizmalar var.
Bir kez daha tekrar ediyorum, TEST CİHAZINDAKİ HIZ tartışılıyor.
Özellikle sizin için tekrar yazıyorum, yukarıdaki tüm yazılarda olduğu gibi büyük harflerle yazılmıştı, hız TESTER ve optimizer için önemlidir. Bu nedenle, hız sorunu yalnızca TEST CİHAZI ve optimize edici için düşünülür.
Şahsen bir şey yazmama gerek yok, okuyabiliyorum, dikkatim sağlam, hafızam iyi. Ayrıca bizzat bana büyük harflerle cevap verdiğiniz bu mesajınız, konuya olan farkındalığımı göstermektedir.