İlginç ve Mizah - sayfa 4207

[ILNUR777]

transcendreamer :

Bütün bunların bazı dezavantajları var. Bu tamamen psikolojik ve ideolojik bir an olmasına rağmen, yine de. Pelevin'in İspanya'da veya İtalya'da verdiği eski bir röportajı var (YouTube'da var). Bu arada, Asya inançlarıyla analojileri de tanımladı. İyi ve kötü diye bir şey yoktur, sadece şu ya da bu olaya ya da fenomene bu etiketleri veren deneyimle bağlantılı algı vardır (süreç ... gidecek ... vb.). Aynı nehir bir dünya için bir olasılık, bir başkası için bir ceza, vs...

yani aslında Asya öğretilerinde sadece bir olayın boyutu vardır ve bunun iyi ya da kötü olduğuna toplum tarafından karar verilir, toplum insandır, insanlar hoş/hoş değil/nötr kavramlarıyla hareket eder, etiketler hoş / hoş değil - bu, bu etiketleri doğumdan itibaren asan beynin biyokimyasıdır. Bu, birisinin neyin iyi neyin kötü olduğuna karar verme hakkını gasp etmesinden sonra. Herkes için aynı şeyin açık bir yorumu yoktur. Ve diğerleri gibi iyi ve kötü kavramları mutlak değil, görecelidir. Ve çerçeveler, ancak niceliksel olarak, çoğunluk için bir ve aynı tezahürün kötü olarak kabul edileceği zaman oluşturulur. En azından ideal olarak. Şimdi bu sınırlar çoğunluğu olmayan bir grup insan tarafından belirleniyor.

Ancak röportajından bir başka nokta da ilginçti. Düşünceyi şarkıdan ayırdı.

"Değersiz bir büyücü gibi kendi kendine davrandı. Bir gomnoya dönüştü, nasıl geri döneceğimi bilmiyorum.")))))))

Bence bunun nedeni, özellikle iç gözlem sırasında, düşüncelerinizi takip ettiğinizde, onların kökeni, gelişimi, sanki süreci bağımsız bir şekilde gözlemliyormuş gibi. Sürece duygusal olarak girmeden, sadece tefekkür ederek. Görünüşe göre "erdem" sadece yaygın olarak söylenenlerden değil, başka şeylerden de kaynaklanıyor. Ve bu her şeyle ilgili. Nedensel ilişkiler daha belirgindir. Belli koşullar altında doğumdan itibaren ilk deneyimi elde etme sürecinden belli tercihlerin kaynaklandığı açıktır. Yani, kişinin kendisinden daha az olmayan koşullar nedeniyle. Ve herkes, bir kişinin daha ileri dünya görüşünü oluşturan herhangi bir koşula girebileceğinden, ideal yoktur.

Üstelik bize aşılanan tüm bu değerler basitçe tersine çevrilir. Herhangi bir zevkin ortaya çıkış yolu, bu aşamada onları anlamsız kılan gerçekleştirilir ve izlenir. (Bu arada enfiye kitabında buna benzer düşünceler buldum.) Daha doğrusu gerçek sebepleri ortaya çıkıyor. Toplum onları aradığında bize nereden geldikleri söylenmez. Sadece sorgulanamayacak bir mezhep olarak belirlenmiştir. Sonuç olarak, çoğu tamamen farklı bir ışıkta ortaya çıkıyor. Tao'da olduğu gibi, toplum tarafından en çok anlam verilen her şey anlamsızlaştırılır. (Mavrodi gibi biri bile, "Her şeyin kendi erime noktası vardır. Sadece bazılarında daha fazla, bazılarında daha az" ifadesini beğendi. Bir sevgilinin değişeceği, bir arkadaşın ihanet edeceği vb. ideal.) Ama sonuçta, doğuştan bize aşılanan ideale olan inançtır.

Onu kişileştiren, daha önce aşılanmış değerlerin bu anlam kaybıdır, "kendiyle birlikte hareket etti..." gözlerindeki perdeyi kaldırdı, ardından eski anlamlar gitti ve yenisini yapmanın da bir anlamı yok. Ve bilgi sahibi olarak eskilere dönmeyecekler (deneyim kelimesi daha uygundur).

Bu aşamanın ötesine geçti mi bilmiyorum ama bunun psikolojik bir ara aşama olduğunu düşünüyorum. sanki bir ırmağı devirir gibi, alüvyon tekrar çökecek ve yol devam edecek. Bu aşamanın deneyiminin niteliksel olarak yeni bir seviye tarafından takip edildiğine inanılmaktadır, ancak şimdiye kadar bu noktaya gelinmemiştir. Bu Asyalıların anlam seviyeleri gibi... Sadece ben varım... ben yokum, ama bir şey var (tat tvam asi, sen osun)....hiçbir şey yok, hatta hiçbir şey olmadığını düşünen kişi.

yine de yanılıyor olabilirim

[Alexandr Saprykin]

transcendreamer :

Sohbete Rudolf Otto'dan alıntılarla başlıyorum ve sonra duruma göre ya hemen antikite ve sembolizme, ya da önce transhistorikizm ve oryantalizme ve sonra varoluşçuluğa.

Hangi alıntılar? Bunun gibi bir şeyle: " Yaşayan bir duyguya sahip her insan, şimdiye kadar 'ürkütücü' bir şey deneyimlemiştir." ?

[СанСаныч Фоменко]

ILNUR777 :

Bütün bunların bazı dezavantajları var. Bu tamamen psikolojik ve ideolojik bir an olmasına rağmen, yine de. Pelevin'in İspanya'da veya İtalya'da verdiği eski bir röportajı var (YouTube'da var). Bu arada, Asya inançlarıyla analojileri de tanımladı. İyi ve kötü diye bir şey yoktur, sadece şu ya da bu olaya ya da fenomene bu etiketleri veren deneyimle bağlantılı algı vardır (süreç ... gidecek ... vb.). Aynı nehir bir dünya için bir olasılık, bir başkası için bir ceza, vs...

yani aslında Asya öğretilerinde sadece bir olayın boyutu vardır ve bunun iyi ya da kötü olduğuna toplum tarafından karar verilir, toplum insandır, insanlar hoş/hoş değil/nötr kavramlarıyla hareket eder, etiketler hoş / hoş değil - bu, bu etiketleri doğumdan itibaren asan beynin biyokimyasıdır. Bu, birisinin neyin iyi neyin kötü olduğuna karar verme hakkını gasp etmesinden sonra. Herkes için aynı şeyin açık bir yorumu yoktur. Ve diğerleri gibi iyi ve kötü kavramları mutlak değil, görecelidir. Ve çerçeveler, ancak niceliksel olarak, çoğunluk için bir ve aynı tezahürün kötü olarak kabul edileceği zaman oluşturulur. En azından ideal olarak. Şimdi bu sınırlar çoğunluğu olmayan bir grup insan tarafından belirleniyor.

Ancak röportajından bir başka nokta da ilginçti. Düşünceyi şarkıdan ayırdı.

"Değersiz bir büyücü gibi kendi kendine davrandı. Bir gomnoya dönüştü, nasıl geri döneceğimi bilmiyorum.")))))))

Bence bunun nedeni, özellikle iç gözlem sırasında, düşüncelerinizi takip ettiğinizde, onların kökeni, gelişimi, sanki süreci bağımsız bir şekilde gözlemliyormuş gibi. Sürece duygusal olarak girmeden, sadece tefekkür ederek. Görünüşe göre "erdem" sadece yaygın olarak söylenenlerden değil, başka şeylerden de kaynaklanıyor. Ve bu her şeyle ilgili. Nedensel ilişkiler daha belirgindir. Belli koşullar altında doğumdan itibaren ilk deneyimi elde etme sürecinden belli tercihlerin kaynaklandığı açıktır. Yani, kişinin kendisinden daha az olmayan koşullar nedeniyle. Ve herkes, bir kişinin daha ileri dünya görüşünü oluşturan herhangi bir koşula girebileceğinden, ideal yoktur.

Üstelik bize aşılanan tüm bu değerler basitçe tersine çevrilir. Herhangi bir zevkin ortaya çıkış yolu, bu aşamada onları anlamsız kılan gerçekleştirilir ve izlenir. (Bu arada enfiye kitabında buna benzer düşünceler buldum.) Daha doğrusu gerçek sebepleri ortaya çıkıyor. Toplum onları aradığında bize nereden geldikleri söylenmez. Sadece sorgulanamayacak bir mezhep olarak belirlenmiştir. Sonuç olarak, çoğu tamamen farklı bir ışıkta ortaya çıkıyor. Tao'da olduğu gibi, toplum tarafından en çok anlam verilen her şey anlamsızlaştırılır. (Mavrodi gibi biri bile, "Her şeyin kendi erime noktası vardır. Sadece bazılarında daha fazla, bazılarında daha az" ifadesini beğendi. Bir sevgilinin değişeceği, bir arkadaşın ihanet edeceği vb. ideal.) Ama sonuçta bize doğuştan gelen ideale olan inançtır.

Onu kişileştiren, daha önce aşılanmış değerlerin bu anlam kaybıdır, "kendiyle birlikte hareket etti ..." gözlerindeki perdeyi kaldırdı, ardından eski anlamlar gitti ve yenisini yapmanın da bir anlamı yok. Ve bilgi sahibi olarak eskilere dönmeyecekler (deneyim kelimesi daha uygundur).

Bu aşamanın ötesine geçti mi bilmiyorum ama bunun psikolojik bir ara aşama olduğunu düşünüyorum. sanki bir ırmağı devirir gibi, alüvyon tekrar çökecek ve yol devam edecek. Bu aşamanın deneyiminin niteliksel olarak yeni bir seviye tarafından takip edildiğine inanılmaktadır, ancak şimdiye kadar bu noktaya gelinmemiştir. Bu Asyalıların anlam seviyeleri gibi... Sadece ben varım... ben yokum, ama bir şey var (tat tvam asi, sen osun)....hiçbir şey yok, hatta hiçbir şey olmadığını düşünen kişi.

yine de yanılıyor olabilirim

Sadece müsamahakarlığın apotheosis'i!

Bu pasaj özellikle etkileyicidir:

Bu, birisinin neyin iyi neyin kötü olduğuna karar verme hakkını gasp etmesinden sonradır. Herkes için aynı şeyin açık bir yorumu yoktur.

Ama ceza kanunu ne olacak? Sonuçta, Roma zamanından beri, yaklaşık 2000 yıl mı? ANCAK? Roma hukuku denir. Özellikle ileri düzeyde ve özgürlük seven, iyi ve kötü hakkında bilgi sahibi olamayanlar için elektrikli sandalye bile temin edilmektedir. Son nokta: bu kötülüktür ve bununla başka bir dünyaya gider.

Bolşevikler bu planı uygulamaya çalıştılar - iyi ve kötü kavramını proleter özbilinciyle değiştirdiler - işe yaramadı, deyim yerindeyse Roma hukukunun bağrına geri döndüler. Şimdi kuzenler her şeyi atmaya çalışıyorlar: insanlar özgür olmalı, her şeyden özgür olmalı, .... Sahra'daki keçiler gibi.

[ILNUR777]

СанСаныч Фоменко :

Sadece müsamahakarlığın apotheosis'i!

Bu müsamahakarlıktan değil. Bunlar, idealler sisteminizi yeniden düşünmekten ziyade molalardır. Gözlerdeki perde kalkar ve körü körüne inanmak zorunda kaldıkları ideallerin hiç olmadığı ortaya çıkar. Ahlak için yalnızca dinin bir çerçevesi olduğu fikrini sürekli olarak eklemek gerekli değildir. Ve geri kalanların hepsi ahlaksız ve ahlaksız. Sadece dünya görüşünüzün ötesini göremiyorsunuz. Göremediğiniz kadarıyla, dinsiz oldukça iyi (istatistiksel anlamda) bir insan olabilirsiniz. Neden özgürlüğü müsamaha ile bağdaştırıyorsunuz, sizin açınızdan psikolojik olayları anlamıyorum. Neden özgür bir adam öldürmek, soymak vb. Dindar biri de bunu isteyebilir.

Geri kalanı hakkında, yukarıda yazdıklarım sadece bir hastalıktan sonra uzanmanız gereken bir aşamadır. Her zaman, herhangi bir konuda, dünya görüşü veya bir şeye bakış açısı çarpıcı biçimde değiştiğinde, kişi depresif düşüncelere düşer (psikoloji, tasavvuf yok). Vücudun savunma tepkisi gibi. O zaman heyecanlı yeni düşünce treni yerleşecek ve farklı bir yöne akacaktır. Evet, zamanı gelsin, belki bazıları tamamen farklı bir tablodan kurtulamayacak (derin bir öz analizden bahsediyorum), ama buna değer. Dinin sonuçlarının ne kadar çılgın olduğunu bilirsiniz, kutsal kitabı sonuna kadar okuyanlar bile. Dolayısıyla kalkınma yolunun insanlığı burada bile tartışılabilir. Ayrıca, kendini geliştirmenin zorla zorlandığı durumlar görmedim. Dinler hakkında ne söylenemez. Bu nedenle, dini olanlar da dahil olmak üzere herhangi bir slogan altında izin verilebilirlik yaratılabilir.

Bu arada, farklı bir bakış açısının hızlı bir sunumundan sonra bu tür sorunları hafifletmek için, bu nedenle (Hindu akımlarında) bu yolun yavaş gitmesi, bedeni hazırlaması ve zihni temizlemesi önerilir. Ve Tao, yenisini doldurmak için önce eski bilinç kabını boşaltmanız gerektiğini söyler. Tüm psikoblokları kaldırın. Psikolojide, kelepçelerden ve fobilerden kurtulun.

[ILNUR777]

СанСаныч Фоменко :

Bu pasaj özellikle etkileyicidir:

Bu, birisinin neyin iyi neyin kötü olduğuna karar verme hakkını gasp etmesinden sonra. Herkes için aynı şeyin açık bir yorumu yoktur.

Peki ya ceza kanunu? Sonuçta, Roma zamanından beri, yaklaşık 2000 yıl mı? ANCAK? Roma hukuku denir. Özellikle ileri düzeyde ve özgürlük seven, iyi ve kötü hakkında bilgi sahibi olamayanlar için elektrikli sandalye bile temin edilmektedir. Son nokta: bu kötülüktür ve bununla başka bir dünyaya gider.

Bolşevikler bu planı uygulamaya çalıştılar - iyi ve kötü kavramını proleter özbilinciyle değiştirdiler - işe yaramadı, deyim yerindeyse Roma hukukunun bağrına geri döndüler. Şimdi kuzenler her şeyi atmaya çalışıyorlar: insanlar özgür olmalı, her şeyden özgür olmalı, .... Sahra'daki keçiler gibi.

Vaashpe tam olarak ne sormak istediklerini ve bu yazıda tam olarak neyi tartıştığınızı anlamadı. Başarılı olan var mı yok mu belli değil. Birliğin dine zarar verdiği için mi çöktüğünü ima ediyorsunuz?)))) Bunu hep farklı sosyo-ekonomik nedenlerle düşündüm. Ve 300 yıldır var olsaydı, dinsiz yaşamanın mümkün olup olmadığı sorunlarını genel olarak hatırlayacağımız gerçeğinden çok uzaktır. Sadece böyle deneyimler yoktu. Ve vasat yönetim politikasının bir sonucu olarak Birlik dağıldı.

Geri kalanında hukuk, ayrı bir dini kanala türetilmeden bir toplumsal sözleşmenin sonucudur. Hayatlarını daha güvenli ve planlı hale getirmek isteyen çoğu kişinin izlediği genel kurallar.

Kalabalık olsun, kontrol edilmelidir. Antik çağda bu düzeyde, her küçük şeyi yasalaştırmak imkansızdı. Aynı yasama yetkisine sahip olan, hatta bundan daha yüksek olan bir şeye daha ihtiyaç vardır - onun üzerinde. En belirsiz kavramlarla, böylece her şeyi özetleyebilirsiniz. Şüphesiz bu, bir gaspçının elinde bir araçtır. Gaspçı, toplum için bir çerçeveye neden ihtiyaç duyulduğunu açıkladıysa, o zaman bu çerçeveleri ortak bir kararla bulduysa, bunun için seçkinlerin bir parçası değil, tüm insanları yaşadıkları zamana göre eğitmek gerekir. Ancak gaspçının buna ihtiyacı yoktur, çünkü eğitimli insanlar bu gaspçıyı devirecektir. Ancak eğitimsizlerin de yönetilmesi gerekiyor. Ama neyin mümkün olup neyin olmadığına kimin karar verdiğini ve nedenini açıklamadan. Bu tür bir yönetimde haklar yeterli değildir. Ancak bu, iyi gelişmiş bir yasanın toplum içinde düzeni örgütlemek için kendi kendine yeterli olamayacağı anlamına gelmez. Sadece "kast dışı" bir toplum için tarihte emsal yoktur. En azından halk tarihinde. Belki öyleydi, ama bize ondan, bir toplum inşa etmenin Vedik ilkelerinden bahsetmiyoruz. Ya da belki de değildi. Ya da belki de, idari seçkinlerin gaspı dışında, kendisi için hiçbir şey inşa edemeyen insan doğasının özelliklerinden dolayı olamazdı. Çünkü evrim ve hayatta kalma bir tahakküm arzusuna sahiptir ve tahakküm herhangi bir eşitlik anlamına gelmez. Pekala, burada sadece düşünebilirsiniz.

[transcendreamer]

ILNUR777 :

Bütün bunların bazı dezavantajları var. Bu tamamen psikolojik ve ideolojik bir an olmasına rağmen, yine de. Pelevin'in İspanya'da veya İtalya'da verdiği eski bir röportajı var (YouTube'da var).

Çevirmenin İtalyanca konuşmasına bakılırsa, İtalya'da daha olasıdır.

Bu arada, Asya inançlarıyla analojileri de tanımladı. İyi ve kötü diye bir şey yoktur, sadece şu ya da bu olaya ya da fenomene bu etiketleri veren deneyimle bağlantılı algı vardır (süreç ... gidecek ... vb.). Aynı nehir bir dünya için bir olasılık, bir başkası için bir ceza, vs...

Budizm'de (Taoizm'de olduğu gibi) iyi ve kötü ikiliği yoktur, Hinduizm'de de Avrupa ahlakı olmadığı gibi.

ama iyi ve iyi olmayanın farklı bir anlayışı var

Budizm / Taoizm / Hinduizm'i "Avrupa" fikirleri prizması üzerinden anlamaya çalışmak etkili olmayacaktır.

kendini geliştirmenin yolu, etiketlerin ve geleneklerin reddedilmesiyle olduğu gibi algılanmasından geçer.

yani aslında Asya öğretilerinde sadece bir olayın boyutu vardır ve bunun iyi ya da kötü olduğuna toplum tarafından karar verilir, toplum insandır, insanlar hoş/hoş değil/nötr kavramlarıyla hareket eder, etiketler hoş / hoş değil - bu, bu etiketleri doğumdan itibaren asan beynin biyokimyasıdır. Bu, birisinin neyin iyi neyin kötü olduğuna karar verme hakkını gasp etmesinden sonra. Herkes için aynı şeyin açık bir yorumu yoktur. Ve diğerleri gibi iyi ve kötü kavramları mutlak değil, görecelidir. Ve çerçeveler, ancak niceliksel olarak, çoğunluk için bir ve aynı tezahür kötü olarak kabul edildiğinde yaratılır. En azından ideal olarak. Şimdi bu sınırlar çoğunluğu olmayan bir grup insan tarafından belirleniyor.

kısayollar insanları manipüle etmenin uygun bir yoludur

mutlak iyi ve kötü etiketleri, manipülasyonun en alaycı biçimidir

Ancak röportajından bir başka nokta da ilginçti. Düşünceyi şarkıdan ayırdı.

"Değersiz bir büyücü gibi kendi kendine davrandı. Bir gomnoya dönüştü, nasıl geri döneceğimi bilmiyorum.")))))))

Bence bunun nedeni, özellikle iç gözlem sırasında, düşüncelerinizi takip ettiğinizde, onların kökeni, gelişimi, sanki süreci bağımsız bir şekilde gözlemliyormuş gibi. Sürece duygusal olarak girmeden, sadece tefekkür ederek. Görünüşe göre "erdem", genellikle hakkında söylenenlerden değil, başka şeylerden kaynaklanıyor. Ve bu her şeyle ilgili. Nedensel ilişkiler daha belirgindir. Belli koşullar altında doğumdan itibaren ilk deneyimi elde etme sürecinden belli tercihlerin kaynaklandığı açıktır. Yani, kişinin kendisinden daha az olmayan koşullar nedeniyle. Ve herkes, bir kişinin daha fazla dünya görüşünü oluşturan herhangi bir koşula girebildiğinden, o zaman ideal yoktur.

kopukluk ve duygusuzluk çok değerli özelliklerdir

Birçok insan için bu, belirsizlik ve sabit fikirlerine bağlılık nedeniyle erişilemez.

Üstelik bize aşılanan tüm bu değerler basitçe tersine çevrilir. Herhangi bir zevkin ortaya çıkış yolu, bu aşamada onları anlamsız kılan gerçekleştirilir ve izlenir. (Bu arada enfiye kitabında buna benzer düşünceler buldum.) Daha doğrusu gerçek sebepleri ortaya çıkıyor. Toplum onları aradığında bize nereden geldikleri söylenmez. Sadece sorgulanamayacak bir mezhep olarak belirlenmiştir. Sonuç olarak, çoğu tamamen farklı bir ışıkta ortaya çıkıyor. Tao'da olduğu gibi, toplum tarafından en çok anlam verilen her şey anlamsızlaştırılır. (Mavrodi gibi biri bile, "Her şeyin kendi erime noktası vardır. Sadece bazılarında daha fazla, bazılarında daha az" ifadesini beğendi. Bir sevgilinin değişeceği, bir arkadaşın ihanet edeceği vb. ideal.) Ama sonuçta bize doğuştan gelen ideale olan inançtır.

ve genellikle erken yaşlardan itibaren.

sosyal kalıplar, uygunluk ve yönetilebilirlik oluşturmak için tanıtılan (aşılanan) sistem donanım yazılımının bir parçasıdır

mükemmel bir şekilde dikilmiş bir insan - soru bile sormaz, ancak olduğu gibi kabul eder

ve bu nedenle kurtuluşa giden yol yanıp sönen bir

şablonlar acımasızca atılmalıdır - dayatılan yazılımı "satıcıdan" kaldırmak gibi

Onu kişileştiren, daha önce aşılanmış değerlerin bu anlam kaybıdır, "kendiyle birlikte hareket etti ..." gözlerindeki perdeyi kaldırdı, ardından eski anlamlar gitti ve yenisini yapmanın da bir anlamı yok. Ve bilgi sahibi olarak eskilere dönmeyecekler (deneyim kelimesi daha uygundur).

Bu aşamayı geçti mi bilmiyorum ama bence bu psikolojik bir ara aşama. sanki bir ırmağı devirir gibi, alüvyon tekrar çökecek ve yol devam edecek. Bu aşamanın deneyiminin niteliksel olarak yeni bir seviye tarafından takip edildiğine inanılmaktadır, ancak şimdiye kadar bu noktaya gelinmemiştir. Bu Asyalıların anlam seviyeleri gibi... Sadece ben varım... ben yokum, ama bir şey var (tat tvam asi, sen osun)....hiçbir şey yok, hatta hiçbir şey olmadığını düşünen kişi.

yine de yanılıyor olabilirim

belki burada Pelevin daha derin bir şeye sahipti

genellikle küresel boşluk hakkında melankolik pasajlar bulur

neredeyse tüm metinleri, kahramanın bir veya başka bir boyunduruktan kurtulmasına adanmıştır.

boyunduruktan kurtulan kahraman, açılan özgürlükle ne yapacağını bilemez.

Pelevin'in "Sarı Ok" hikayesi hakkında okuyucularla yaptığı çok ilginç yazışmaları da hatırlıyorum.

Kısacası, özü şudur: tren, son derece acımasız hızlı modern yaşamın bir alegorisidir.

hikayedeki tren yıkılan köprüye gider ve genel ölüm kaçınılmazdır ancak yolcular (sakinler) trenden inemezler.

insanlar sonsuz tekerlek takırtısı altında yaşıyor

90'ların doğasında var olan çok daha harika karşılaştırmalar ve çeşitli noir var

kahraman trenden ayrılmak için fırsatlar arıyor ve trenin çatısına tırmanmak gibi çeşitli yasak uygulamaları uyguluyor

sonunda, kahraman bir şekilde zamanı yavaşlatmayı ve trenden yavaş bir hızda inmeyi başarır.

ovada çekirgelerin cıvıltısını dinlemekle bitiyor

Bir okuyucu, dehşet sorusunda parlak ve sınırsız bir soru sordu:

çekirgelerin cıvıltısı ile tekerlek setlerinin sesi arasındaki temel fark nedir?

[Andrei01]

СанСаныч Фоменко :

Bolşevikler bu planı uygulamaya çalıştılar - iyi ve kötü kavramını proleter özbilinciyle değiştirdiler - işe yaramadı

İyi ve kötü, ışık enerjisinin (cennet) veya karanlığın (cehennem) kullanımıyla ilişkili ilahi dünyanın kavramlarıdır. Enerji kendi başına nötrdür, ancak birincil kaynaktan şu veya bu dünyadan geçerek kendi gölgesini alır.

Üstelik insan bunu duyum ve düşünce düzeyinde ayırt edebilmelidir... Yani bilincin evrimi gereklidir.

Sosyalist veya dini ahlak ve ahlakın icat edilmiş kavramları da dahil olmak üzere diğer tüm dış kurallar ve yasalar - böylece insanların veya kilise mülkünün lider-validen çalınmaması - bu elbette ütopik bir fikir ...

Ceza ile korkutmak da uzun vadede zayıftır ve toplumun çürümesine ve gerilemesine yol açar...

[transcendreamer]

СанСаныч Фоменко :

Sadece müsamahakarlığın apotheosis'i!

Bu pasaj özellikle etkileyicidir:

Bu, birisinin neyin iyi neyin kötü olduğuna karar verme hakkını gasp etmesinden sonra. Herkes için aynı şeyin açık bir yorumu yoktur.

Ama ceza kanunu ne olacak? Sonuçta, Roma zamanından beri, yaklaşık 2000 yıl mı? ANCAK? Roma hukuku denir. Özellikle ileri düzeyde ve özgürlük seven, iyi ve kötü hakkında bilgi sahibi olamayanlar için elektrikli sandalye bile temin edilmektedir. Son nokta: bu kötülüktür ve bununla başka bir dünyaya gider.

Harika bir duygu dalgası))))) ne ifade)))))))

ve bu hemen açılır:

genel olarak iyi bir iş çıkaran bir ceza kanunu ve diğer kanunlar var

ve saçma (mantık açısından) fikirlerle birleştiğinde neden kendinize ek kısıtlamalar asın?

bu arada ilk kapsamlı kanunlardan biri olarak kabul edilen Hammurabi kanunları neredeyse hiç dini norm içermemektedir.

Bolşevikler bu planı uygulamaya çalıştılar - iyi ve kötü kavramını proleter özbilinciyle değiştirdiler - işe yaramadı, deyim yerindeyse Roma hukukunun bağrına geri döndüler. Şimdi kuzenler her şeyi atmaya çalışıyorlar: insanlar özgür olmalı, her şeyden özgür olmalı, .... Sahra'daki keçiler gibi.

Burada 2 tarihi örneği geçmemek mümkün değil:

1) tehlike döneminde, Hıristiyanlık Moğollara karşı konsolide olmaya ve feodal parçalanmanın üstesinden gelmeye yardımcı olmadı

2) Ekim Devrimi sırasında, Rusya'daki Hıristiyanlık 1000 yıldan daha eskiydi (988'den beri, bu arada, zorla yerleştirildi)

Rusya'da Ortodoksluk tüm kozlara sahipti ve neredeyse sadece (birkaç istisna dışında) bin yıl boyunca hüküm sürdü

ceza kanununun yaklaşık 15 maddesi kutsallığı ve kanonikliği destekledi

ve Bolşeviklerin gelişiyle, kanlı bacchanalia'nın başlamasını engellemedi.

Ama Bolşevikler başka gezegenlerden başka insanlar değiller.

bunlar aynı kültürde yetişmiş aynı Ortodoks Hıristiyanlar

coşkuyla tasfiyeleri ve kızıl terörü sahneleyen ve coşkuyla kiliseleri parçalayan ve başka vahşet işleyen

Böylece, bin yıllık Ortodoksluk "ahlaki nitelikleri" hiçbir şekilde iyileştirmedi ve nezaket ve ilan edilen diğer şeyleri aşılamadı.

bu, dinin gereksiz bir üstyapı olduğunun açık bir örneğidir.

[Andrei01]

transcendreamer :

Böylece, bin yıllık Ortodoksluk "ahlaki nitelikleri" hiçbir şekilde iyileştirmedi ve nezaket ve ilan edilen diğer şeyleri aşılamadı.

bu, dinin gereksiz bir üstyapı olduğunun açık bir örneğidir.

hepsini bir araya getirmeye gerek yok.

bu dinle ilgili değil, dini bir dizi materyalist mit-masal olarak gören insanların mağara adamı düşünme düzeyi ile ilgili.

dinde genellikle göz ardı edilen içsel anlamlar da vardır.

[ILNUR777]

transcendreamer :

çekirgelerin cıvıltısı ile tekerlek setlerinin sesi arasındaki temel fark nedir?

Bu kadar. Kendini geliştirme yolunda bir noktada korkutan şey budur. İlk başta, dışarıdan baktığınızda, hayatın / trenin aktığı koşulların tüm dehşetini anlıyorsunuz.

Bir sonraki aşama, bu trenden inmeye çalıştığınız zamandır. Diğer tarafa gitmeye çalışmak.

Sonra diğer yolun daha iyi olmadığını anlarsın, sadece farklıdır. Ve prensipte (küresel olarak), trenden inmek de hiçbir şey kazandırmaz.

Ama bir yol seçmek, açıkçası diğerlerinden daha iyi olmadığını bilmek. Trene binip binmemen önemli değil. Bu yolun kalitesi artıyor, daha doğrusu içsel uzlaşma ve uyum. Farklı bir şekilde gitmiş olabileceğiniz için pişmanlık duymayın. Ve sahip olduklarınızdan mümkün olduğunca fazlasını alırsınız, sanki "duygu" düzeyi yükselir.

Pelevin, ideal bir yolun yokluğunda hayal kırıklığına uğramış, boşluk aşamasında mı kaldı bilmiyorum. Ya da ideal yolu aramayı bıraktı ve (aslını değil) birini geçme yoluna girdi, ancak kendisi için daha yüksek bir kalite seviyesinde.

İç gözlemin ileri aşamalarında daha fazla bir şey olduğuna inanıyorum. Ama bilmiyorum.

Hızlı bilişle, "kurtuluş"tan sonra tam olarak boşluk aşamasında takılıp kalma riski vardır.

Büyük olasılıkla, bu tam olarak Doğu öğretilerinin sürece sorunsuz bir şekilde yaklaşmasının nedenidir. Germe, hazırlık aşamasına daha çok dikkat etmek.