İlginç ve Mizah - sayfa 4213
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Saçma olan, iddia sahibinin iddiasını sorgulayanı kanıtlamasını istemesidir.
Olumlunun kanıtlamak istediği, sorguladığı ifade nedir?
Dogmatik dini "gerçekler" nesnel olarak doğrulanmaz
pratiğin gerçeklerinin aksine: Kabaca söylemek gerekirse, uygulamanın açıklaması belirli bir duruma gelmek / yaklaşmak için "şunu yap ve şunu yap" diyor.
ve insanlar bunu yapar ve kişisel deneyimlerinden somut somut sonuçlar alırlar.
ve en iyi uygulamaların istatistiklerinin toplanabilmesi için deneyimlerini rapor edebilirler.
dogmatik dini "gerçekler" için açıkça imkansız olan (ki bu daha doğru bir şekilde kurgu olarak adlandırılacaktır)
Elbette dinler ve zihinsel/psikolojik/yogik uygulamalar kişinin içsel durumu ile çalışır, yani tüm bunların çok öznel olduğunu söyleyebiliriz.
ancak önemli bir fark vardır: Yoga ve OS'de ikna edici pratik sonuçlar varsa, o zaman dinde durum böyle değildir, sadece Tanrı hakkında boş akıl yürütme (Russell'in Çaydanlığı)
Şimdi, düzenli olarak hatha yogadan temel asanalar bile yaparsanız, kısa bir süre sonra fiziksel esenlikte ve vücut alt sistemlerinin işleyişinde iyileşmeler fark edeceksiniz.
ayrıca meditasyon, işletim sistemi, ATS ve diğer uygulamalarla (eğer dürüstçe, iyi niyetle yaparsanız)
Dogmatik din nasıl yanıt verebilir? - evet, genel olarak, genel akıl yürütme dışında hiçbir şey - sıfır gerçek fayda
insanlar neden bu dini dogmaya inanıyor? - evet, sırf insanlar tembel oldukları ve kestirme yollara gitmek istedikleri için - pratik yapmak istemiyorlar, aynen böyle faydalar elde etmek istiyorlar
Din bir anlamda zayıf ve tembel insanların tercihidir.
özen ve titizlik olmadan hiçbir gelişme mümkün değildir
Olumlunun kanıtlamak istediği, sorguladığı ifade nedir?
Dogmatik dini "gerçekler" nesnel olarak doğrulanmaz
Önceki sayfaları tekrar okuyun. Mesaj ve anlam açıktır. Tabii ki yeterli iletişim için bir istek olmadıkça. Ve eğer bu, kelimenin tam anlamıyla nit toplama yoluyla onların ifadelerini atlama girişimiyse, o zaman ilginç değil.
Sözlü akrobasi ve safsatalar, dogmatiklerin yandaşlarının sıkıştırıldıklarını fark ettiklerinde sahip oldukları tek şeydir))))))))
Dogmatik dini "gerçekler" nesnel olarak doğrulanmaz
pratiğin gerçeklerinin aksine: Kabaca söylemek gerekirse, uygulamanın açıklaması belirli bir duruma gelmek / yaklaşmak için "şunu yap ve şunu yap" diyor.
ve insanlar bunu yapar ve kişisel deneyimlerinden somut somut sonuçlar alırlar.
ve en iyi uygulamaların istatistiklerinin toplanabilmesi için deneyimlerini rapor edebilirler.
dogmatik dini "gerçekler" için açıkça imkansız olan (ki bu daha doğru bir şekilde kurgu olarak adlandırılacaktır)
Elbette dinler ve zihinsel/psikolojik/yogik uygulamalar kişinin içsel durumu ile çalışır, yani tüm bunların çok öznel olduğunu söyleyebiliriz.
ancak önemli bir fark vardır: Yoga ve OS'de ikna edici pratik sonuçlar varsa, o zaman dinde durum böyle değildir, sadece Tanrı hakkında boş akıl yürütme (Russell'in Çaydanlığı)
Şimdi, düzenli olarak hatha yogadan temel asanalar bile yaparsanız, kısa bir süre sonra fiziksel esenlikte ve vücut alt sistemlerinin işleyişinde iyileşmeler fark edeceksiniz.
ayrıca meditasyon, işletim sistemi, ATS ve diğer uygulamalarla (eğer dürüstçe, iyi niyetle yaparsanız)
dogmatik din nasıl cevap verebilir? - evet, genel olarak, genel akıl yürütme dışında hiçbir şey - sıfır gerçek fayda
insanlar neden bu dini dogmaya inanıyor? - evet, sırf insanlar tembel oldukları ve kestirme yollara gitmek istedikleri için - pratik yapmak istemiyorlar, aynen böyle faydalar elde etmek istiyorlar
Din bir anlamda zayıf ve tembel insanların tercihidir.
özen ve titizlik olmadan hiçbir gelişme mümkün değildir
Ana şey, zaman içinde hoşgörü için koşmaktır ve bu iş :)
Sözlü akrobasi ve safsatalar, dogmatiklerin yandaşlarının sıkıştırıldıklarını fark ettiklerinde sahip oldukları tek şeydir))))))))
sadece sofistlerin saldırdığı hakkında yazmak istedim
Önceki sayfaları tekrar okuyun. Mesaj ve anlamlar açıktır. Tabii ki yeterli iletişim için bir istek olmadıkça.
Sizi yeterli bir yöne yönlendirmek zor - çok fazla asılsız ifade var, neyin geldiği ve tam olarak nereden gelmesi gerektiği belli değil ...
Son birkaç sayfayı okuyun. Mesaj ve anlam açıktır. Tabii ki yeterli iletişim için bir istek olmadıkça. Ve eğer bu onların ifadelerini kelimesi kelimesine niteleme yoluyla atlama girişimiyse, o zaman ilginç değil.
Pek çok suçlama ve hepsi tamamen asılsız ve sıfırdan - bu zaten bir şey söylüyor)))
Bu arada, soru size yöneltilmedi - farklı takma adlar altında mı yazıyorsunuz?))
Sözlü akrobasi ve safsatalar, dogmatiklerin yandaşlarının sıkıştırıldıklarını fark ettiklerinde sahip oldukları tek şeydir))))))))
Eh, evet, bir dolu dogma sayfası atıldı, ama aslında sıfır anlam var))