İlginç ve Mizah - sayfa 4072
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bu, herhangi bir anlaşmazlığın özü / amacıdır - muhatabı küçük düşürmek.
Ve sadece bir bakış açısı tartışması olduğunda (doğru olmasa bile), buna tartışma, diyalog, tartışma vb. denir. - amacı muhatabı küçük düşürmek ve ezmek değil, gündeme getirilen konuyu tartışmak.
Aşağılamayın, ancak belirli argümanlar vererek bakış açınızın daha tutarlı olduğunu gösterin. Bir kimse yanlış veya hatalı düşüncelerinden dolayı küçük düşürülüyorsa, bu onun sorunudur.
Belki her iki taraf da yeterli argümana sahip olmadığı için her iki taraf da bir sonuca varamaz.
Ancak bir anlaşmazlık sürecinde beyazın siyah olduğunu söylediklerinde, bu bir anlaşmazlık olarak kabul edilebilir mi? O andan itibaren, bu artık bir tartışma değil, saçmalığa bir tepkidir. Ve burada deliryuma cevap vermenin gerekli olup olmadığı konusundaki tartışma başlıyor ve çoğu durumda cevap muhtemelen hayır olacak. ANCAK. Burada seçenekler olabilir. Önce, tam hareketsizlik, sonra çevrenin bozulması, sonra girişte kim işiyor. Belki başka türlü. Tüm sonuçlarıyla birlikte herhangi bir bakış açısını tıkamak. Muhtemelen tüm bunların bir kısmı, insanları daha eğitimli hale getirmek için devlet tarafından devralınmalıdır. Ama o buna bağlı değil.
Çalıştığım araştırma enstitüsünde, birileri periyodik olarak üzerinde yazı bulunan bir poster asıyordu; "Yalnızca tam aptallar tartışır."
Yetkililer önce savaştı ve ardından akademik konseylerin yapıldığı salona nakledilmesini emretti, ardından akademik konseyin çalışmalarının kalitesi önemli ölçüde arttı.
Hayır, hayır, aptallar değil - tartışanlardan biri her zaman bir alçaktır.
Bu, herhangi bir anlaşmazlığın özü / amacıdır - muhatabı küçük düşürmek.
Ve sadece bir bakış açısı tartışması olduğunda (doğru olmasa bile), buna tartışma, diyalog, tartışma vb. denir. - amacı muhatabı küçük düşürmek ve ezmek değil, gündeme getirilen konuyu tartışmak.
Katılmıyorum, herkese değil.
Rakibin önceki anlaşmazlıkta yanıldığını ve mevcut anlaşmazlıkta kendini gösterdiğini tahmin edilebilir bir davranışla kanıtlaması için trol yapabilirsiniz.
Hedefler her zaman net değildir.
Katılmıyorum, herkese değil.
Rakibin önceki anlaşmazlıkta yanıldığını ve mevcut anlaşmazlıkta kendini gösterdiğini tahmin edilebilir bir davranışla kanıtlaması için trol yapabilirsiniz.
Hedefler her zaman net değildir.
Siz zaten herhangi bir anlaşmazlığın hedeflerini çok doğru bir şekilde karakterize eden ikinci muhatabımsınız:
-- trolleme, ağ iletişiminde bir tür sosyal provokasyon veya zorbalıktır.
Anlaşmazlığın amacı her zaman açıktır. Örnek olarak - mizaha bakın - anlaşmazlıklara katılanlar (veya doğru bir şekilde belirttiğiniz gibi troller), birkaç tane var ve her zaman aynı (herhangi bir, hatta en beklenmedik konuda, bir tarafın kompozisyonu) anlaşmazlık değişmez) - sadece onların arkadaşı.
Siz zaten herhangi bir anlaşmazlığın hedeflerini çok doğru bir şekilde karakterize eden ikinci muhatabımsınız:
-- trolleme, ağ iletişiminde bir tür sosyal provokasyon veya zorbalıktır.
Anlaşmazlığın amacı her zaman açıktır. Örnek olarak - mizaha bakın - anlaşmazlıklara katılanlar (veya doğru bir şekilde belirttiğiniz gibi troller), birkaç tane var ve her zaman aynı (herhangi bir, hatta en beklenmedik konuda, bir tarafın kompozisyonu) anlaşmazlık değişmez) - sadece onların arkadaşı.
Tartışmasız trolleyebilirsiniz. Şu anda yaptığınız şey tam olarak bu. Belli bir grup insanı trol olarak ifşa etmek. Bu arada, taraflardan birinin yeterince cevap verecek argümanı olmadığında, diğerini trollemeye veya trollük yapmakla suçlamaya başlar. Ama bir tarafın bariz olmayan üstünlüğünü bir kez daha inatla ortaya koyuyorsun, diğerini trollük yapmakla suçluyorsun. Sadece senin fikrinle örtüşmediği için. Bu arada, bu tarafın neden böyle olduğu konusunda herhangi bir argüman vermeden. Şimdi bu trollük. Çünkü tartışmasız, ancak karşı tarafı en baştan aşağılayan bir açıklama var. Bu tartışmada trol müsün yoksa ben mi? Konu değiştirmeye gelince.
Her iki taraf da karşılık olarak birbirini trollüyor ve her şey uzun zaman önce başladı. Sadece başlangıçta bazıları pozisyonlarını ifade etti, diğerleri (hala makul bir şekilde) cevap verdi ve iddia eden taraf argümanlara cevap veremediğinde, sırasıyla trollemeye başlıyor, cevap olarak trolleniyor. Yanıt olarak trollendiğinizde, tartışsanız da tartışmasanız da, onuncu kez, argümanları ifade etme arzusu basitçe ortadan kalkar, trolleme kalır. Sonuç olarak, çoğunluğun arkasında olanlar, kitleler halinde aptalca farklı bir bakış açısına sahip olmaya başlarlar, çünkü bunu akılla kabul edemezler.
Sonuç olarak, bu iki veya üç kişi açıkça herhangi bir konuda trol olarak damgalanıyor. Bu arada, trolleme sayısının çok daha fazla olduğu gerçeğinin yanı sıra, karşı tarafın trollenmesi hiç algılanmıyor.
Yine, tepki vermek ya da vermemek tartışmalı bir nokta. Ve bu kişisel bir seçimdir. Ki bence kendisi tartışabilecektir.
Tartışmasız trolleyebilirsiniz. Şu anda yaptığınız şey tam olarak bu. Belli bir grup insanı trol olarak ifşa etmek. Bu arada, taraflardan birinin yeterince cevap verecek argümanı olmadığında, diğerini trollemeye veya trollük yapmakla suçlamaya başlar. Ama bir tarafın bariz olmayan üstünlüğünü bir kez daha inatla ortaya koyuyorsun, diğerini trollük yapmakla suçluyorsun. Sadece senin fikrinle örtüşmediği için. Bu arada, bu tarafın neden böyle olduğu konusunda herhangi bir argüman vermeden. Şimdi bu trollük. Çünkü tartışmasız, ancak karşı tarafı en baştan aşağılayan bir açıklama var. Bu tartışmada trol müsün yoksa ben mi?
Siz zaten herhangi bir anlaşmazlığın hedeflerini çok doğru bir şekilde karakterize eden ikinci muhatabımsınız:
- trolleme, ağ iletişiminde bir tür sosyal provokasyon veya zorbalıktır.
Anlaşmazlığın amacı her zaman açıktır. Örnek olarak - mizaha bakın - anlaşmazlıklara katılanlar (veya doğru bir şekilde belirttiğiniz gibi troller), birkaç tane var ve her zaman aynı (herhangi bir, hatta en beklenmedik konuda, bir tarafın kompozisyonu) anlaşmazlık değişmez) - sadece onların arkadaşı.
Ben başka bir şeyden bahsediyorum - trolleri trollemek için.
Sen. Haklı - buradaki herkes ana trolleri biliyor ve davranışları doğal olarak her zaman bekleniyor. Ve bu, trollemelerinin nesnesinin doğruluğu veya yanlışlığı ile ilgili değil. Çok eğlenceli.
Ve örneğin bir çubuğun verimliliği hakkında yazmak saçmalık> 1 eğlence değil mi? İtiraz edecek bir şey yoksa, genellikle bir tartışmaya girmezler. Ama fikrin başlangıçta hiçbir şekilde kendini savunamayacağı bir tartışmaya neden müdahil olunsun ki, tekrar ediyorum, oldukça kesin bir şekilde ifade ediliyor ve “belki” bağlamında değil, hatta temelleri ayaklarının altında olmadan temellere atılıyor. , bu trolleme anlamına gelir.
Herhangi bir bakış açısını kurallar dahilinde ifade edebiliyorsanız, çılgınlık da dahil olmak üzere, o zaman bu bakış açısını trolleme hakkı var (kurallar dahilinde tabii ki).
Nedense hep bir tarafın trollüğünü öne çıkarmaya çalışırlar. Gönderi saçmalığının asil (kendini düşündüğü gibi) tarafı, yanıt olarak yanıt vermemekle tamamen aynı seçeneğe, arkasına saklandığı ve saçmalık olarak kabul ettiğiniz şeye cevap vermemekle aynı seçeneğe sahip.
Ve sonra bazı 2. standartlar.
Ben başka bir şeyden bahsediyorum - trolleri trollemek için.
Troll olamazsın. Trol yalnız değildir. Trollün tam eş anlamlısı çakaldır. Basıldığında, hemen kişiselleşir. Böyle kirli ama etkili numaralar. Trollemenin amacı gücendirilir, aynı şekilde yanıt verir, azınlıktadır, hakaretten dolayı yasaklanmıştır. Herkes mutlu.
Trol ancak yalnız kaldığında elenebilir. Trolün bir zayıflığı var - o çok savunmasız. Gerçek hayatta bir trol, aşağılık kompleksi olan bir kişidir. Ve bu güvenlik açığına girerseniz ve ayrıca trolü alenen aşağılarsanız, o zaman bir garanti ile geride kalacaktır.
Tryndets, cadı avı başladı.