Ticarette makine öğrenimi: teori, pratik, ticaret ve daha fazlası - sayfa 3189
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Böyle bir ifadeyle şiir okumak ya da pazarda salatalık satmak iyidir.
Yapıcı eleştiri nerede?
Pek de bilimsel olmayan bir ekleme daha: örneklemde toplanan gösterge bir şekilde kârla ilişkili olmalıdır. Tamamen solcu bir özellik temelinde SB'den farklılaşmanın hiçbir anlamı yoktur, IMHO.
Hesaplama şemasının basitleştirilmesi, hızlandırmanın yanı sıra, hataların yokluğuna daha fazla güven ve buna bağlı olarak daha düşük bir kendini aldatma olasılığı sağlayacaktır.
Simülasyonlar için basitleştirilmiş bir hesaplama şeması oluşturun.
Anlamlılık konusunda bir miktar (mutlak değil) güven için, gerçek veriler için sonuç, örneklemin en azından %5'lik kuyruğuna (sol veya sağ) düşmelidir. Ancak örneklem en az birkaç bin olmalıdır.
Eğer deneyin koşullarını aşağıdaki gibi değiştirirsem:
1. Orijinal örnek üzerinde, gelecekte kullanılması beklenen kuantum segmentlerini buluruz, sonuç olarak bir kuantum tablosu oluşur - bundan sonra sadece bununla çalışırız.
2. Orijinal ile aynı parametrelere sahip rastgele bir hedef oluşturulur - 1000 döngü.
3. Orijinal varyantla karşılaştırıldığında kaç kuantum segmentinin seçildiğini sayın. Aynı veya daha az olabilirler.
4. Standart sapma üzerinden değerlendirin. Yayılma küçükse, rastgele hedeflerin seçilen kuantum segmentlerine girme şansı büyüktür.
Siz ne düşünüyorsunuz?
Pek de bilimsel olmayan bir ekleme daha: örneklemde toplanan gösterge bir şekilde kâr ile ilişkili olmalıdır. Tamamen solcu bir özellik temelinde SB'den yapılan ayrım IMHO'ya göre hiçbir anlam ifade etmiyor.
Yani hedefi, kârın orijinaliyle karşılaştırılabilir olacağı şekilde değiştirmek mi? Ne demek istendiğinden tam olarak emin değilim.
Bu bitiş çizgisi. Eleştirecek ne var?) Ne yaptığınızı ve neden yaptığınızı fark ettiniz mi? Fark ettiyseniz neden forumda sordunuz?)
Şimdi mesele benim ne yaptığımı anlamamanla ilgili ve bunu senin soru ve iddialarına ilişkin geri bildirimleri değerlendirirken görebiliyorum.
Bunu çözdüğünüzde diyaloğa geri döneceğiz.
Şimdi mesele benim ne yaptığımı anlamamanızla ilgili ve sizin soru ve iddialarınızla ilgili geri bildirimleri değerlendirirken bunu açıkça görebiliyorum.
Bunu çözdüğünüzde, diyaloğa geri dönelim.
Eğer deneyin koşullarını aşağıdaki gibi değiştirirsem:
1. Orijinal örnekte, daha sonra kullanılması beklenen kuantum segmentlerini buluruz, sonuç olarak bir kuantum tablosu oluşur - daha sonra sadece onunla çalışırız.
2. Orijinal ile aynı parametrelere sahip rastgele bir hedef oluşturun - 1000 döngü.
3. Orijinal varyantla karşılaştırıldığında kaç kuantum segmentinin seçildiğini sayın. Aynı veya daha az olabilirler.
4. Standart sapma üzerinden tahmin edin. Yayılma küçükse, rastgele hedeflerin seçilen kuantum segmentlerine girme şansı büyüktür.
Sen ne düşünüyorsun?
Bunu bir şekilde, en azından yaklaşık olarak, kârla ilişkilendirin ve gerçek kârı rastgele kârlardan oluşan bir örneklemle karşılaştırın. Örneklemdeki ortalama kârın sıfıra eşit olmasında hata olup olmadığını kontrol edin. Gerçek kârın örnekleme göre pozitifliğinin anlamlılığını kontrol edin - üç sigma kuralı.
Kendi görevlerim çok yoğun olduğu için görevinizin ayrıntılarına girmeye hazır değilim.
Yani hedefi, kâr orijinaliyle karşılaştırılabilir olacak şekilde değiştirmek mi? Ne demek istendiğinden emin değilim.
Quantlarınız kar elde etmek için mi tasarlandı? Bunun için bir plan var mı? Son derece basitleştirin ki kabaca da olsa hızlı bir örneklem hesaplayabilesiniz ve gerçek sonucun bu örneklemin kuyruğuna denk gelip gelmediğini kontrol edebilesiniz.
Monte Carlo gibi basit ve yaygın olarak bilinen fikirleri araştırmaktaki isteksizliğinize eşlik eden, insanların sizin zihniyetinizi araştırmasını isteme isteğiniz yorucu.
Sanırım bu kadar yeter.
Monte Carlo gibi basit ve yaygın olarak bilinen fikirlere karşı tamamen isteksiz olmanıza eşlik eden, insanların sizin zihniyetinize girmesini talep etme isteğiniz yorucu.
Sanırım bu kadar yeter.
Sb'deki dizilerden farklı diziler arıyorsunuz. Hiçbirini bulamayacaksınız.
Katı dizi hakkında sadece açıklık getirmek için bir örnek olarak yazdım. Ve bu sorunun çözümünün modelin kararlılığını artırabileceğini yazdım. Ancak çözüm farklı olabilir.
Yukarıda bahsedilen sorunu çözmeden bile - doğru kuantum tablosunun seçilmesi öğrenmeyi geliştirir ve bu benim tarafımdan düzinelerce örnek üzerinde test edilmiştir.
Daha sonra eğitim için ön işlemeyi nasıl hızlı bir şekilde yapabileceğinizi, örneği tutarsız verilerden nasıl temizleyebileceğinizi gösterdim. Bu yöntemle yeni veriler üzerinde bile karlı bir model elde edebileceğinizi giflerde görebilirsiniz.
Sonuç olarak, yaklaşım işe yarıyor, geliştirilmesi benim hedefim.
Yani işe yaramadığını söylemek gerçeği inkar etmektir.
Fiyatın, doğası en azından kısmen ayrıştırılamayan saf SB formunda olduğuna inanmıyorum. Eğer saf SB ise, o zaman tüm dal bir hatadır.