Ticarette makine öğrenimi: teori, pratik, ticaret ve daha fazlası - sayfa 2762
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Dolaylı işaretler mümkün müdür? Örneğin, kediler ve köpekler sık sık kavga eder, ancak köpeklerin kedileri kovalaması daha olasıdır. Elimizde iki nesne ve onların hareketleri var.
"Düşünme" ve ağırlıkların çarpımı sürecinde, sinir ağı bize bir nesnenin her zaman önde ve diğerinin arkasında koştuğunu sınıflandırdı (MA_5[0] > MA_10[0]) ve bir varsayımda bulundu: köpek şimdi önde mi hareket ediyor?
Artık sinir ağı kimin kedi kimin köpek olduğunu nesnelerin kavgası ve hareketiyle nasıl belirleyeceğini biliyor. Aynı zamanda, girdi olarak pençeler, tüy parçaları, dişler, havlama veya miyavlama verilmemiştir.
Yani, bu durumda özellik, sınıflandırılan nesne hakkında kısmi bilgiyi temsil etmemektedir, ancak bir çözüm mümkündür.
bunlar işaret değildir - zaman içinde süreç gelişiminin dinamikleridir - dinamik serilerdir ...
ve bağımlılıklar durağan seriler olarak incelenir ...
(ancak zaman aynı zamanda bir işaret olarak da adlandırılabilir - dışsal, zaman faktörü dinamikleri ekler).
girişte ne miyav ne de saç elde etmediniz, ancak yörüngeyi yumuşattınız - sinir ağları neye yaklaştığınızı umursamıyor - sadece dinamikler sonucu her zaman gecikmeli olarak gösterir - tam olarak bir örnek toplamak ve bağımlı değişkenin zamandan değişim oranını tahmin etmek için bir pencere olarak zaman faktörüne ihtiyaç duyduğu için ... AMA (zamana) bağımlılık, dinamiği analiz etmek için orada olmalıdır (tanımladığınız modele koyduğunuz şeydir - eğer şeyleri isimleriyle adlandırırsanız "faktör nedir ve modelde bilmek / değerlendirmek istediğiniz şey nedir" - o zaman forumda birbirini anlam(a)mada daha az karalama olacaktır)...
doğrusal denklem - hızı gösterir (yörüngenin eğrisine bir noktada teğet), ikinci dereceden (parabol) ivmeyi de gösterecektir... ve (f-a)^2'nin yakınsaması zaman içinde değerlendirilecek ve bu zaman penceresinin sonlu bir bölümündeki sonucu gösterecektir - MLE (maksimum olabilirlik tahmini) her zaman aynı şekilde çalışır, en azından statiklere yaklaşırken, en azından dinamikleri eşitlerken.
Neye baktığınızı düşünmediğiniz sürece - bir faktör (niteliksel/niceliksel) veya dinamikleri (+ zaman faktörü) - bağımlılıkları ve gelişim modellerini ayırt edemezsiniz - ve bu nedenle neyi analiz ettiğinizi ve gerçekten ihtiyacınız olanın bu olup olmadığını ve neyin neye bağlı olduğunu anlayamazsınız... ve analiz türünün sınırlamaları - dinamiklerin analizleri HER ZAMAN gecikmeli sonuçlar gösterir.
gerçekten, kimin neye çarpık baktığı ve neyi çarpık gördüğü ve çarpık yorumladığı ve kendisinin yorumlarından ne kadar çarpık anladığı ve başkalarını ikna etmeye çalıştığı hakkında yorucu tartışmalar ve hatta yukarıdaki mesajlarda bazıları ağızda köpürerek.... ifade özgürlüğünüzle anlamları çarpıtacak kadar her şeyi ve herkesi soyutlarsanız - doğa bilimlerinde ifade özgürlüğü yoktur! kesin formülasyonlar ve bunların kesin anlamları vardır ... sözde bilimsel bilgi değil ... temel esaslar konusundaki cehaletiniz nedeniyle burada teşvik ettiğiniz (ve bunu argüman olarak sunmaya çalıştığınız) sözde bilimsel bilgi değil
Bu tür modeller (eğriler) oluşturursunuz - modelleme sonucunda çıktıya ne koyacağınızı (ne bilmek istediğinizi) bilmeden ... Bu bağımlılığın hangi faktörlere bağlı olduğu ile ilgileniyorsunuz?
Bu başlıkta her şey genellikle çok özneldir, bu nedenle nesnelliğe ulaşmak imkansızdır (modellemenin gerçek ve ana amacı budur).
Bunlar işaretler değildir - bir sürecin zaman içindeki gelişiminin dinamikleridir - dinamik bir seridir ...
ve bağımlılıklar durağan seriler olarak incelenir....
(ancak zaman bir işaret olarak da adlandırılabilir - dışsal, zaman faktörü dinamikleri ekler).
girişte ne miyav ne de saç elde etmediniz, ancak yörüngenin yumuşatılmasını elde ettiniz - sinir ağı neye yaklaştığınızı umursamıyor - sadece dinamikler her zaman sonucu gecikmeli olarak gösteriyor - tam olarak bir örnek toplamak ve bağımlı değişkenin zamana göre değişim oranını tahmin etmek için bir pencere olarak zaman faktörüne ihtiyaç duyduğu için ... ANCAK (zamana) bağımlılık, dinamikleri analiz etmek için orada olmalıdır (tanımladığınız modele koyduğunuz şey budur - modelde "faktörün ne olduğunu ve neyi bilmek / değerlendirmek istediğinizi" isimleriyle adlandırırsanız - forumda birbirinizi anlam(a)mada daha az karalama olacaktır)...
doğrusal denklem - hızı gösterir (yörüngenin eğrisine bir noktada teğet), ikinci dereceden (parabol) ivmeyi de gösterecektir ... ve (f-a)^2'nin yakınsaması zaman içinde değerlendirilecek ve sonucu bu zaman penceresinin sonlu bir bölümünde gösterecektir - MLE (maksimum olabilirlik tahmini) her zaman aynı şekilde çalışır, en azından statiği yaklaştırırken, en azından dinamikleri eşitlerken
Neye baktığınızı düşünmezseniz - bir faktör (nitel/nicel) veya dinamikleri (+ zaman faktörü) - bağımlılıkları ve gelişim modellerini ayırt edemezsiniz - ve bu nedenle neyi analiz ettiğinizi ve gerçekten neye ihtiyacınız olup olmadığını ve neyin neye bağlı olduğunu anlayamazsınız... ve analiz türünün sınırlamaları - dinamiklerin analizleri HER ZAMAN gecikmeli sonuçlar gösterir
gerçekten, kimin neye çarpık baktığı ve neyi çarpık gördüğü ve çarpık yorumladığı ve yorumlarından kendisinin ne kadar çarpık anladığı ve başkalarını ikna etmeye çalıştığı ve hatta yukarıdaki mesajlarda bazılarının ağzından köpükler saçarak.... yorucu tartışmalar ifade özgürlüğünüzle anlamları çarpıtacak kadar her şeyi ve herkesi soyutlarsanız - doğa bilimlerinde ifade özgürlüğü yoktur! kesin formülasyonlar ve bunların kesin anlamları vardır ... sözde bilimsel bilgi değil ... temel esaslar konusundaki cehaletiniz nedeniyle burada teşvik ettiğiniz (ve bunu bir argüman olarak sunmaya çalıştığınız) sözde bilimsel bilgi değil
bu tür modeller (eğriler) oluşturursunuz - modelleme sonucunda çıktıya ne koyacağınızı (ne bilmek istediğinizi) bilmeden ... ve hangi faktörlere bağlı olarak bu bağımlılıkla ilgilendiğinizi
Bu başlıkta her şey genellikle çok özneldir, bu nedenle nesnelliğe (modellemenin gerçek ve ana amacı olan) ulaşmak imkansızdır.
Detaylı cevap için teşekkür ederim.
Dolaylı işaretler mümkün müdür? Örneğin, kediler ve köpekler sık sık kavga eder, ancak köpeklerin kedileri kovalaması daha olasıdır. Elimizde iki nesne ve bunların hareketleri var. Görev: hangisinin kedi hangisinin köpek olduğunu belirlemek, bir kez gerçek verilerle kontrol ettikten sonra ve sonraki zamanlarda bağımsız olarak kimin kim olduğunu belirlemek. Birinin kedi, diğerinin köpek olduğundan eminiz ama siluetlerini göremiyoruz, seslerini duyamıyoruz, izlerini bile göremiyoruz, sadece hareket koordinatlarını görebiliyoruz. Sinir ağını nesnelerin ileri geri hareketiyle (AL-SAT) besleriz. "Düşünme" ve ağırlıkların çarpımı sürecinde, sinir ağı bize bir nesnenin her zaman önde ve diğerinin arkasında koştuğunu sınıflandırdı (MA_5[0] > MA_10[0]) ve bir varsayım yaptı: köpek şimdi önde mi hareket ediyor? Bunu gerçek verilerle kontrol etti, cevabı aldı (HAYIR), verileri düzeltti, kedi olduğunu varsaydı, kontrol etti - (EVET). Artık sinir ağı, nesnelerin kavgası ve hareketiyle kimin kedi kimin köpek olduğunu nasıl belirleyeceğini biliyor. Aynı zamanda, patiler, kıl parçaları, dişler, havlama veya miyavlama verilmedi.
Yani, sinir ağına birçok şey beslenebilir ve bir şey bulacak ve onu gerekli cevabı verecek şekilde(Hercule Poirot) bulacak gibi görünüyor. Yani, bu durumda özellik, sınıflandırılan nesne hakkında kısmi bilgiyi temsil etmez, ancak bir çözüm mümkündür.
kimin neye çarpık baktığı ve neyi çarpık gördüğü ve çarpık yorumladığı ve yorumlarından kendisinin ne kadar çarpık anladığı ve başkalarını ikna etmeye çalıştığı ve hatta yukarıdaki mesajlarda bazılarının ağzından köpükler saçarak yaptığı gerçekten yorucu tartışmalar.... ifade özgürlüğünüzle anlamları çarpıtacak kadar her şeyi ve herkesi soyutlarsanız - doğa bilimlerinde ifade özgürlüğü yoktur! kesin formülasyonlar ve bunların kesin anlamları vardır ... sözde bilimsel bilgi değil ... temel esaslar konusundaki cehaletiniz nedeniyle burada teşvik ettiğiniz (ve bunu bir argüman olarak sunmaya çalıştığınız) sözde bilimsel bilgi değil
bu tür modeller (eğriler) oluşturursunuz - modelleme sonucunda çıktıya ne koyacağınızı (ne bilmek istediğinizi) bilmeden ... ve hangi faktörlere bağlı olarak bu bağımlılıkla ilgilendiğinizi
Bu başlıkta her şey genellikle çok özneldir, bu nedenle nesnelliğe (modellemenin gerçek ve ana amacı olan) ulaşmak imkansızdır.
Farklı dillerde gerçekten yorucu tartışmalar)))))) Duygular olmadan.... anlayışın gerçekçi ve anlaşılır bir açıklamasıyla iyi olurdu ancak her zamanki gibi insanların farklı olduğunu ve birçok benzerliği farklı şekilde anladığını anlamak nadirdir. ))))
Kesin formülasyonlar ve kesin terminoloji, bilim benzeri alanların ön saflarında (yeni araştırma aşamasında) ne yazık ki mümkün değildir, bu nedenle kişinin bu konudaki anlayışlarını açıklaması, buradaki holivars))))) sonuçları için çok önemlidir.
Farklı dillerde gerçekten yorucu tartışmalar)))))) Duygular olmadan, kelimesi kelimesine ve anlaşılır bir açıklama ile iyi olurdu ... ancak her zamanki gibi insanların farklı olduğunu ve birçok benzerliği farklı şekilde anladığını fark etmeleri nadirdir.))))
Kesin formülasyonlar ve kesin terminoloji, bilim benzeri alanların ön saflarında (yeni araştırma aşamasında) ne yazık kimümkün değildir, bu nedenle kişinin bu konudaki anlayışlarını açıklaması, buradaki holivars))))) sonuçları için çok önemlidir.
Burada ileri düzey yoktur, mevcut araçlar hakkında bilgi YOKTUR. Mevcut araçlara hakim olduktan ve bunlarda tespit edilen eksiklikleri gidermeye çalıştıktan sonra bir ileri düzey oluşturulabilir.
Terimler kodla desteklendiğinde her durumda kesinlikle kesin formülasyonlar mümkündür.
Örneğin, sinir ağı belirli bir içeriği olmayan genelleyici bir terimdir.
Öte yandan, nnet paketindeki bir sinir ağı kesinlikle kesin bir içeriğe sahiptir.
Benzer şekilde, benim ve diğer bazı yazarlar tarafından kullanılan "tahmin edicinin tahmin yeteneği" terimi de genelleştirici bir terimdir, ancak tahmin edicinin sınıflara bölünmesiyle elde edilen iki vektör arasındaki ortalamalar arasındaki fark olarak anlaşılan "tahmin yeteneği" kesinlikle kesindir.
NS girdisine beslenenler özelliklerdir ve sınıf etiketleri çıktıya beslenir.
Özellikler, aradığımız gürültü arasındaki gerçek nedenlerdir (ihtiyacımız olan özellikler değil), sınıf etiketleri ihtiyacımız olan sonuçlardır, Sanych'e katılıyorum: Hedef-tahmin ediciler çifti ilişkilidir ve çift tam olarak ilişkili oldukları için vardır.
Ve onları bulmak zordur)
Öznitelikler, zamandaki diğer artışlar arasındaki zaman artışlarıdır veya bir seride, zamanı hesaba katmadan sadece sırayla yer alırlar. Artışlar hem ayrı ayrı, öncekilere göre, hem de bir şekil veya fonksiyon veya ardışık artışlar örüntüsü olarak düşünülebilir. Bunları bulmak için bir grafiği, bir pencereyi inceleriz, ancak farklı özellikler için bu pencerenin farklı boyutlarına ihtiyacımız vardır. Sanych'in yaklaşımı bunu her yeni veri sonucu üzerinde yapmaktır, sizinki ise sadece gerekli olarak tanımlanmış olan üzerinde.
Ayrıca ihtiyacımız olan sınıf etiketleri / sonuçları, yani anladığım kadarıyla, doğru olanları bulmak ayrı bir görev.
Sanırım her şeyi doğru anladım))))?
İşaretler, aradığımız gürültü arasındaki gerçek nedenlerdir (ihtiyacımız olan işaretler değil), sınıf etiketleri ihtiyacımız olan sonuçlardır, Sanych'e katılıyorum: "hedef-tahmin ediciler" çifti ilişkilidir ve çift tam olarak ilişkili oldukları için vardır.
Ve onları bulmak zor)
Öznitelikler, zamandaki diğer artışlar arasındaki zaman artışlarıdır veya bir seride, zamanı hesaba katmadan sadece sırayla yer alırlar. Artışlar hem ayrı ayrı, öncekilere göre, hem de ardışık artışların bir şekli veya fonksiyonu veya deseni olarak düşünülebilir. Bunları bulmak için bir grafiği, bir pencereyi araştırırız, ancak farklı özellikler için bu pencerenin farklı boyutlarına ihtiyacımız vardır. Sanych'in yaklaşımı, bunun her yeni veri sonucu üzerinde yapılması gerektiği yönündedir, sizinki yalnızca gerekli olarak tanımlanmış olan üzerinde.
Ayrıca ihtiyacımız olan sınıf etiketleri / sonuçları, yani anladığım kadarıyla, doğru olanları bulmak ayrı bir görev.
Her şeyi doğru anladığımı düşünüyorum)))))?
Burada kesme kenarı yoktur, mevcut araçlar hakkında bilgi YOKTUR. Mevcut araçlara hakim olduktan ve bunlarda tespit edilen eksiklikleri gidermeye çalıştıktan sonra bir kesme kenarı oluşturulabilir.
Terimler kodla desteklendiğinde her durumda kesinlikle kesin ifadeler mümkündür.
Örneğin, sinir ağı belirli bir içeriği olmayan genelleyici bir terimdir.
Ancak nnet paketindeki sinir ağı kesinlikle kesin bir içeriğe sahiptir.
Benzer şekilde, benim ve diğer bazı yazarlar tarafından kullanılan "tahmin edicinin tahmin yeteneği" terimi de genelleyici bir terimdir, ancak tahmin edicinin sınıflara bölünmesiyle elde edilen iki vektör arasındaki ortalamalar arasındaki fark olarak anlaşılan "tahmin yeteneği" kesinlikle kesindir.
Tartışmayacağım, koddaki her şeyin kesinlikle doğru olduğuna katılıyorum.
Elbette, araçları bilmemek veya farklı bilgi seviyelerine sahip olmak katılımcılar arasında tam bir anlayışa izin vermez. Ancak bunları incelemek için kategorik gereklilikler de tam anlayış için her zaman iyi değildir. Ayrıca, anlaşmazlığın/holivarın konusu yeterince kesin bir şekilde tanımlanabilir.
Sınıflandırılmış nesneleri nitelikleriyle birlikte tanımlamak gerekir. Alım veya satım anlaşması nedir ve nitelikleri nelerdir? Nasıl farklıdırlar.
Anlaşmaların işaretleri sonuçlarıdır, anlaşmaların özellikleri hala oradadır, ancak anlaşmalar hakkında karar vermek için işaretler artışlar ve zamandır (seri numarasını sevmiyorum).