Написание кода на русском языке. Плюсы и минусы такой программы. - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
1. Сколько лет Вы программируете?
2. Вы пробывали хоть раз (для себя) писать программу на русском?
Вопрос в том, существует ли стереотип и не являемся ли мы его заложниками?
Вопрос отношения. Я предпочитаю писать на английском т.к. мне это во всех отношениях удобней. Поддержки, лаконичности, поиска непоняток, комьюнити.
Я бы даже сказал что ваше нежелание писать на английском это стереотип, подогреваемый нежеланием нормально английский выучить.
Если внешние переменные на русском, можно нарваться на знаки ?????? при отсутствии шрифта в системе, например на сервере.
1С - да, там на русском как-то привычнее. Но в других языках только английский (как-то в конце 90 попробовал "русско-язычный" Визуал Бэйсик, с тех пор зарекся).
Ну писать на русском можно и на ООП.
В чём суть отсечения при отказе от ООП?
Суть ООП в том что программисту даётся возможность самому задавать область видимости переменных. Игнорируя эту возможность что вы выигрываете?
Вам постоянно приходится использовать новые счётчики, и новые переменные, так как вы больше не управляете областью видимости.
Имена приходится писать длиннее с суфиксами и префиксами.
У вас пропадает возможность повторного использования кода (один из столпов ООП).
Это конечно не всё, но вкратце.
Какой именно подход предпочитаете вы?
ЗЫ И кстати если вы разрабатываете программу а не набиваете текст, то немаловажно возможность трансформации. При ООП достаточно переписать одну библу. При других подходах нужно править всю прогу.
Писать на русском можно и на ООП. Согласен. Однако, к ООП у меня свои претензии. Заявленная эффективность этого метода в моей практике была начисто опровергнута и этот подход я отстранил как малоэффективный. Действительно, ООП позволяет "очеловечевать" программный язык, но он наполняет его лишними сущностями, которые совсем не нужны машине. Оказывается даже больше, - эти сущности не очень нужны и человеку и без них можно обойтись. Вы говорите об области видимости переменных? Организуйте свои переменные в глобальном трехмерном массиве. Назовите каждое поле этого массива классом, а каждый ряд поля, допустим перечислением. Локализация значения каждой переменной будет очень лекгим делом, как и доступ к ней...
Насчет трансформации нужно подумать... Есть идея сделать универсальный программный движок, который будет работать с логическим ядром. В ядре будут прописаны логические цепочки. Через ядро движок будет обращаться к функциям по их индексам. Трансформировать это будет очень легко.
Посмотрите на продвинутый С++. Такое чувство, что этот программный язык уже обрел свой сленг... Подобного нагромождения сущностей наверное нет больше ни в одном языке. Если провести исследование и оставить в нем только необходимое, он сожмется в несколько раз. Следовательно он станет более понятен и доступен для большинства. Однако, у меня такое чувство, что кто то не хочет, чтобы этот язык становился понятным и доступным для всех и потому безмерно его усложняет...
В С++ наслоено куча возможностей. Это остаётся основной системный язык, и чтоб иметь возможность написать что угодно в нём сохранены разные возможности.
Начиная от ACMe и заканчивая OpenCL и управление потоками.
Хотите чистый ООП велкам на С#
Топик стартер наверно просто еще не до конца разобрался в преимуществах ООП в отличии от принятого ранее процедурного метода программирования. Еще ранее до процедурного метода программы писались с использованием операторов безусловного перехода. И программы написанные таким способом было очень сложно отлаживать и отследить логику их работы их даже называли "блюдо спагетти".
Принцип моего подхода в следующем:
1. Индексируем вызовы программных функций. Сами функции делим на те, которые проверяют события (логические функции, - возвращают да/нет), процедурные функции (исполнительные), и расчетные.
2. Создаем логическое ядро в виде глобального трехмерного массива. Прописывам в нем индексы логических функций в определенной иерархии (разделение по значимости событий которые они проверяют: глобальные и локальные события). Создаем как бы периметры из этих событий в поле ядра.
3. Ставим индексы процедурных и расчетных функций в концах логических цепочек.
4. Создаем логический движок, которые делает цикл по периметру событий в ядре на частоте таймера и вызывает нужные функции через их индексы.
5. Перестройка программы будет заключатся только в перестройке конкретных логических цепочек или построении новых.
11 не считая универа.
Конечно.
Вопрос отношения. Я предпочитаю писать на английском т.к. мне это во всех отношениях удобней. Поддержки, лаконичности, поиска непоняток, комьюнити.
Я бы даже сказал что ваше нежелание писать на английском это стереотип, подогреваемый нежеланием нормально английский выучить.
Я Достоевского на английском читал. Дело совсем не в этом... Русский удобней в программировании для меня на генетическом уровне.
Без проблем, 47-я хромосома это сила.
ООП создавали умнейшие люди, профессора. Годами оттачивали, изменяли под потребности программистов так чтоб написание программ было наиболее удобно.
ООП от MQ доработан ещё и на предмет безопасности использования кода.
Хотите стать пророком новой религии? нет проблем, в конце концов это ваше время.