Чемпионат Алгоритмов Оптимизации. - страница 49
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вы в списке, я правильно понял?
Andrey Dik
Реter Konow
Igor Volodin
Dmitry Fedoseev
Sergey Chalyshev
Ghenadie Tumco
Alexey Burnakov
Yuri Evseenkov
Vasiliy Sokolov
Вы в списке, я правильно понял?
Да, так.
Да . Я не комплексую оказаться на последнем месте. Я не занимался оптимизацией. Но в принципе могу приспособить одну свою поделку. Вы ведь допускаете участие просто с генератором случайных чисел.
Однажды я переделал штатный ГСЧ МТ4 с равномерным распределением выдаваемых значений в ГСЧ с нормальным распределением методом полярных координат. Ну буду полагать что искомые числа( пусть их будет 500) распределены по нормальному закону (вероятность распределена) внутри диапазона double от - 1.7976931348623158e+308 до + 1.7976931348623158e+308 с . Ну сгенерирую несколько массивов с нормально распределенными значениями и различными мат. ожиданиями. Отправлю в черный ящик. Получу от черного ящика значения неизвестной функции, дальше буду смещать мат. ожидания и т.д..
Поделка моя на четвёрке , но для чемпионата можно попробовать переделать на пятерку. Поделка состоит из одной арифметики и занимает пару десятков строк.
На пятерке не кодил так что с некоторыми вопросами как по пятерке так и по процедурным вопросам (например как передать массив и как получить значение функции себе в код) может возникнуть ступор.
Юрий, знаете, глядя на Вашу аватарку, не могу отделатся от ощущения, что Вас двое.:)
Да . Я не комплексую оказаться на последнем месте. Я не занимался оптимизацией. Но в принципе могу приспособить одну свою поделку. Вы ведь допускаете участие просто с генератором случайных чисел.
Однажды я переделал штатный ГСЧ МТ4 с равномерным распределением выдаваемых значений в ГСЧ с нормальным распределением методом полярных координат. Ну буду полагать что искомые числа( пусть их будет 500) распределены по нормальному закону (вероятность распределена) внутри диапазона double от - 1.7976931348623158e+308 до + 1.7976931348623158e+308 с . Ну сгенерирую несколько массивов с нормально распределенными значениями и различными мат. ожиданиями. Отправлю в черный ящик. Получу от черного ящика значения неизвестной функции, дальше буду смещать мат. ожидания и т.д..
Поделка моя на четвёрке , но для чемпионата можно попробовать переделать на пятерку. Поделка состоит из одной арифметики и занимает пару десятков строк.
На пятерке не кодил так что с некоторыми вопросами как по пятерке так и по процедурным вопросам (например как передать массив и как получить значение функции себе в код) может возникнуть ступор.
Очень хорошо!
Но, хоть мы и не будем знать, что внутри ФФ, всё же ограничения для параметров есть (сделано по соображениям защиты алгоритмов участников, то есть должны быть ограничения на практическое применение). Значения параметров могут быть от -10.0 до 10.0 с шагом 0.1.
Можете зашить эти ограничения в алгоритм, а можете и не зашивать, на усмотрение, однако ФФ будет обрезать все числа в указанном диапазоне. Поэтому задача проще, чем Вы её себе представили.
Очень хорошо!
Но, хоть мы и не будем знать, что внутри ФФ, всё же ограничения для параметров есть (сделано по соображениям защиты алгоритмов участников, то есть должны быть ограничения на практическое применение). Значения параметров могут быть от -10.0 до 10.0 с шагом 0.1.
Можете зашить эти ограничения в алгоритм, а можете и не зашивать, на усмотрение, однако ФФ будет обрезать все числа в указанном диапазоне. Поэтому задача проще, чем Вы её себе представили.
А есть ли верхняя планка количества элементов в передаваемом массиве для ФФ?
Прошу прощения. Когда начнется собственно работа, я буду задавать тупые вопросы. Никогда не подцеплял ничего к mql5. Надеюсь, тупые вопросы разрешены?
Вроде успеваю сегодня показать примеры.
Все мы задаем тупые вопросы (каждый в своё время) с точки зрения тех, кто знает в вопросе больше. Проблем нет.)