Вопросы по ООП в MQL5 - страница 54
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
https://www.mql5.com/ru/forum/85652/page52#comment_16423899 С чего такое удивление?
не удивление а неверие. твой уровень владения предметом отлично видно из постов в этой ветке.
А ты эксперт по уровням? ...городских коммуникаций.
ага, давай, рассказывай, названия прочитал это не значит изучил, у тебя с паттернами как с STL которая "stl это вектор"
ну вот пришел и такой душевный треп великовозрастных дядек нарушил
тебе, что жалко было? ну мечтал человек, подыгрывали ему
))))
тебе, что жалко было?
Dmitry Fedoseev,
Ну чего ты так разошёлся, уважаемый)
Ну не нравятся тебе паттерны, ну не используй. Ну или названия их "Паттерны" не нравятся, используй, но не называй "паттернами". Да делай как хочешь, лишь бы устраивало тебя)
Но отрицать их значение - пустое. Как впрочем и преувеличивать его ;)
Вы путаете алгоритмы решения задач программирования с так называемыми, и нынче модными, "паттернами проектирования", касающимися исключительно ООП. И еще много чего другого путаете, и читаете невнимательно. Чуть раньше писал - использовать структуру. Но ведь если бы вы прочитали тот пост, а про функцию копирования всего класса я не написал, то вы бы докалупались до того, что ведь мы взрослые люди и нафига делать лишнюю работу с лишними структурами, если надо все делать по-взрослому - просто обеспечить возможность копирования всего класса.
1. Ветка про ООП, значит я не путаю.
2. Структура как то меняет суть паттерна Снимок?
3. Лишнюю работу делать не стоит. Вопрос только во взвешивании - чего будет больше - "лишней" работы сейчас, или потом при расширении и развитии проекта.
4. Ну и о чём это? в снимке это необязательно.
1. Ветка про ООП, значит я не путаю.
2. Структура как то меняет суть паттерна Снимок?
3. Лишнюю работу делать не стоит. Вопрос только во взвешивании - чего будет больше - "лишней" работы сейчас, или потом при расширении и развитии проекта.
4. Ну и о чём это? в снимке это необязательно.
Вы застряли в мелочах. Неинтересно. Основной смысл обсуждения здесь паттерна "хранитель" был в том, что он типа обещает сохранения инкапсуляции, но реализуется путем создания для каждого поля по паре публичных методов. Забавно, что самый главный мессадж вы не уловили.
А можно вопрос, а что такое паттерн в здешнем понимании? Я как то потерялся чессно. То ли это обертка для определенных задач, то ли это состояние задачи. С классами, структурами, указателями, динамикой как то более менее понятно. Так же понятно, что термины еще не совсем прижились и определились. И есть ли условия, по которым можно определить, когда их нужно применять. В случае фотошопа и рендера понятно, но это не задачи временного ряда. Или может что упускаю и есть общее в визуальном рендере и ГА ВР?
Здесь все четко, конкретно и по канону. Существует КНИГА! В этой КНИГЕ изложены эти паттерны, вот собственно о них и разговор. Называется книга "Паттерны проектирования" или типа того. Но не только книга, в интернете много сайтов про них и даже в википедии есть, главное, что тема канонизирована)) ...и тот кто не шарит в паттернах - плебей, а кто овладел ими - тот овладел самой жизнью! Аминь!
не претендую на собственное мнение, возможно где то читал, но имхо, в программировании всего две задачи: правильная структура программы и быстро подобрать хорошее имя для переменной, а все остальное делается довольно просто
я тоже серьезно
спасибо, Ваши паттерны почитаю
подожду, вдруг кто еще появится, а то вот только на вопросы уровня бегинер енд трейнер акадевелоперы налетают )))
Вот именно - Правильная структура. Для этого и стоит учитывать все возможные варианты этой самой структуры, проанализировать их плюсы минусы в данной задаче (с учетом требований расширяемости и обслуживания и т.п.) и выбрать лучший.
И сами паттерны пресловутые (какие бы конкретно не подразумевались) здесь даже не вариант структуры, а просто опорная точка для работы мозга. Типа "Если задача подходит под описание задачи паттерна Х, значит её можно решить применив паттерн Х", но можно решить ещё и кучей других способов.
И вообще те базовые 27 паттернов - это ведь в своё время родилась как бы как подсказка программистам по типовым задачам, как их решить соблюдая принципы ООП. Если задачи соблюдать принципы не стоит, как у Дмитрия со структурами, то и паттерны никакие не нужны.