MetaTrader 5 Strategy Tester! - страница 97
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Сегодня во время проверки нейросетевых примеров вдруг в голову стрельнула мысль - а ведь в обсуждаемом примере генетики была красиво заложена логическая бомба.
Вы допускаете, что можете ошибаться?
Нет, я с первых же комментариев указывал на ошибочность фитнес функции, предложенной Андреем. И он знал, почему ее предложил.
Вчера глянул свежим взглядом и сразу же получил 100% точности результата.
Так что исходные утверждения Андрея про ничтожные результаты штатного ГА были не просто ошибочны, а специально подстроены. И не надо теперь упираться в позицию "да вы что, я у себя ничего не подстраивал". Подстраивал как минимум заведомо неправильную фитнес функцию.
Ренат, при всём моём уважении к Вам, послушайте меня пожалуйста. Прислушайтесь хотя бы.
В моём алгоритме нет "закладок", его код уже в таком виде год или больше, а задача была сформулирована всего лишь с пол года назад как тренировочный пример для участников несостоявшегося чемпионата.
Вы заведомо подсунули вредительскую фитнес-функцию (она убивала ГА, а не помогала ему), а потом похвалялись своими результатами, показывая ничтожность штатного ГА. И теперь уже не важно, что там у вас в вашей библиотеке.
Тут 99.99% людей в принципе не понимают, что такое фитнес-функция и как она работает. Их то и можно было водить за нос на протяжении 50 страниц.
Ну и жалко еще одного товарища. Он давно уже все понял, но спрыгнуть уже не получается.
Вы заведомо подсунули вредительскую фитнес-функцию (она убивала ГА, а не помогала ему), а потом похвалялись своими результатами, показывая ничтожность штатного ГА. И теперь уже не важно, что там у вас в вашей библиотеке.
Тут 99.99% людей в принципе не понимают, что такое фитнес-функция и как она работает. Их то и можно было водить за нос на протяжении 50 страниц.
Ну и жалко еще одного товарища. Он давно уже все понял, но спрыгнуть уже не получается.
Вы не любите голословных обвинений - я тоже не люблю. Либо подтвердите свои слова воспроизводимым кодом либо заберите свои слова назад.
Ваш алгоритм для задач трейдеров? То есть как минимум для оптимизации советников? Тогда почему же Вы так отмахиваетесь от задачи с текстом, которая является типичным представителем трейдерских тяжёлых задач? Может быть оптимизатор в торговом терминале не совсем и подходит для торговых задач оптимизации? Может быть оформить советник сгенерированный в ME в виде ФФ и провести заново тесты? Если Ваш алгоритм снова отстанет, что скажете тогда, опять я всё подстроил?
Или приведите пример ФФ в которой Ваш алгоритм покажет себя во всей красе, не будьте голословны - не показывайте претендент что бы никто ни когда не тыкал это Вам когда будете требовать от кого то доказательства. На техническом форуме нужно разговаривать четко и с примерами кодов, не так ли?
Вы заведомо подсунули вредительскую фитнес-функцию (она убивала ГА, а не помогала ему), а потом похвалялись своими результатами, показывая ничтожность штатного ГА. И теперь уже не важно, что там у вас в вашей библиотеке.
@Renat Fatkhullin, независимо от того, что Вы говорите, много людей скачали тестовые примеры и провели тесты, попробовали вставить свои формулы ФФ, они видят как дела обстоят на самом деле. Что Вы будете теперь делать с этим? Пристрелите всех очевидцев проводивших тесты?
Не обманывайтесь, попробовало 3.5 человека.
Тема для меня закрыта - результат ровно такой же как 10 лет назад. Я доказал, что наш га достигает результатов, а не проигрывает, как вы хотели представить.
Не обманывайтесь, попробовало 3.5 человека.
Тема для меня закрыта - результат ровно такой же как 10 лет назад. Я доказал, что наш га достигает результатов, а не проигрывает, как вы хотели представить.
То есть, Вы на это и рассчитываете, что народу мало которые тесты проводили и погоду не делают, а остальные поверят голословным обвинениям в мой адрес доверяя Вашему авторитету? Ок, так тому и быть, аминь.
Да и что Вы собственно доказали то изменив тестовую ФФ? Сделали её гламурно-гладенькой и показали что штатный алгоритм проходит такой "тепличный" тест? Ошибаетесь, Вы лишь показали этим, что для тяжёлых трейдерских задач штатный тестер оптимизатор, мягко говоря, не подходит.
Я показал:
Я показал:
Ничего Вы не показали, Вы "съехали":
1. Плохих ФФ не бывает, как и некрасивых женщин, бывают хреновые алгоритмы. Трейдеры не могут сделать котировки гладкими, что бы "помогать" в работе Вашему алгоритму.
2. Кому было интересно, тот включился. А молчат - потому что не хотят быть забаненными - у них и маркет и фриланс тут, не могут они пожертвовать этим ради правды. А тестовые коды были сразу, и уже давно.
3. Вы исправили тест таким образом, что бы его пройти. Так эксперименты не делаются.
4. ФФ никому ничего не должна. Она может быть любой. Невозможно сделать гладкой ФФ торгового эксперта, не вводите в заблуждение людей.
5. Я не попытался, я сделал это. При том что Вы осознанно не привели ни одного результата тестов моего алгоритма. И не предоставили ни одного своего теста со своей ФФ для объетивного теста.
Вы решили, что таким вод корявым способом сможете "съехать" с тестов и запудрить трейдерам мозги? Ну что же, больше мне говорить с Вами не о чем в таком случае.
Я отлично понимаю, зачем вы сделали корявую функцию. Специально под тест.
Глупости про "не бывает плохих фф" не несите. Это осознанное вредительство и попытка опротестовать главный принцип фф - быть правильной направляющей в поиске.
Никому ваш алгоритм не нужен, особенно когда за ним стоят такие попытки его продвижения.