Обсуждение статьи "Защита от ложных срабатываний торгового робота" - страница 3

Новый комментарий
 
написал в сервисдеск. пусть скорее удаляют этот абсурд...

 
Nikolay Khrushchev:
написал в сервисдеск. пусть скорее удаляют этот абсурд...

Для профи проблема скорее надуманная, так как вариантов решений много. Но не исключаю, что кому-то статья может быть полезна, хотя бы автору с учетом всех замечаний. У него эта статья первая и нет никаких разработок, чтобы можно было оценить его профессионализм.  
 
Sergey Zhukov:
Для профи проблема скорее надуманная, так как вариантов решений много. Но не исключаю, что кому-то статья может быть полезна, хотя бы автору с учетом всех замечаний. У него эта статья первая и нет никаких разработок, чтобы можно было оценить его профессионализм.  
она не может быть полезной так как предложены ошибочные варианты решения
 
Sergey Zhukov:
Для профи проблема скорее надуманная, так как вариантов решений много. Но не исключаю, что кому-то статья может быть полезна, хотя бы автору с учетом всех замечаний. У него эта статья первая и нет никаких разработок, чтобы можно было оценить его профессионализм.  

Не, автору это ни к чему, он и так гуру. Куда нам советовать?

Обсуждение статьи "Защита от ложных срабатываний торгового робота"

Alexander Masterskikh, 2015.11.24 09:13

В-третьих, данное решение прекрасно работает на  наших торговых системах. И что касается форекса:  думаю, что не вам об этом судить - мой опыт более 8 лет и я являюсь руководителем финансово-аналитической и брокерской компании, а также теоретических и практических разработок в области финансовых рынков.


 

От автора:

Удивляет не только странная (вероятно, заказная)  недоброжелательность, но и некомпетентность.

Так критик Zelinsky сообщает, что якобы теряются входы при доработке алгоритма входа. Да вы посмотрите в текст статьи - там тф М15, соответственно значение переменной Time_open = 900 (это количество секунд в свече тфМ15), а вы тестировали на тфН1. Для теста на тфН1 нужно было изменить начальное значение этой переменной в коде, а именно: Time_open = 3600 (по количеству секунд в одной свече тф Н1). Неудивительно, что на тф Н1 советник работал с потерей входов, якобы некорректно. ВНИМАТЕЛЬНЕЕ НАДО ЧИТАТЬ СТАТЬЮ И КОД.

Таймфрейм М15 был выбран только потому, что там явно проявился дребезг на простом демонстрационном советнике, и не более того.

И проблема дребезга далеко не надуманная, причины её появления описаны в статье. Кто занимался созданием реальных торговых систем, а не 50 долларовых советников, об этом прекрасно знают.

 
Alexander Masterskikh:

От автора:

Удивляет не только странная (вероятно, заказная)  недоброжелательность, но и некомпетентность.

Так критик Zelinsky сообщает, что якобы теряются входы при доработке алгоритма входа. Да вы посмотрите в текст статьи - там тф М15, соответственно значение переменной Time_open = 900 (это количество секунд в свече тфМ15), а вы тестировали на тфН1. Для теста на тфН1 нужно было изменить начальное значение этой переменной в коде, а именно: Time_open = 3600 (по количеству секунд в одной свече тф Н1). Неудивительно, что на тф Н1 советник работал с потерей входов, якобы некорректно. ВНИМАТЕЛЬНЕЕ НАДО ЧИТАТЬ СТАТЬЮ И КОД.

Таймфрейм М15 был выбран только потому, что там явно проявился дребезг на простом демонстрационном советнике, и не более того.

И проблема дребезга далеко не надуманная, причины её появления описаны в статье. Кто занимался созданием реальных торговых систем, а не 50 долларовых советников, об этом прекрасно знают.

Не поленился -- ради чистоты эксперимента -- внёс правки  Time_open = 3600 для Н1 и результат не изменился -- ордера БАЙ спустя пару-тройку открытий перестают открываться:

 

 
Alexander Masterskikh:

Уважаемый автор.

Раздел Статьи, вообще-то, читается. И читается специалистами с уровнем понимания материала достаточным, чтобы оценить материал и критически его разложить "по полочкам".

Ваша статья привлекла к себе внимание только одним -- за долгие годы существования раздела Статьи -- такая туфта, как Ваша статья -- появилась впервые.

И дело не в Вашей статье и не в Вашем методе.

Дело в том, что такого качества материал, как предоставили Вы, девальвирует авторитетность раздела Статьи.

 
Alexander Masterskikh:

Да всё работает, принцип верный, но ошибка действительно есть, она техническая:

Надо просто значение переменной Time_open = 900 (для тфМ15) или Time_open=3600 (для тфН1) задать в другом месте, а именно:

 В остальном всё правильно. 

Пипец. Вы хоть сами понимаете, что делаете?

Вот что вы предлагаете:

void OnTick(void)
  {
   Time_open=900;
   total=OrdersTotal();
   if(total<1)
     {
      if((TimeCurrent()-Time[0])<Time_open))
        {
         ticket=OrderSend(Symbol(),OP_BUY,Lots,Ask,3,0,Ask+TakeProfit*Point,"macd sample",16384,0,Green);
         if(ticket>0)
            Time_open=TimeCurrent()-Time[0];
        }
     }
  }
 
Вы разве не заметили, что файл уже удалён?
 
Alexander Masterskikh:
Вы разве не заметили, что файл уже удалён?

А вы разве не заметили, что вы сгенерировали откровенную чушь в виде статьи? 

1234567
Новый комментарий