Ошибка при модификации ордера - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Yedelkin, и что вы такой нудный.
вам уже написали - юзайте ZeroMemory. Чего еще вам не ясно? У вас времени поговорить много? Так это не значит, что у сотрудников компании метаквотес оно есть, разжовывать вам всё в сопли.
Дайте людям спокойно работать и заниматься своими делами.
Понятно. Тему слили. Вопрос о разночтениях в высказываниях сотрудников замяли.
= Заколачивая победный гвоздь = :)
===================
stringo, полезно было пообщаться. Не всё выяснили, но многое. Дадим же людям спокойно работать и заниматься своими делами (с) :)
Понятно. Тему слили. Вопрос о разночтениях в высказываниях сотрудников замяли.
без демагогии и выяснения кто виноват.
если видите ошибку в документации, напишите спокойно в СД или https://www.mql5.com/ru/forum/361.
без демагогии и выяснения кто виноват.
Ошибки выявлялись в ходе плодотворного двустороннего обсуждения. Вы этот процесс прервали. И обозвали демагогией. Ничего не меняется :)
Насчёт СД - согласен.
Насчёт СД - согласен.
Я бы с таким отношением в сервис-деск не писал бы вообще.
Мало того, что бесплатно тестируешь, находишь баги, и предлагаешь способы их исправления, так еще и нужно тон подачи правильно выбрать, иначе идиотом окрестят.
Оно вам надо?..
Yedelkin
1. Вопрос о разночтении в высказываниях сотрудников не замяли. Что Вы имеете в виду? Сказано одно, а на деле другое? Два высказывания противоречат друг другу? Один сотрудник что-то сказал, другой прочитал другое? Конкретно. Пример.
2. Ткните пальцем в пример в документации, который неправильно работает. Покажите пример неправильной инициализации. Отсутствие ZeroMemory в примере c MqlTradeRequest? Так было сказано, что достаточно проинициализировать необходимые поля - пример иллюстрирует правильную работу.
Вот Вы сказали: "Да, блин, что-то раньше переменнные типа структуры, будучи неинициализированными, таких ошибок не вызывали." Вы обиделись на ремарку "а документацию почитать?" Вас не устроило дальнейшее пояснение? То есть, Вы считаете такты процессора, чтобы Ваши программы работали эффективнее, желаете узнать размер внутреннего буфера для файловых операций и при этом не подозреваете об элементарных вещах для любого программиста, которые дают на уроках информатики в школах?
Я уже как-то давал ссылку на рассказ Шукшина "Срезал". "Понятно, тему слили ..." и далее по тексту - это и есть "срезал".
Я бы с таким отношением в сервис-деск не писал бы вообще.
Мало того, что бесплатно тестируешь, находишь баги, и предлагаешь способы их исправления, так еще и нужно тон подачи правильно выбрать, иначе идиотом окрестят.
Оно вам надо?..
Я бы с таким отношением в сервис-деск не писал бы вообще.
Yedelkin изначально недопустимым тоном развёл демагогию на ровном месте.
Я бы с таким отношением в сервис-деск не писал бы вообще.
Мало того, что бесплатно тестируешь, находишь баги, и предлагаешь способы их исправления, так еще и нужно тон подачи правильно выбрать, иначе идиотом окрестят.
Оно вам надо?..
Да всё пучком :) Не впервой. Свою мысль донёс "в самую точку". Насчёт "идиота" - так ведь обсуждение шло в третьих лицах. Попробуй тут удержаться от эззопова языка, когда каждый твой довод подвергается сомнению, да ещё с обоснованием (ну или с попыткой обоснования - тут кому как) :)
А относительно "Насчёт СД - согласен" - так при обычных условиях там-то и рассматривается большинство ошибок. Ведь прямое обсуждение получается очень редко.
1. Вопрос о разночтении в высказываниях сотрудников не замяли. Что Вы имеете в виду? Сказано одно, а на деле другое? Два высказывания противоречат друг другу? Один сотрудник что-то сказал, другой прочитал другое? Конкретно. Пример.
...Так было сказано, что достаточно проинициализировать необходимые поля - пример иллюстрирует правильную работу.Полагаете, что я поспешил с выводом? Тогда смотрите последний абзац в моём сообщении, которое предшествовало упоминанию про Масяню. В принципе, ожидалось, что разъяснение этого абзаца и закроет тему естественным путём. ..Но со стороны прохода появился... :)
2. Ткните пальцем в пример в документации, который неправильно работает. Покажите пример неправильной инициализации.
Три примера я цитировал на предыдущей странице (про mqltick снимаем). Там и полное отсутствие инициализации, и присвоение значений только обязательным полям неинициализированной переменной (про второй случай уже в третий раз уже пишу).
Вы обиделись на ремарку "а документацию почитать?" Вас не устроило дальнейшее пояснение? То есть, Вы считаете такты процессора, чтобы Ваши программы работали эффективнее, желаете узнать размер внутреннего буфера для файловых операций и при этом не подозреваете об элементарных вещах для любого программиста, которые дают на уроках информатики в школах?
Ну наконец-то. Наконец-то Вас подвели к вопросу, который, по-хорошему, следовало бы задавать себе перед отправлением подобных "ремарок". Вопрос простой: а насколько собеседник знаком с проблемой, чтоб его отсылать?
Вместо этого Вы априори решаете, что надо срочно проводить ликбез по тем вопросам, которые посчитали нужными. Независимо от того, просили Вас об этом или нет. При этом Вас не удивляет, что собеседник откуда-то знает про отсутствие примеров с Зеромэмори, про отсутствие примеров с инициализацией нулём переменных типа структур (s={0};), про наличие неправильных примеров с использованием неиницализированных mqlrequest и так далее. Не удивляет то, что не можете привести ссылки на примеры, которые он запрашивает. Не удивляет даже то, что он называет приведённый Вами пример некорректным и обосновывает (пытается обосновать). Т.е. вопрос - "Можно ли быть таким уверенным, не перекопав перед этим весь справочник?" - даже не возникает.
Зато Вы по третьему кругу начинаете объяснять, что надо чтить спецраздел про инициализацию и не доводить ситуацию до маразма :) Оппонент же постоянно пытается направить Вас в нужное русло.
...Замечу, что такое отношение комфортность моей работы не нарушает, поэтому никаких претензий. Но "как спросили - так ответил".
Теперь по поводу "Обиделся ли?" В отношении этой темы мне в некотором смысле повезло, так как буквально в середине января перерыл весь справочник в поисках правильных примеров инициализации переменных типа структур и ничего не нашёл. Да и, казалось бы, фиг с ним, так как на форуме уже подсказали и про Зеромемори, и про инициализацию нулём. И тут нарисовывается Ваша "ремарка" с отсылкой на недавно пройденный материал :) Далее был только вопрос времени и нудности :) Можно ли назвать такую реакцию "обидой"? - Не знаю, мне как-то всё равно :D Просто было интересно дотошно отслеживать ход дискуссии и подбирать правильные формулировки, примеры и т.п.
Я уже как-то давал ссылку на рассказ Шукшина "Срезал". "Понятно, тему слили ..." и далее по тексту - это и есть "срезал".
Пооофтопить предлагаете? :) Дык, во времена Шукшина не было ни модераторов, ни Масяни. Нынче же темы именно так и сливаются :)