Что Вы сделали для популяризации MetaTrader 5? - страница 10
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ренат, но нельзя отрицать, что огромное число пользователей МТ4 не мыслят себе жизнь без локирования. И, на мой взгляд, было глупо на месте разработчиков не учитывать их привычек.
Ренат, но нельзя отрицать, что огромное число пользователей МТ4 не мыслят себе жизнь без локирования. И, на мой взгляд, было глупо на месте разработчиков не учитывать их привычек.
Можно отрицать.
Вы просто почему-то думаете, что локами пользуется подавляющая масса трейдеров, что не так. Тема слишком заезжена и проговорена, так что смысла в поднятии затертых мифов и их очередного опровержения нет.
Будьте добры, докажите свои слова.
Ведь все кончится заведомо известным "мне это не надо, зачем доказывать что-то буду". Вы не первый, кто приходит ливануть бездоказательно.
Что тут доказывать? Явное и очевидное. Посмотрите как здесь в основном советников пишут работающих на открытии бара. В начале старта проверка времени бара и выход или присвоение переменной нового времени, в результате только одна попытка всех действий на бар. Про проверку результата OrderSеlect() и говорить не стоит, это слишком сложно для большинства. В МТ5 надо делать проверки даже при получении цены. Нормального, надежно работающего советника в МТ5 смогут написать считанные единицы, еще и время потратят сколько. Это совсем не терминал для масс.
Возможность работы нескольких советников в МТ5 вообще отсутствует. Казалось бы такая мощь, а смысл? На одном символе может работать только один советник.
Как это можно назвать бездоказательным, если это очевидное?
Что тут доказывать? Явное и очевидное. Посмотрите как здесь в основном советников пишут работающих на открытии бара. В начале старта проверка времени бара и выход или присвоение переменной нового времени, в результате только одна попытка всех действий на бар. Про проверку результата OrderSеlect() и говорить не стоит, это слишком сложно для большинства. В МТ5 надо делать проверки даже при получении цены. Нормального, надежно работающего советника в МТ5 смогут написать считанные единицы, еще и время потратят сколько. Это совсем не терминал для масс.
Возможность работы нескольких советников в МТ5 вообще отсутствует. Казалось бы такая мощь, а смысл? На одном символе может работать только один советник.
Как это можно назвать бездоказательным, если это очевидное?
Берете два куска кода и доказываете. Но вы знаете, что не сможете.
Тут программисты, так что потрудитесь.
Я конечно не удивляюсь уже, когда люди, называющие себя программистами, жалуются на необходимость проверять результат операций. Особенно ударно звучит из их уст "данные надо запросить!?"
Можно отрицать.
Вы просто почему-то думаете, что локами пользуется подавляющая масса трейдеров, что не так.
Хм... Ну, я исхожу из информации по различным трейдерским форумам. И в любых темах "МТ4 против МТ5" - тема локирования - сверхактуальна. По-вашему, это просто за счет "агрессивно настроенного меньшинства" ?
Погодите. Я ведь так и сказал - что локирование удобно для торговли.
Но, я проверял несколько различных ТС, про которые говорили, что "без локирования невозможно", и оказывалось, что очень даже возможно - линия Эквити абсолютно та же самая. Вы мне возразили, сказали, что у меня мало опыта, значит, вы, со своим большим опытом, такие ТС видели ? Вот, я прошу вас в них меня ткнуть.
Реально-то мне тоже странно, что МТ5 был разработан без учета такой важной детали. На мой взгляд, правильно было бы МТ5 выпускать с поддержкой обоих режимов - как с локированием так и с усреднением позиции..
При этом переход на язык MQL5 с поддержкой ООП и введение Стандартной Библиотеки - на мой взгляд, совершенно правильный шаг.
И совершенно правильно. Скажем, обращение к массиву за его границы - грубейшая программерская ошибка. Мне тут удивительно, что разработчики допускали код с подобными "вольностями" к выполнению.
Насчет опыта. Ко мне еще иногда обращаются люди насчет программирования советников, и они все еще не перестают удивлять своими потребностями.
Про возможно/невозможно, было про каменный топор, в принципе достаточно каменного топора.
* * *
Из практики, недавно писал что-то для МТ. Отчет в тестере: отложенный ордер, под ним строка перехода его в рыночный. Даже отчет в тестере невозможно смотреть, события не в хронологическом порядке расположены. Это мелочь конечно, просто вдруг вспомнилось. Но когда мелочей много...
Хм... Ну, я исхожу из информации по различным трейдерским форумам. И в любых темах "МТ4 против МТ5" - тема локирования - сверхактуальна. По-вашему, это просто за счет "агрессивно настроенного меньшинства" ?
Исключительно точно.
Потому что люди таскают этот миф повсюду, не имея ничего другого в обоснование.
Нормального, надежно работающего советника в МТ5 смогут написать считанные единицы, еще и время потратят сколько. Это совсем не терминал для масс.
А мне кажется, нормального надежного работающего советника и на МТ4 - может мало кто написать. Вы совершенно верно указали проблему входа на начале бара. Но, мне кажется, эта проблема есть что в МТ4, что в МТ5.
Dmitry Fedoseev:
Возможность работы нескольких советников в МТ5 вообще отсутствует. Казалось бы такая мощь, а смысл? На одном символе может работать только один советник.
Ну, справедливости ради следует сказать "без дополнительных усилий". Реально - это не "вобще отсутствует", а "требует дополнительных усилий". Да, действительно, возможность легкого разграничения торговых действий для нескольких советников - сильная сторона МТ4. Для МТ5 советники, работающие одновременно на одном символе - оба должны учитывать такую возможность.
Берете два куска кода и доказываете. Но вы знаете, что не сможете.
Тут программисты, так что потрудитесь.
Я конечно не удивляюсь уже, когда люди, называющие себя программистами, жалуются на необходимость проверять результат операций. Особенно ударно звучит из их уст "данные надо запросить!?"
Чего это я не смогу, и чего это вы за меня знаете?
Чего доказать надо? Что советника для МТ5 в 10 раз сложнее закодить, чем для МТ4? Здесь недостаточно сказать, что даже получение цены требуют проверки?
Про уста программиста - что же тогда весь мир на ассемблере не кодит, а существуют разные языки программирования?
1. А мне кажется, нормального надежного работающего советника и на МТ4 - может мало кто написать. Вы совершенно верно указали проблему входа на начале бара. Но, мне кажется, эта проблема есть что в МТ4, что в МТ5.
2. Ну, справедливости ради следует сказать "без дополнительных усилий". Реально - это не "вобще отсутствует", а "требует дополнительных усилий". Да, действительно, возможность легкого разграничения торговых действий для нескольких советников - сильная сторона МТ4. Для МТ5 советники, работающие одновременно на одном символе - оба должны учитывать такую возможность.
1. Вы как-то не уловили о чем разговор. Разговор о том, что даже такой простой момент встречает столько трудностей. При написании советника для МТ5 таких моментов на много больше.
2. Возможность работы нескольких советников на одном символе полностью отсутствует.