Вопрос разработчикам №2. Эксперты. - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Поправьте меня, если я не прав, но при тестировании в 1 пункт любая система (я подчеркиваю - любая) примет все те состояния, которые были в реальности.
Поэтому, если при тестировании торговая система сработала, то и в реальности она бы сработала на том временном участке, на каком находится тестируемая свеча.
Как объяснить тогда различия?
Вы совершенно забываете про то, _КАК_ развивалась свеча, куда ходила до того как закрылась по цене Close.
От того, какие формы принимает свеча в процессе своего формирования, зависят расчеты многих индикаторов, в конце концов приводя к различным результатам.
Возьмите свечку(ценовую), листок бумаги, карандаш и попробуйте нарисовать разные стадии формирования свечи с момента самого зарождения по цене Open. Как только начнете рисовать, сразу зададитесь вопросом - куда 'пойдем' на следующем тике?
Окажется, что ходить цена может куда угодно и как угодно, что отличается от идеализированного механизма формирования свечей при моделировании в нашей системе.
А я вот дал себе труд разобраться, как же на самом деле тестирование происходит. При модели "every 1 point" за 1 пойнт принимается 1 тик только на минутном графике, а к примеру,на 15-минутном - полминуты, да еще и не все. И т.д.
Давайте в таком случае вместе возьмем листик и посмотрим что будет с MACD. Не будет она зависеть от того как пойдет цена.
И какие индикаторы учитывают "путь" свечи, т.е как она развивалась? Мне ни один на ум не приходит. Наоборот, все индикаторы расчитываются на основе готовых свечей + последней доступной котировки в незаконченной свече.
Поправьте меня, все же.
Тестирование то "попойнтовое", а не "потиковое". Просто "потиковое" звучит проще :)
Так что все ок, при every 1 point тестируется каждый пойнт.
От формы свечи зависят индикаторы, учитывающие high/low в расчетах.
Да, MACD не учитывает их.
Я не о форме. А о движении тиков внутри свечи. Мне в голову ни один индикатор не приходит, который учитывает именно движение.
Тем не менее, система, построенная на MACD и трех средних (две простые, одна - экспонента) при тестировании дала сигнал, на который в реальности МТ не отреагировал и наоборот: в реальности был сигнал и транзакция, а втестировании он потом не выплывает.
Загадка века.