Обсуждение статьи "Популяционные алгоритмы оптимизации: Алгоритмы искусственной микро-иммунной системы (Micro Artificial immune system, Micro-AIS)" - страница 2

Новый комментарий
 
Vladimir Suslov #:

а зачем для этой функции искать параметры оптимизацией?

Чтобы понять, справится оптимизационный алгоритм или нет.

 
fxsaber #:

Чтобы понять, справится оптимизационный алгоритм или нет.

Справится с чем?


В этой функции бесконечное количество равных максимумов.

ps: и минимумов
 
Vladimir Suslov #:

Справится с чем?

С задачей нахождения (с учетом дискретности) набора, как можно ближе к единице. Одна из простейших ФФ, по которой можно сравнить алгоритмы.

 
fxsaber #:

С задачей нахождения (с учетом дискретности) набора, как можно ближе к единице. Одна из простейших ФФ, по которой можно сравнить алгоритмы.

в цикле статей есть ФФ, по которым действительно можно сравнить и есть сравнение алгоритмов.

Автору спасибо.

Хотелось бы применить эти и другие алгоритмы в оптимизации советников.

 

Справедливости ради стоит отметить, что периодические функции редко встречаются в практических задачах (имею в виду те, которые имеет смысл решать с помощью AO). Обычно, если и встречается повторяемость, то это цикличность с изменяющимся периодом.

В одной из статей говорилось, что периодичность не допустима в функциях, используемых в качестве бенчмарка, потому что это может дать ложноположительные результаты из-за некоторых особенностей стратегий поиска, таких как роевое поведение, использование периодических колебаний, использование геометрических закономерностей таких как золотое сечение и много других, которые могут показывать прекрасные результаты на строго-периодичных тестовых функциях но посредственные на других, более приближённых к практическим задачах.

Это как бросить волка в море с касатками и смотреть кто из них сильнее, ну или бросить касатку в лес с волками. Именно поэтому я отказался от функции Растригина, что бы уравнять возможности алгоритмов для сравнения.

Есть ещё один нюанс, который я не предусмотрел ранее, некоторые типы алгоритмов могут показывать завышенные результаты на бенчмарках, в которых используется многократное дублирование (с целью имитации многомерности). Пока я не готов делать выводы, требуются дополнительные исследования, но возможно, что методика тестирование слегка изменится в ближайшем будущем.

Это живая серия статей в том смысле, что опыт и знания аккумулируются и читатель может пройти весь путь, который далеко не очевиден с первого взгляда, вместе с автором.


PS. Если заведомо известно, что в NP-полной практической задаче, которую предстоит решать, присутствует периодичность, то следует выбирать из алгоритмов те, которые показывают на периодических бенчах результаты лучше. В противном случае следует избегать периодических бенчмарков.

PPS. Не претендую на мнение последней инстанции, теория оптимизации настолько обширна, что вряд ли возможно действительно единственно верное представление о проблематике.

 
Vladimir Suslov #:

1. Автору спасибо.

2. Хотелось бы применить эти и другие алгоритмы в оптимизации советников.

1. Спасибо.

2. Спасибо @fxsaber, теперь Ваше желание ближе к исполнению.

 
Vladimir Suslov #:

В этой функции бесконечное количество равных максимумов.

ps: и минимумов

На ограниченной области определения с небесконечно малым приращением любая функция имеет ограниченное количество экстремумов. Вроде как есть этому математическое обоснование, не помню, правда какое)) Доказывается пределами, если не ошибаюсь.
 
Andrey Dik #:

На ограниченной области определения с небесконечно малым приращением любая функция имеет ограниченное количество экстремумов. Вроде как есть этому математическое обоснование, не помню, правда какое)) Доказывается пределами, если не ошибаюсь. 
Res *= MathSin(Arg[i]);

очевидно, что синус не может быть больше +1
соответственно и произведение синусов не может быть больше 1

без пределов)


можно назвать максимумы этой функции

max = pi/2 + n*2*pi

где n любое целое


в параметрах может быть и четное количество значений с sin(x)=-1

где x = pi/2+pi + n*2*pi

которые при умножении дадут +1



 
Vladimir Suslov #:

очевидно, что синус не может быть больше +1
соответственно и произведение синусов не может быть больше 1

без пределов)


можно назвать максимумы этой функции

max = pi/2 + n*2*pi

где n любое целое


в параметрах может быть и четное количество значений с sin(x)=-1

где x = pi/2+pi + n*2*pi

которые при умножении дадут +1




И?))
Экстремумов ограниченное число на ограниченной области определения, хоть тресни. Никак не НЕограниченное число.
Держим в уме, что шаг имеет конечную величину.
И ещё один момент стоит держать в уме: мы знаем экстремумы тестовой ФФ, а алго нет. В этом и соль, именно поэтому мы и можем тестировать алго, а не алго нас. Тьфу, тьфу.))
Шутка, но в каждой шутке...
 
Andrey Dik #:
И?))
Экстремумов ограниченное число на ограниченной области определения, хоть тресни. Никак не НЕограниченное число.
Держим в уме, что шаг имеет конечную величину.

max = pi/2 + n*2*pi

где n любое целое


где ограничение?

12345
Новый комментарий