Новая версия платформы MetaTrader 5 build 4040: Улучшения и исправления - страница 29
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Да уж...
Тест за 1 день происходит с 1 тика дня до последнего тика дня (например с 00:00:01 до 23:59:59), но никак не до 1 тика нового дня. Где тут пересечение границы суток в 00:00:00? Сделайте эксперт с принтами тиков и покажите, тик в следущем дне.
Тема вообще не об этом. А о том, что одни инструменты считают своп на последнем тике дня, а другие уже в следующем дне. Логично сделать одинаковое поведение для всех инструментов.
По поводу того, что должно считаться единообразно - думаю, все только "за" - осталось только от MQ услышать, почему так не сделано изначально и будет ли сделано.
По поводу однодневного интервала. Во-первых, не стоит отождествлять тики и интервал. Наличие или отсутствие тиков не отменяет и не сужает сам интервал. Во-вторых, утверждение, что тики одного дня идут "до 23:59:59" неверно (тут уже пытались обратить на это внимание с картинками). Как минимум можно было бы написать "по 23:59:59" (отличие в одну букву, но существенное), но и это неверно. Тики одного дня идут от 00:00:00 (включительно) до 00:00:00 следующего дня (исключительно, открытый на конце интервал). Это может быть 23:59:59.999(999). Когда ваша ТС не закрыла позицию до 00:00:00 следующего дня - она подписалась под снятие свопа - и не важно приписывать ли своп к последнему тику прошедшего дня или к первому тику наступающего. Тот факт, что тестер принудительно закрыл позицию на последнем тике периода тестирования - это вынужденная техническая мера - она не относится к ТС (как указал fxsaber) и потому не должна освобождать от свопа (который ваша ТС по-любому в реальности заплатила бы).
Не закрывать принудительно подвисшие позиции тестер не может, т.к. возникла бы куча других неоднозначностей (в частности, что брать в качестве результата), а закрывать на первом тике след. дня тоже некорректно.
Stanislav Korotky #:
Тики одного дня идут от 00:00:00 (включительно) до 00:00:00 следующего дня (исключительно, открытый на конце интервал).
Наверное, если бы принудительно закрытие указывалось бы с этим временем, вопросов было бы меньше по свопам, но больше по выходу за пределы торговой сессии.
Вот именно. Если указывалось бы такое время, то и цена бралась бы "из будущего" - или не бралась... Тут как ни сделай - кто-нибудь начнет возмущаться ;-).
По поводу однодневного интервала. Во-первых, не стоит отождествлять тики и интервал. Наличие или отсутствие тиков не отменяет и не сужает сам интервал. Во-вторых, утверждение, что тики одного дня идут "до 23:59:59" неверно (тут уже пытались обратить на это внимание с картинками). Как минимум можно было бы написать "по 23:59:59" (отличие в одну букву, но существенное), но и это неверно. Тики одного дня идут от 00:00:00 (включительно) до 00:00:00 следующего дня (исключительно, открытый на конце интервал). Это может быть 23:59:59.999(999). Когда ваша ТС не закрыла позицию до 00:00:00 следующего дня - она подписалась под снятие свопа - и не важно приписывать ли своп к последнему тику прошедшего дня или к первому тику наступающего. Тот факт, что тестер принудительно закрыл позицию на последнем тике периода тестирования - это вынужденная техническая мера - она не относится к ТС (как указал fxsaber) и потому не должна освобождать от свопа (который ваша ТС по-любому в реальности заплатила бы).
"до 00:00:00 следующего дня (исключительно)" говорит именно о том, что позиция закрыта ДО начала следующего дня и оснований для начисления свопа нет.
Окончание интервала тестирования (включая принудительное закрытие в конце теста) не должно переходить на следующий день.
Очевидно, что ошибка в фильтрации тиков при мультивалютном тесте (или в выборе тика для определения цены принудительного закрытия).
Объясните по макросам:
Результат работы старого релиза ( в частности 3211 от 14.02.2022 ) : 1.2
Результат работы текущего релиза и нескольких до него: ONEPARAM.TWOPARAM
Данный скрипт в старых релиза ( в частности 3211 от 14.02.2022 ) компилится и работает.
В текущем релизе и нескольких до него при компиляции выскакивает ошибка:
Соответственно вопрос, это баги последних версий или изменение в логике работы с макросами?
Так же непонятен следующий момент:
Макрос CONCAT отрабатывает, в то время как макрос GROUP при компиляции выдает ошибку:
Но если мы GROUP слегка обрежем :
То все работает, правда не так как мы задумывали в первом случае.
Разве логика макроподстановки здесь должна работать по другому?
Советник:
Тест за 1 день по EURCHF начисляет свопы в конце дня для принудительно закрытых сделок в конце теста (end of test). Почему? Ведь в тестах по EURUSD и USDCHF не начисляет. Думаю надо или все символам начислять или всем не начислять, т.е. д.б. одинаковое поведение.
А вот если проверить сентябрь 2022 или 2023, то свопы опять появились.
На бету не обновлялся - все тот же релиз 4040. Тики не перезагружал.
Почему произошли изменения? - либо сотрудников ДЦ подключили к проблеме и они что-то исправил на своей стороне, либо серверный софт обновили у этого ДЦ.
Но теперь стала вообще странная - рандомная логика, в каких то периодах нет свопов в конце теста, а в в каких то есть. Т.е. если это было решение, то не кардинальное исправление ошибки на уровне логики, а какой-то костыль по датам, которые были замечены?
Жаль, что разработчики молчат и не пишут - работают ли над вопросом.
Объекты с более высоких интервалов не всегда отображаются на более низких интервалах, когда график увеличен, но они должны быть видны в том месте, где они должны быть видны. Пример на чистом графике US500: я перехожу на интервал H3 и рисую уровни Фибоначчи https://i.imgur.com/SyB23dS.png , затем перехожу на интервал M3 https://i.imgur.com/NxrhbIz.png и уровень виден при цене около 4588, я увеличиваю масштаб, и при этом уровне цены не видно этого уровня Фибоначчи https://i.imgur.com/r9BwXJt.png , я уменьшаю масштаб графика, и снова видна зеленая более толстая линия от уровней Фибоначчи https://i.imgur.com/BDRbUNe.png . Это был пример для воспроизведения, но у меня также были аналогичные ситуации с прямоугольниками, нарисованными на более высоких интервалах, и на более низких интервалах они иногда отображались, а иногда нет.
Относится также к стабильной версии 4040.
Объясните по макросам:
Результат работы старого релиза ( в частности 3211 от 14.02.2022 ) : 1.2
Результат работы текущего релиза и нескольких до него: ONEPARAM.TWOPARAM
Вам необходимо обновить свой код. Препроцессор теперь будет работать больше как C++: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/cppinternals/Macro-Expansion.html.