Моя валютная стратегия - PipMachine. - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Для всех, кто интересуется этим методом pip machine от FXguy2000, вот сообщение, которое я сделал на форуме sbfx. Я думаю, вам стоит прочитать всю тему там, прежде чем вкладывать время или энергию в этот метод.
То же самое произошло и на форуме oanda. Так что не говорите, что вы не были предупреждены.....
с уважением... iGoR
FXguy2000 и другие,
Давайте проясним некоторые вещи.
Это не мое намерение быть харчевым или негативным в любом случае. Я восхищаюсь и уважаю людей, которые готовы поделиться своими выводами, системами, методами, стратегиями или идеями, чтобы мы все могли учиться на них.
Но мы должны быть корректными, искренними и честными во всех отношениях и не должны вводить в заблуждение, потому что есть очень много новичков, которые будут прыгать на любую систему, которую они видят.
И это введение в заблуждение - то, что произошло с этим методом.
Я говорю "метод", потому что набор правил, которые меняются в зависимости от ситуации, вряд ли можно назвать системой.В этой стратегии нет НИЧЕГО вводящего в заблуждение. И нет никакого изменения правил.
Похоже, вы не понимаете, что существует более одного способа интерпретации сигнала.
Вы думали, что все вводит в заблуждение из-за изображений, показанных вам на днях, что если одна пара имеет разные настройки EMA, а другая пара имеет другие настройки EMA, вы, естественно, бросились на пушку, крича "противоречие", "изменение правил" и всю эту чушь.
Люди спрашивали, какие ЕМА вы можете использовать в этой системе/стратегии. И я много раз говорил, что люди могут использовать любые настройки, которые они хотят, поэтому я показал людям и вам примеры различных настроек, которые вы можете использовать с этой системой/стратегией. Но сколько бы раз я вам ни объяснял, вы все равно настаивали на том, что правила меняются и в системе/стратегии есть противоречия.
Что такое (механическая) система? ...Это стратегия, которую вы записываете на листе бумаги (набор правил) и можете дать эту бумагу кому-то. Если тот, кто получит эту бумагу, будет делать в точности то, что написано на ней, то через более длительный период времени тот, кто дал бумагу, и тот, кто получил эту бумагу, должны иметь абсолютно одинаковый результат (разница в несколько пунктов для спреда и брокера).
Да, вы можете. Есть большая горстка людей, которые используют эту стратегию именно так, как я много раз объяснял людям, и у них все отлично!
Система - это также набор правил, которые можно запрограммировать в торговом программном обеспечении. Это программное обеспечение генерирует сигналы или автоматическое исполнение. Также здесь результаты всегда будут одинаковыми у всех, кто использует эту систему (опять же разница в несколько пунктов для спреда и брокеров).
Если, с другой стороны, стратегия имеет такие правила, что программа не может исполнять сделки, потому что правила противоречат друг другу, то мы называем это дискреционным методом.Ну, здесь нет никаких противоречий. И вы даже не доказали, что они есть. И если это противоречия, как вы говорите, тогда почему это работает? Каким-то чудом? Нет... Вы просто зациклились на другом примере ЭМА, который я показал на другом форуме, и говорите, что есть противоречия.
Это подводит нас к вопросу, можно ли стратегию FXguy200 назвать (меканической) системой? ....
То, как это было представлено нам за последние 2 дня, мы абсолютно точно не можем назвать это системой. Как объяснил paultx в сообщении # 100, правила противоречат друг другу (для входа: MACD должен быть ниже нулевой линии, чуть позже MACD не должен быть ниже нуля) (для выхода: проще всего, закрываемся, когда MACD выходит из гистограммы. Немного позже на одном из его графиков было 3 случая, когда это произошло, но они не были взяты, потому что, когда они не были взяты, прибыль была больше).Это не противоречие. Нужно сначала проверить текущее условие, чтобы узнать, истинно ли оно, если да, то выполнить правило, основанное на этом условии.
Если условие не истинно, то выполнить другое правило.
Например. Если открыта длинная сделка, то macd не обязательно должен быть ниже 0.00 или выходить из гистограммы, почему? Потому что если он уже выше 0.00, то мы в любом случае находимся в восходящем тренде. Так что это условие, если оно выполнено, игнорируется, а следующее условие рассматривается, чтобы увидеть, пора ли закрывать эту длинную сделку или нет, т.е. пересекла ли EMA, или ADX показал признаки дивергенции, или Macd вышел из верхней части гистограммы, или т.е. начал снижаться с уровня выше 0.00.
То есть это не противоречия, а условия. Набор правил, основанных на текущей ситуации.
Возможно, это была какая-то ошибка автора (мы все ошибаемся), но тогда самое меньшее, что может сделать разработчик системы, это сказать: извините, ребята, я был неправ. Действительно, я указал некоторые правила, и то, что я показываю сейчас на изображении, противоречит тому, что я указал ранее.
Чтобы предотвратить такую же проблему в будущем, он может снова опубликовать правила (или macd ниже нулевой линии или выше нулевой линии, но никогда 2 варианта, потому что так можно объяснить каждое движение в свою пользу).Я уже изложил правила, мне жаль, что вам трудно их понять.
По поводу индикаторов, которые нужно использовать. Нет ничего плохого в том, чтобы иметь несколько МА. Но опять же в правилах должно быть объяснено, как и когда их использовать. Правила должны объяснять, например, что нужно использовать 6 и 10 на gbp/usd, 5 на high и 7 на eruo/usd и другие значения на eur/jpy. Это также то, что вам нужно делать, если вы программируете это в программном обеспечении. Вы не можете сказать программному обеспечению: Используйте МА, которые вы считаете лучшими для использования. ЭТО НЕ РАБОТАЕТ. НИ ДЛЯ ПРОГРАММЫ, НИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Если вы придерживаетесь идеи, что действительно можно использовать MA's в соответствии с нечетко определенной ситуацией, тогда мы называем это дискреционным методом, и тогда можно объяснить каждое движение как прибыль в конце дня.
Ну вот, опять ваша чушь про gbp/usd 6 и 10, и eur/jpy 5 и 7... теперь совершенно очевидно, что вы не хотите понять, что это были просто примеры. И как я уже говорил, если бы я знал, что вы будете придираться к тому, на какой валютной паре я показывал пример, я бы показал 5 и 7 и 6 и 10 ema на одной и той же паре, просто чтобы это укладывалось в вашем сознании, что нет противоречий или разных правил для каждой валютной пары.
Вы можете указать советнику, какие ЕМА использовать, с помощью заранее определенного набора переменных. Пользователь вводит их в советник. Но эти настройки должны использоваться для каждой пары.
Так каково же решение этого недоразумения или как его еще можно назвать?
Идеальным решением было бы, если бы вы начали понимать. Вы единственный здесь, кто неправильно понимает то, что я сказал. Я не уверен, почему вы продолжаете отказываться понимать, что те gbp/usd и eur/jpy были просто примерами. И как я уже сказал, если бы я знал, что вы будете так придирчивы и нервны из-за всего этого, я бы показал одну и ту же валютную пару для разных настроек ema, когда человек спрашивал, какие настройки ema следует использовать.
Я твердо верю, что этот метод или система содержит хорошую основу, и я надеюсь, что develloper может увидеть этот метод как систему, и что мы все можем видеть результаты и торговать соответственно.
Дружеские приветствия...iGoRВы говорите, что он содержит хороший костяк, определитесь, Игорь, вы разгромили меня на другом форуме, говоря, что эта моя система/стратегия не работает.
Я вынужден согласиться с Игорем. Это метод, а не система. Его невозможно автоматизировать так, как это объясняет FXGUY.
Именно поэтому я не стал тратить свое время на Ninas CatFX50. У нее не было четкой стратегии выхода, а стратегия входа постоянно менялась. Опубликованные результаты вводили в заблуждение, поскольку были гипотетическими.
FX Guy
Смотрите прикрепленный советник, использующий правила ADX. Я думаю, что я включил большинство ваших правил. Я думаю, что производительность хуже, чем раньше. ADX может быть использован как прибор для измерения силы тренда, но я думаю, что он делает паршивую систему.
В любом случае, система здесь, чтобы вы могли с ней повозиться. Кстати, традиционные индикаторы не слишком хорошо работают как системы, если их использовать обычными способами.
Удачи,
Maji
Для всех людей, которые заинтересованы в этом методе пипсовки от FXguy2000, ниже приводится сообщение, которое я сделал на форуме sbfx. Я думаю, что вам стоит прочитать всю тему, прежде чем вкладывать время или энергию в этот метод. Тема называется "Это выглядит как победитель".
То же самое произошло и на форуме oanda. Так что не говорите, что вас не предупредили.....
с уважением... iGoR
FXguy2000 и другие,
Давайте проясним некоторые вещи.
Это не мое намерение быть харчем или негативным в любом случае. Я восхищаюсь и уважаю людей, которые готовы поделиться своими выводами, системами, методами, стратегиями или идеями, чтобы мы все могли учиться на них.
Но мы должны быть корректными, искренними и честными во всех отношениях и не должны вводить в заблуждение, потому что есть очень много новичков, которые будут прыгать на любую систему, которую они видят.
И это введение в заблуждение - то, что произошло с этим методом.
Я говорю "метод", потому что набор правил, которые меняются в зависимости от ситуации, вряд ли можно назвать системой.
Что такое (механическая) система?... Это стратегия, которую вы записываете на листе бумаги (набор правил) и можете дать эту бумагу кому-то. Если тот, кто получит эту бумагу, будет делать в точности то, что написано на ней, то через более длительный период времени тот, кто дал бумагу, и тот, кто получил эту бумагу, должны иметь точно такой же результат (разница в несколько пунктов для спреда и брокера).
Система - это также набор правил, которые можно запрограммировать в торговом программном обеспечении. Это программное обеспечение генерирует сигналы или автоматическое исполнение. Здесь также результаты всегда будут одинаковыми у всех, кто использует эту систему (опять же, разница в несколько пунктов для спреда и брокеров).
С другой стороны, если стратегия имеет такие правила, что программное обеспечение не может исполнять сделки, потому что правила противоречат друг другу, то мы называем это дискреционным методом.
Это подводит нас к вопросу, можно ли назвать стратегию FXguy200 (механической) системой? .....
То, как она была представлена нам за последние 2 дня, мы абсолютно точно не можем назвать ее системой. Как объяснил paultx в сообщении # 100, правила противоречат друг другу (для входа: MACD должен быть ниже нулевой линии, чуть позже MACD не должен быть ниже нуля) (для выхода: проще всего закрыться, когда MACD выходит из гистограммы. Немного позже на одном из его графиков было 3 случая, когда это произошло, но они не были взяты, потому что когда они не были взяты, прибыль была больше, но это легко объяснить после фактов).
Возможно, это была ошибка автора (мы все ошибаемся), но тогда самое меньшее, что может сделать разработчик системы, это сказать: "Извините, ребята, я был неправ. Действительно, я указал некоторые правила, и то, что я показываю сейчас на изображении, противоречит тому, что я указал ранее.".....
Чтобы предотвратить ту же проблему в будущем, он может снова опубликовать правила (или macd ниже нулевой линии или выше нулевой линии, но никогда 2 варианта, потому что так можно объяснить каждое движение в свою пользу).
По поводу индикаторов, которые нужно использовать. Нет ничего плохого в том, чтобы иметь несколько МА. Но опять же в правилах должно быть объяснено, как и когда их использовать. Правила должны объяснять, например, что нужно использовать 6 и 10 на gbp/usd, что 5 на high и 7 на eruo/usd и другие значения на eur/jpy. Это также то, что вам нужно делать, если вы программируете это в программном обеспечении. Вы не можете сказать программному обеспечению: Используйте МА, которые вы считаете лучшими для использования. ЭТО НЕ РАБОТАЕТ. НИ ДЛЯ ПРОГРАММЫ, НИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. Если FXGUY придерживается идеи, что действительно можно использовать MA's в соответствии с нечетко определенной ситуацией, тогда мы называем это дискреционным методом, и тогда можно объяснить каждое движение как прибыль ПОСЛЕ ФАКТОВ.
Так каково же решение этого недоразумения или как бы его не называли:
Есть только 2 возможности:
1) объяснение метода скорректировано таким образом, что есть несколько МА, которые можно использовать, и несколько правил, которые можно применять в соответствии с не определенными ситуациями, и что это ясно для каждого, что это дискреционный метод, где умный и опытный трейдер сделает намного больше денег, чем новичок. Что новичок может даже потерять деньги в ситуации, когда опытный трейдер получит прибыль.
2) Объяснение этой системы содержит кристально четкие правила, которым нужно следовать на 100%, таким образом, что каждый должен иметь одинаковый результат в конце недели. Каждый - новичок или опытный трейдер, последователь oanda или последователь SBFX. И ни в коем случае не должен develloper размещать вводящие в заблуждение графики, которые содержат входы или выходы в котрадации с правилами или индикаторами, которые имеют параметры, отличные от тех, которые были описаны в правилах.
Надеюсь, одно из этих двух решений увидит свет, и надеюсь, мы не получим смесь решений 1 и 2. Если develloper выберет решение 2, это поможет разместить действительно изображения в поддержку некоторых заданных вопросов и результаты в конце каждой недели, чтобы каждый мог видеть, что если бы они взяли каждую сделку в соответствии с правилами, каковы были бы результаты. Этот раппорт должен содержать каждую сделку (победителей и проигравших).
Я твердо верю, что этот метод или система содержит хороший костяк, и я надеюсь, что разработчик сможет увидеть этот метод как систему, и что мы все сможем увидеть результаты и торговать соответственно.
дружеские приветствия... iGoR
Ну, здесь нет никаких противоречий. И вы даже не доказали, что они есть. А если это противоречия, как вы говорите, то почему тогда это работает? Каким-то чудом? Неа... вы просто зациклились на этом другом примере, который я показал на другом форуме, и говорите, что есть противоречия.
Доказано ??... не только я пытался доказать это, но и человек, который открыл тему на форуме sbfx с вашей системой, доказал это:
Вот что сказал Paultx (это человек, который первоначально принес эту систему с oanda на форум sbfx после того, как прочитал ее на oanda. Сначала он был положительно настроен по отношению к этой системе, поэтому он и принес эту систему на форум sbfx. Но после 2 дней чтения постов Fxguy на форуме sbfx он сделал некоторые выводы) написал:
Цитата:
Кстати, использование систем в дневной торговле имеет огромное преимущество, и это преимущество заключается в том, что с данными за несколько лет (около 10, например) мы можем провести бэктест на несколько тысяч сделок. Это впечатляет по сравнению с ограниченным количеством пробных сделок, полученных от торговых систем на дневных барах, где вы получаете только несколько сотен сделок даже с данными за несколько десятилетий!
Я думаю, что преимущество в статистической надежности просто огромно!
Так почему бы не воспользоваться этой возможностью?
Потому что это невозможно с этой "системой".
Пример;
Вот правило подтверждения MACD, для входа, как утверждает FXGuy:
Цитата из FXguy2000:
*** Ждите подтверждения Macd. То, что вы должны высматривать и на что в основном обращать внимание - это красная пунктирная сигнальная линия. Сигнал на покупку появляется тогда, когда сигнальная линия только что вышла из нижней части гистограммы, т.е. ниже 0.00. Когда я говорю "вышла из гистограммы", я имею в виду, когда она выходит из правой части гистограммы и столбики гистограммы становятся меньше.
Вот что FXguy2000 написал вчера:
Цитата:
macd не обязательно должен быть ниже нулевой линии, чтобы вызвать длинный сигнал.
Вот выход, как указано в его правилах:
Теперь, вот самая простая часть из всех, когда закрывать сделку.
Цитата FXguy2000
Просто дождитесь выхода Macd из гистограммы и приготовьтесь открыть другую сделку, когда у вас будут подтверждения от других вышеперечисленных.
То есть, если у вас длинная сделка, обратите внимание на красную пунктирную линию сигнальной линии Macd, дождитесь ее выхода из верхней половины гистограммы на верхнем участке. И наоборот для короткой сделки. Это позволит вам зачерпнуть больше пунктов, а не ждать, пока сначала сформируется противоположный сигнал, прежде чем вы закроете сделку.
В его вчерашнем анализе, в 3 случаях правило выхода было там, но он не воспользовался им и ждал одного, который, как оказалось задним числом, был на вершине движения?
http://img266.imageshack.us/my.php?...ample1hr3nq.jpg
Вы не можете запрограммировать противоречия в автоматический бэктестер и ожидать значимых результатов.
Возможно, это отличная система, но нам нужен обновленный набор правил. Те, что у нас есть, не соответствуют анализу FXGuy.
PS. Я даже не смотрел на МА, о которых говорил Игорь, но если он ставит свою ферму, то я ставлю свой дом. Я ему доверяю. Да, я знаю его как профессионального трейдера и управляющего фондом.
PS от paultx о MA's - это то, что я узнал, что fxguy использует каждый раз разные EMA's на разных графиках или в разных случаях, чтобы объяснить движения, которые в его пользу. Если бы он использовал каждый раз одну и ту же ЕМА, он бы потерял много денег. После того, как fxguy несколько раз отрицал, что он менял ЕМА, я заявил, что ставлю свою ферму на то, что он постоянно меняет свои ЕМА. После моего заявления "я поставлю на это свою ферму" ему пришлось признать, что действительно на 3 разных графиках он использовал 3 раза разные ЕМА. Так что если можно постоянно менять ЕМА (после фактов), это вряд ли можно назвать серьезным подходом или методом.
iGoR
Вы не понимаете, Игорь.
Это были два набора правил.
Позвольте мне объяснить, AGAIN!
--------
Цитата от FXguy2000:
***Дождитесь подтверждения Macd. Что вы должны искать и на что в основном обращать внимание, так это на красную пунктирную сигнальную линию. Сигнал на покупку появляется, когда сигнальная линия только что вышла из нижней части гистограммы, т.е. ниже 0.00. Когда я говорю "вышла из гистограммы", я имею в виду, когда она выходит из правой части гистограммы и столбики гистограммы становятся меньше.
-------
Это КОГДА У ВАС НЕТ ОТКРЫТОЙ ТОРГОВЛИ И ВЫ ИЩЕТЕ, ЧТОБЫ ОТКРЫТЬ ТОРГОВЛЮ.
========
Вот что FXguy2000 написал вчера:
Цитата:
macd не обязательно должен быть ниже нулевой линии, чтобы вызвать длинный сигнал.
=========
ЭТО КОГДА ВЫ НАХОДИТЕСЬ В ДЛИННОЙ СДЕЛКЕ. Проблема в том, что вы не следите за этими темами должным образом, поэтому когда кто-то задает вопрос и я отвечаю на него, я знаю, что они имеют в виду, но вы не принимаете во внимание, открыта ли у них сделка или нет. Если открыта длинная сделка, то вам не нужно концентрироваться на нижней части гистограммы. Вы концентрируетесь только на верхней части гистограммы.
И если какой-либо из других индикаторов даст вам знать, что намечается смена тренда, то действуйте в соответствии с этим, чтобы закрыть длинную сделку. Таким образом, нет необходимости ждать, пока нулевая линия подаст длинный сигнал.
И ДАЖЕ ЕСЛИ длинная сделка еще не открыта, и macd не подтвердил длинный сигнал, не беспокойтесь об этом, если EMA и ADX показывают длинный сигнал, и если предположить, что ADX - сильный сигнал, то действуйте по нему.
Не все индикаторы дают сигналы одновременно, но когда они это делают, вы знаете, что вас ждет большой выигрыш.
PS от paultx о MA's - это то, что я узнал, что fxguy использует каждый раз разные EMA на разных графиках или в разных случаях, чтобы объяснить движения, которые в его пользу. Если бы он использовал каждый раз одну и ту же ЕМА, он бы потерял много денег. После того, как fxguy несколько раз отрицал, что он менял ЕМА, я заявил, что ставлю свою ферму на то, что он постоянно меняет свои ЕМА. После моего заявления "я поставлю на это свою ферму" ему пришлось признать, что действительно на 3 разных графиках он использовал 3 раза разные ЕМА. Так что если можно постоянно менять ЕМА (после фактов), это вряд ли можно назвать серьезным подходом или методом.
iGoRРади всего святого! Почему вы так прицепились к этому вопросу, что я использую разные ЕМА для разных пар?
Я не использую... Я ПОВТОРЯЮ! Я НЕ! ПОНИМАЕТЕ?
Я НЕ пытался показать людям вещи, которые в мою пользу... Я уже раза 4 тебе говорил, но ты никак не уйдешь от этой темы про разные эмы...
Вопрос, который мне задали, был о том, какие ЕМА я использую. Я рассказал им, какие ЕМА я использую, и привел им разные примеры, чтобы они знали, что им не обязательно придерживаться моих настроек ЕМА, и они могут использовать любые, какие захотят, которые подходят им лучше всего. Вы единственный человек на этом форуме, который не понимает этого и хочет сделать из этого большую проблему...
Я знаю, что английский не является вашим родным языком, но я имею в виду, да ладно, вы набираете достаточно английского языка, чтобы понять, что я говорю, зачем продолжать игнорировать мои ответы, 5 ответов сейчас на ваши 5 сообщений об этом вопросе EMA.
P.S.
Похоже, вы потеряли свою ферму.
P.P.S
Не спекулируй, ты проиграешь!
Это то же самое, что я бы сказал: У МЕНЯ ЕСТЬ СИСТЕМА. Она основана на технических индикаторах. Индикаторы можно найти в MT4.0. Если вы используете правильные индикаторы и с правильными параметрами, вы увидите, что это отличная система с отличными результатами.
Как вы говорите, вы можете использовать любой, который подходит вам лучше всего...AFTER THE FACTS TO EXPLAIN EVERY MOVEMENT IN YOUR FAVOUR....
А насчет моего английского .... - это имеет значение для вас... вам следует научиться читать, потому что нигде в правилах, которые вы разместили на постинге#1, вы не говорите и не утверждаете, что можно использовать любой вид ema... наоборот... вы говорите, что нужно использовать 6 ema и 10 ema!!!!....so если вы говорите, что нужно использовать ema 6 и 10, вы НЕ МОЖЕТЕ размещать графики (на форуме sbfx), где вы называете сделки, основанные на ema5 на максимуме (вместо цены закрытия) и ema 7, чтобы назвать сделки (после фактов), чтобы показать, где вы получили бы прибыль. Если бы кто-то использовал ema 6 и 10, он бы понес серьезные убытки.
Так что еще раз повторюсь, ребята, будьте осторожны с этим человеком. Его намерения не искренни.
iGoR
FX Guy
См. прилагаемый советник, использующий правила ADX. Я думаю, что я включил большинство ваших правил. Я думаю, что производительность стала хуже, чем раньше. ADX можно использовать как прибор для измерения силы тренда, но я думаю, что из него получается паршивая система.
В любом случае, система здесь, чтобы вы могли с ней повозиться. Кстати, традиционные индикаторы не слишком хорошо работают как системы, если их использовать обычными способами.
Удачи,
MajiПривет, Маджи,
Спасибо, что нашли время для модификации советника.
Вот мои наблюдения.
Я пробовал это на 5-минутном, 15-минутном, 30-минутном графике, 1-часовом графике, 4-часовом графике и дневном. В советнике я изменил таймфрейм на 5, 15, 30, 60, 240, 1440 соответственно.
Я сделал пробный запуск с ADXLevel на 20.
Результат был не очень хорошим.
Поэтому я сделал еще один тест, установив уровень ADX на 30 и некоторые другие уровни ADXLevels.
После внимательного изучения, есть несколько вещей, которые нужно подправить, как только они будут устранены, я думаю, вы получите победителя.
В настоящее время советник делает следующее.
1) для длинной сделки, он покупает сделку, когда ADXlevel достигнут и когда +DI находится на одном уровне с ADXlevel. Он закрывает длинную сделку, когда +DI падает ниже уровня ADX. Все это хорошо и прекрасно. В идеале, я думаю, он должен ждать линию ADX, а не закрывать сделку, когда линия +DI падает ниже уровня ADXLevel.
т.е. вот так.
LONG.
ЕСЛИ ADX & +DI > 20 == LONG
ЕСЛИ LONG и (+DI && ADX < 20) ЗАКРЫТЬ сделку LONG.
2), -DI не ждет уровня ADX, он открывает и закрывает сделки независимо от того, выше или ниже уровень ADX. А +DI открывает только тогда, когда ADX и +DI выше уровня ADX.
т.е. он делает следующее:
SHORT.
ЕСЛИ -DI > 20 == ШОРТ
ЕСЛИ ШОРТ и (-DI < 20) ЗАКРЫТЬ сделку ШОРТ.
Когда я думаю, что он должен делать следующее.
SHORT.
ЕСЛИ ADX & -DI > 20 == SHORT
IF SHORT and (-DI && ADX < 20) CLOSE the SHORT Trade.
Вот такие модификации, если вы справитесь.
Я также заметил на нескольких таймфреймах, что существует небольшая задержка на 2-3 бара перед открытием сделки. Я не уверен, почему он это делает, и он пропускает некоторые потенциальные большие движения на 30-минутных, часовых, 4-часовых и дневных таймфреймах.
Как вы говорите, вы можете использовать любой, который подходит вам лучше всего... ПОСЛЕ ФАКТОВ ОБЪЯСНИТЕ КАЖДОЕ ДВИЖЕНИЕ В ВАШУ ПОЛЬЗУ....
Вовсе нет. Опять у вас эта неспособность к пониманию.
А по поводу моего английского .... это для тебя считается...тебе стоит научиться читать, потому что нигде в правилах, которые ты опубликовал на постинге#1, не говорится и не утверждается, что можно использовать любой вид ema...наоборот...
Я умею читать очень хорошо, это вы не умеете!
.вы говорите, что нужно использовать 6 ema и 10 ema !!!....so если вы говорите, что нужно использовать ema 6 и 10 вы НЕ МОЖЕТЕ размещать графики (на форуме sbfx), где вы называете сделки, основанные на ema5 на High
Да, я могу, когда это ТОЛЬКО примеры, чтобы показать людям, что они могут экспериментировать, какой EMA они хотят использовать... ради всего святого.
Так что еще раз, ребята, будьте осторожны с этим человеком. Его намерения не искренни.
iGoRЯ думаю, люди должны знать о вас, у вас серьезная проблема с правильным чтением!