MT4 в виртуальной машине? - страница 3

Новый комментарий
 
jjc:
Есть несколько узких мест, и я бы ожидал, что улучшение дискового ввода-вывода даст некоторый выигрыш.

Дешевой альтернативой было бы взять часть вашей оперативной памяти и выделить ее на RAM-диск. Я уверен, что уже проводил подобные тесты и что это дало скромный, но нетривиальный выигрыш. На моей текущей машине установлен SSD, и он немного превосходит RAM-диск при включенном сжатии файлов Windows (что меня немного удивляет). Исходя из этого, я бы ожидал, что RAM-диск обеспечит приличное улучшение скорости бэктестинга по сравнению с магнитным диском. Проблема, конечно, заключается в выделении RAM-диска, достаточно большого для хранения FXT-файла, даже с включенным сжатием.

У Raptor довольно серьезная машина, и она "всего" в 4 раза быстрее моей. Я могу жить с этим пока, чтобы получить большее обновление, когда я, наконец, поменяю машину :-)

Сегодня я читал о RAM дисках, но даже с 4GB на XP вы получаете только 3GB, которые можете использовать, и я думаю, что вам нужно намного больше, чем это, чтобы сохранить спокойствие жесткого диска. Я думал о 20 ГБ на машине с Windows 7 (чтобы получить 64-битное адресное пространство). Увеличение скорости на 10-20% мне не подходит :-)

Итак... каково ваше оборудование в тесте скорости? Может ли ваша машина побить ramBUTT Raptor?

 
dabbler:

У Raptor довольно серьезная машина, и она "всего" в 4 раза быстрее моей. Я могу жить с этим пока, чтобы получить большее обновление, когда я, наконец, поменяю машину :-)

Сегодня я читал о RAM дисках, но даже с 4GB на XP вы получаете только 3GB, которые можете использовать, и я думаю, что вам нужно намного больше, чем это, чтобы сохранить спокойствие жесткого диска. Я думал о 20 ГБ на машине с Windows 7 (чтобы получить 64-битное адресное пространство). Увеличение скорости на 10-20% мне не подходит :-)

Итак... каково ваше оборудование в тесте скорости? Сможет ли ваша машина побить ramBUTT от Raptor?

Мой ноутбук оснащен относительно скромным процессором i5-2467M, и он выполнял ваш тест с той же скоростью, что и RaptorUK: 30 секунд. Исходя из этого - и другого опыта - я согласен с тем, что существуют узкие места, которые увеличение мощности процессора и дискового ввода-вывода не сможет устранить.

Использование RAM-диска вместо SSD увеличило время тестирования примерно до 35 секунд. Мне удалось выполнить ваш тест, используя RAM-диск объемом 1 ГБ, со сжатием, но вы с трудом справитесь с данными за 1 год без большего объема оперативной памяти.
 
Для большинства людей лучшие результаты можно получить, работая над своим кодом. . . IMO . . возможно, я в том числе. Производительность, которую я получаю, приемлема на данный момент. . если она станет слишком медленной, я снова посмотрю на свой код ;-)
 
jjc:
Мой ноутбук оснащен относительно скромным процессором i5-2467M, и он выполнял ваш тест с той же скоростью, что и RaptorUK: 30 секунд. Исходя из этого - и другого опыта - я согласен с тем, что существуют узкие места, которые увеличение мощности процессора и дискового ввода-вывода не поможет устранить.

Это очень впечатляет для ноутбука. Трудно понять, как ноутбук i5 может сравниться с рабочей станцией i7. Спасибо за данные.
 
RaptorUK:

Когда у меня будет возможность, я проведу тот же тест на своем ноутбуке, это i7 2640M, 2,8 ГГц, но он разгоняется до 3,4 ГГц, всего 2 ядра (4 псевдоядра) ... нет SSD, только один жесткий диск. Если все, что я сказал выше, верно, он должен быть таким же, если не немного быстрее, чем мой настольный компьютер.

Ладно, как и обещал... i72640M, 2,8 ГГц... саморазгон до 3,4 ГГц... использование около 30% процессора, но это, вероятно, завышенная оценка, мой процессор работает примерно на 10% даже сейчас, и я не делаю многого.

12 442 сделки, профит-фактор 1.00 ... Спред 0.0 ;-) заняло 17.6 секунд от начала до конца.

 
RaptorUK:

Хорошо, как и обещал ... i72640M, 2,8 ГГц ... саморазгон до 3,4 ГГц ... использование около 30% процессора, но это, вероятно, завышенная оценка, мой процессор работает примерно на 10% даже сейчас, и я не делаю много.

12 442 сделки, профит-фактор 1.00 ... Спред 0.0 ;-) заняло 17.6 секунд от начала до конца.

УДИВИТЕЛЬНО!

 
dabbler:

УДИВИТЕЛЬНО!


IMO процессор почти всегда является узким местом ... просто показывает, что разница в 3 года может сделать в процессоре.
 

Я проведу тест сегодня вечером.

Я так разочарован новыми SSD Vertex3... что перевел свою систему обратно на HDD. Даже запуск одного только MT4 на SSD не вызвал ничего, кроме проблем.

 
dabbler:

Давайте попробуем провести тест скорости, и, надеюсь, мы сможем заинтересовать некоторых парней с СЕРЬЕЗНО МОЩНЫМИ машинами и тоже попробовать.


Итак, вот мой результат на вашем коде, это заняло 1:20:

Это было не совсем так, как ожидалось. Возможно, это потому, что мой советник большую часть времени находится вне рынка и просто запускает индикаторы и ждет, пока они выстроятся для входа.

У меня много оперативной памяти и файл подкачки фиксированного размера, и во время теста (после создания fxt-файла) практически нет активности на HDD.

Вот что производит мой 100% реалистичный советник, большинство ядер "сплющены":

 
RaptorUK:

Хорошо, как и обещал ... i72640M, 2,8 ГГц ... саморазгон до 3,4 ГГц ... использование около 30% процессора, но это, вероятно, завышенная оценка, мой процессор работает примерно на 10% даже сейчас, и я не делаю много.

12 442 сделки, профит-фактор 1.00 ... Спред 0.0 ;-) заняло 17.6 секунд от начала до конца.



Странно, что есть такая большая разница с моим i7 950 самостоятельно разогнанным до 3.3G.

Вы используете Windows7?

12345
Новый комментарий