Теорема о наличии памяти у случайных последовательностей - страница 5
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ооо, а все так активно утверждаете, что атеисты.
Причём здесь атеизм?
Академии с самого начала, т.е. с первоначальной пифагоровой академии были сектами и продолжают пребывать в том же духе. "Истина" авторитета в зависимости от "учёной" степени, довлеет над авторитетом истины.
Единственное, что изменилось за прошедшие века, дык это то, что академии в той или иной мере быть перестали быть частными лавочками и приобщились к государственным кормушкам. А с появлением буржуазии, дык вообще, официальная "наука" стала служанкой бизнеса, поскольку исходные данные экспериментов уже на уровне коммерческой тайны, а в "научные" публикации можно только веровать. Не говоря уже о том, что "учёную" степень теперь можно запросто купить, а иногда даже проще подкупить уже готовую, чтобы получить "нужные" научные результаты.
Ну что ж тут сделаешь, продолжайте получать удовольствие, если вам так нравится. Но только честно себе ответьте, правда не знаю как это возможно - а вы точно уверены, что не натыкаетесь на стену собственного непонимания... перед лицом пустоты...
Ну и продолжайте дальше изобретать методы выигрыша в орлянку. Чем бы дитя не тешилось.
Дмитрий, давайте повторим и попробуем с Вами еще раз.
Понаблюдаем вместе. Автор утверждает, что
1. Если x 2 > x 1 , то делаем ставку на x 3 < x 2
2. Если x 2 < x 1 , то делаем ставку на x 3 > x 2
Предположим, что х1 и х2 - это экстремумы на графике цен.
Попробуйте возразить или лучше просто согласитесь с выводами автора.
А утверждать, что Эйфелевой башни нет и быть не может лишь на том основании, что Вы ее из своего окна не видите и не можете пощупать, по меньшей мере, глупо и "ненаучно". )
Вообще-то шутка была. Но если вы такие серьезные, существуют так называемые научные методы.
Арифметика (если зашел разговор о Пифагоре), откуда бы она не вышла, является четкой и конкретной наукой.
Дмитрий, давайте повторим и попробуем с Вами еще раз.
Понаблюдаем вместе. Автор утверждает, что
1. Если x 2 > x 1 , то делаем ставку на x 3 < x 2
2. Если x 2 < x 1 , то делаем ставку на x 3 > x 2
Предположим, что х1 и х2 - это экстремумы на графике цен.
Попробуйте возразить или лучше просто согласитесь с выводами автора.
А утверждать, что Эйфелевой башни нет и быть не может лишь на том основании, что Вы ее из своего окна не видите и не можете пощупать, по меньшей мере, глупо и "ненаучно". )
charter:
А утверждать, что Эйфелевой башни нет и быть не может лишь на том основании, что Вы ее из своего окна не видите и не можете пощупать, по меньшей мере, глупо и "ненаучно". )
Здесь всё гораздо проще, т.к. они не только не видят эту самую башню, но даже не хотят на неё смотреть. А если их ткнуть мордой в башню, то всё равно заявят, что в упор ничего такого не замечают.
Будешь в обществе гордых учёных ослов,
Постарайся ослом притвориться без слов,
Ибо каждого, кто не осёл, эти дурни
Обвиняют немедля в подрыве основ.
Рубаи © Омар Хайам
А какие проблемы? У нас в России недавно казино открыли в Приморском крае, вот пусть Юрий туда едет и обувает его. Еще есть вопросы и сомнения?
У Вас не получается ответить, к Вам у меня больше вопросов нет.
Бесполезно спорить с сектантами, т.к. их вера непоколебима.
У Вас не получается ответить, к Вам у меня больше вопросов нет.
У меня другое мнение - вам неизвестно, что такое понимание, вы даже суть задачи изложили путано и малопонятно.