Примеры: Защищайтесь, господа разработчики!

Новый комментарий
 

New article Защищайтесь, господа разработчики! has been published:

Вопросы защиты своей интеллектуальной собственности все еще остаются большой проблемой. В статье описаны основные принципы защиты разработок на MQL4, используя которые можно если не совсем побороть воровство результатов многодневного труда разработчика злоумышленником, то, по крайней мере, настолько усложнить вору его "труд", чтобы ему просто не захотелось заниматься этим.

Author: Sergey Kravchuk

 

Очень занятно, Сергей, спасибо. Сам давно, но крайне нерегулярно размышляю над проблемой эффективной обфускации и понимаю, что все самое лучшее ты сюда выкладывать не стал бы.

P.S. Название темы неоднозначно: вначале подумал, что ты обращаешься к разработчикам терминала и бросаешь им вызов.

 

Делаем Dll. Защита- привязка к hardware + использование ключей RSA для создания текста авторизации. Mql дает данные, Dll делает все расчеты. Копаться в ассемблере Си++ программы, скомпилированной с оптимизацией- это, ИМХО, совсем не то.

Кстати, вот Вам еще шикарная идея: сделайте полный инлайн всех функций :-).

 

Тема задана нужная и озвучены решения, которые и не так уж очевидны. За это большое человеческое СПАСИБО.

А вот по поводу защиты есть все же более универсальный способ. Зачем пользователю сообщать, что программа несанкционировано скопирована? Пусть в нескольких функциях, производящих расчет сигнала будет использован предложенный в статье ключ (номер счета). И пусть программа использует этот неправильный пароль или номер счета. В результате, алгоритм будет заведомо нарушен, что приведет к выдаче неправильных сигналов или вообще к краху программы. Ну и, конечно, при продаже или другом распространении сообщать клиенту, что программа только для него и ее использование в других условиях невозможно.

Думаю, многие сталкивались даже с исходниками (имеются в виду не декомпилированные файлы, а именно исходники, авторов которых найти трудно или они себя не указали), где производился какой-нибудь сложный, на первый взгляд, математический расчет. По виду этих расчетов практически невозможно понять, что именно рассчитывается и с какой целью. Поэтому подобное запутывание следов без указания конечного результата, к которому должен прийти взломщик, даст практически 100%-ую гарантию "правильного" распространения софта.

И, конечно же, не стоит забывать о выпуске новых релизов программы, что просто сделает труд шаек взломщиков нерентабельным.

 
Позабавили пассажи про "отойти от компа в дилинговом зале" и "требуют за свои деньги код, а вы им -- хер вместо кода". Жлобство, обычное совковое жлобство неконкурентоспособных товарищей.
 
Scriptong:

И, конечно же, не стоит забывать о выпуске новых релизов программы, что просто сделает труд шаек взломщиков нерентабельным.

Вот-вот. Силы лучше на новые версии тратить и поддержку, а не на навороты, которые обходятся. И никуда клиенты не разбегутся.
 
Scriptong:

А вот по поводу защиты есть все же более универсальный способ. Зачем пользователю сообщать, что программа несанкционировано скопирована? Пусть в нескольких функциях, производящих расчет сигнала будет использован предложенный в статье ключ (номер счета). И пусть программа использует этот неправильный пароль или номер счета.

  Да-да!!! Чтобы собственный же заказчик, "попробовав" программу на другом счете, получил большой сюрприз.
 
wise:
Позабавили пассажи про "отойти от компа в дилинговом зале" и "требуют за свои деньги код, а вы им -- хер вместо кода". Жлобство, обычное совковое жлобство неконкурентоспособных товарищей.

Каждый видит то, что ожидает увидеть :)

Статья - это не документация по использованию. Это кроме всего прочего работа писателя-журналиста. Вам было бы приятнее читать

Сильные осадки с мокрым снегом и ураганными порывами ветра

вместо

Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя,
То как зверь она завоет,
То заплачет как дитя...

???

 

Слишком сложный вопрос раскрыт весьма слабо.

По опыту - ручная деобфускация 200 кб кода на паскале занимает пару дней, естественно при желании (все идентификаторы имели вид "буква-цифра", строковые константы (подсказки/сообщения) отсутствовали вообще, сама программа являлась нетривиальным парсером).

Сравнивать критичные для работы переменные с какими-либо значениями напрямую (пусть даже они генерируются алгоритмически - "char[50]+char[48]+...") - это тихий ужас. Если советник декомпилирован - можно вставить вызов Print() и посмотреть значение константы и при необходимости его поменять. Странно, что вы применяете и рассматриваете этот способ, ведь вопрос решаем.

Кроме того, можно написать несколько версий разных функций и для каждого покупателя генерировать свой вариант кода (свой набор функций).

Можно реализовать стековую виртуальную машину с простейшей системой команд:

  • арифметические
  • передачи управления
  • торговые функции
  • прочие внешние функции
  • мусорные (их исполнение для каждой сборки может быть различным)

В принципе это не трудно (хотя времени убить прийдется немало), но на восстановление алгоритма уйдет немало времени (ведь для начала нужно разобраться с кодом на mql, а лишь потом переходить к уровню абстракции виртуальной машины - а тут всё может быть куда веселее). Такая программа на mql может состоять из открытого (но обфусцированного) кода виртуальной машины и файла данных с кодом советника/индикатора, записанным в системе команд виртуальной машины.

*added* "Делиться всеми секретами открыто - нельзя, потому, что тем самым вы объясняете потенциальным взломщикам как можно с вами бороться." Защищать нужно исходя из того, что взломщику известен алгоритм работы защиты. Иначе это то же самое, что и пытаться изобретать собственный алгоритм шифрования, стойкость которого заключается лишь в том, что этот алгоритм известен лишь вам (что поправимо).

 

jartmailru писал(а):

 Да-да!!! Чтобы собственный же заказчик, "попробовав" программу на другом счете, получил большой сюрприз.

Мы здесь говорим не об отношениях Исполнитель-Заказчик, а об отношениях Продавец-Покупатель.

Если программист имеет дело с заказчиком, когда заказчик предоставляет ТЗ, по которому пишется прорамма, нет нужды защищать код. Я в таких случаях именно этот самый код заказчику и отправляю, да еще и с подробными комментариями. Здесь никакой проблемы защиты кода нет, так как он не является собственностью программиста.

Здесь же говорится о том, что сам программист выступает в роли творца и, как любой другой человек, хочет защитить реализованную ИДЕЮ (а не код) от несанкционированного распространения. То есть в случае продажи софта программист должен быть более-менее уверен, что его разработка не "пойдет по рукам" в неограниченных количествах.

Если же покупателю нужно использовать программу на другом счете, то он может просто обратиться к продавцу с просьбой о покупке новой версии. Обычно при покупке софта одним покупателем на n-ое количество компьютеров (в нашем случае счетов) делаются неплохие скидки в пересчете на одну копию.

 

а я ведь нигде и не обещал, что предложу абсолютно универсальную непробиваемую защиту ;)

способы описанные в статье - это необходимый и достаточный минимум защитных функций. он позволяет защититься используя только средства MQL, собственно поэтому только они и были описаны.

про DLL, онлайн защиту, железные ключи я только упомянул, потому что в подавляющем большинстве случаев написание такой защиты будет гораздо более трудоемкой операцией чем сам защищаемый объект (ну например, индикатор МА, с каким то очень хитрым алгоритмом сглаживания). Ко всему нужно подходить с умом и понимать, когда будет достаточно зашифрованного (или захешированного) номера счета, а когда без железного ключика не обойтись.

По поводу "подстав" с неправильной работой эксперта если счет неправильный - не рекомендовал бы баловаться с такими фокусами. Вспомните Мэрфи ;) вы всегда можете гарантировать что ваша защита работает абсолютно правильно абсолютно во всех мыслимых исключительных ситуациях?! Ну например, вы разнесли по коду и значит по времени проверку номера счета и имени сервера. Первая сработала правильно, а через несколько милисекунд, чтото случилось с инетом у заказчика и вторая проверка не прошла потому что имя сервера пришло (например) в китайской кодировке. На 100% уверен что вы не будете вставлять обработки таких извратных ситуаций. И вот честно купленный эксперт злостно сливает депо у честного клиента как у какого то ворюги. Оно вам надо?....

123456
Новый комментарий